Перейти на форум
Уведомления
Очистить все

[Закрыто] Перельман знает, как управлять Вселенной

40 Сообщения
17 Пользователи
0 Реакции
4,272 Просмотры
Erickpetrov
Зарегистрирован: 18.01.2008
Oldschool Grinder

Всемирно известный российский ученый Григорий Перельман, который совершил революцию в науке, доказав теорему Пуанкаре, впервые пообщался с журналистами. Скромный житель Санкт-Петербурга рассказал, почему он отказался от премии размером $1 млн. «Я знаю, как управлять Вселенной», — сообщил он в беседе с продюсером кинокомпании «Президент-фильм».
«Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических пустот. Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности… Я знаю, как управлять Вселенной. И скажите, зачем же мне бежать за миллионом?!» — приводит «Комсомольская правда» цитату из интервью Перельмана сегодня.
Говоря о своей школьной поре, когда Перельман представлял СССР на математической олимпиаде в Будапеште, он пояснил: «Если можно тренировать руки и ноги, то почему нельзя тренировать мозг?». «Готовясь к олимпиаде, мы пытались решать задачи, где непременным условием было умение абстрактно мыслить. В этом отвлечении от математической логики и был главный смысл ежедневных тренировок. Чтобы найти правильное решение, необходимо было представить себе кусочек мира», — рассказал он.
Кроме того, гениальный ученый признался, что не припомнит ни одной неразрешимой задачи с той поры. «Неразрешимой… Пожалуй, нет. Трудно решаемой. Так точнее. Помните библейскую легенду о том, как Иисус Христос ходил по воде, аки посуху? Так вот мне нужно было рассчитать, с какой скоростью он должен был двигаться по водам, чтобы не провалиться», — пояснил Перельман.
Вместе с тем математик признался, что перед тем, как выбрать науку, ему пришлось изрядно поломать голову. «Я имел право без экзаменов поступать в любое учебное заведение Советского Союза. Вот и колебался между мехматом и консерваторией. Выбрал математику… Мне сейчас очень интересно вспоминать студенческие годы. Мы так много успевали тогда… Процесс познания захватывал… Мы забывали о днях недели и времени года», — рассказал он.
Говоря о своем достижении, Перельман отметил, что каждая теоретическая разработка имеет практическое применение. «Для чего столько лет нужно было биться над доказательством гипотезы Пуанкаре? Попросту суть ее можно изложить так: если трехмерная поверхность в чем-то похожа на сферу, то ее можно расправить в сферу. Формулой Вселенной утверждение Пуанкаре называют из-за его важности в изучении сложных физических процессов в теории мироздания и из-за того, что оно дает ответ на вопрос о форме Вселенной. Сыграет это доказательство большую роль в развитии нанотехнологий», — отметил ученый.

Источник: www.vmdaily.ru

Очень интересный все таки человек. От 1млн отказался и его утверждения заставляют задуматься. Про такой тренинг мозга в первый раз слышу, надо будет попробовать :)


39 ответов
Ab1024yZ
Зарегистрирован: 25.04.2010
Elite Grinder

Оригинал пользователя Erickpetrov
Очень интересный все таки человек. От 1млн отказался и его утверждения заставляют задуматься. Про такой тренинг мозга в первый раз слышу, надо будет попробовать :)

тоже хочешь от мильёна отказаться -? - тагда я , мне отдай , я первый, я !


R321D3NT
Зарегистрирован: 07.06.2007
Oldschool Grinder
phoqus
Зарегистрирован: 01.04.2008
Elite Grinder

Задело меня - "трехмерная поверхность" ?(
Что за фигня? Поверхность же двухмерна, у нее не может быть глубины (высоты) иначе это уже не поверхность.


freeyoumind
Зарегистрирован: 09.09.2009
Poker Player

А у меня о нем сложилось другое мнение, скорее он похож на чудака=)
Умного но все таки. А вот собственно фильм о Гипотезе Пуанкаре.

http://www.ex.ua/view/5749422
Вроде неплохой.
Там же и интервью появилось.


поверхность обычно и есть двумерная: плоскость - двухмерная поверхность.
Но всё равно сформулировал так сформулировал.

Конечно, Перельман доказал довольно важный и сложный результат, но назвать это революцией явно переборщить. Его результат для математики не переворот, а некоторая дополнительная существенная деталь, это как если бы вы знали, что пи=3,1, а вам сказали, что пи=3,14.


Задело меня - "трехмерная поверхность" удивленный Что за фигня? Поверхность же двухмерна, у нее не может быть глубины (высоты) иначе это уже не поверхность.

Перельман наверное знает о чем говорит или ты его дураком считаешь?


Vedm
Зарегистрирован: 23.12.2007
PokerStrategist

Оригинал пользователя phoqus
Задело меня - "трехмерная поверхность" ?(
Что за фигня? Поверхность же двухмерна, у нее не может быть глубины (высоты) иначе это уже не поверхность.

Поверхность, это не обязательно плоскость. У любого физического объекта есть поверхность (не вдавась в поверхности газообразных объектов и в атомарные структуры). Например, вспомни задачи из геометрии - вычислить площадь поверхности, куба, пирамиды, шара.


phoqus
Зарегистрирован: 01.04.2008
Elite Grinder

Так я же и не употреблял слово 'плоскость'. Впрочем общий смысл это не меняет, вот в примере прямо указывается - вычислить площадь. Не объем, а именно площадь! что как раз является характеристикой двухмерного объекта. Или я упустил какие-то примеры задач, где предлагается найти объем поверхности куба?


полагаю имелась ввиду замкнутая поверхность в пространстве :pokerface:


Чтобы честно сформулировать гипотезу Пуанкаре, любознательному читателю осталось потерпеть еще немного: надо разобраться, что такое трехмерное многообразие в общем и трехмерная сфера в частности.

Вернемся на секундочку к поверхностям, которые мы обсуждали выше. Каждую из них можно разрезать на такие мелкие кусочки, что каждый будет почти напоминать кусочек плоскости. Так как у плоскости всего два измерения, то говорят, что и многообразие двумерно. Трехмерное многообразие - это такая поверхность, которую можно разрезать на мелкие кусочки, каждый из которых очень похож на кусочек обычного трехмерного пространства.

Главным "действующим лицом" гипотезы является трехмерная сфера. Представить себе трехмерную сферу как аналог обычной сферы в четырехмерном пространстве, не потеряв при этом рассудок, все-таки, наверное, невозможно. Однако описать этот объект, так сказать, "по частям" достаточно легко. Все, кто видел глобус, знают, что обычную сферу можно склеить из северного и южного полушария по экватору. Так вот, трехмерная сфера склеивается из двух шаров (северного и южного) по сфере, которая представляет собой аналог экватора.

На трехмерных многообразиях можно рассмотреть такие же петли, какие мы брали на обычных поверхностях. Так вот, гипотеза Пуанкаре утверждает: "Если фундаментальная группа трехмерного многообразия тривиальна, то оно гомеоморфно сфере". Непонятное словосочетание "гомеоморфно сфере" в переводе на неформальный язык означает, что поверхность можно продеформировать в сферу.

http://lenta.ru/articles/2010/03/19/perelman/


phoqus
Зарегистрирован: 01.04.2008
Elite Grinder

Я не собираюсь сделать разоблачение Перельмана или Пуанкаре. :grin:

Просто было бы лучше, если бы они решая задачи такой сложности, ввели побольше переменных и обозначений, чтобы не путать мозг таким простым обывателям, как я. :rolleyes:

Сфера как известно, это поверхность шара (геом. тело). Если рассуждать логически, то как только из научного опыта исчезает шар, тут же перестает существовать и сфера. Поэтому говорить о сфере, как о самостоятельном объекте, который может принимать какие-то различные формы, для моего понимания странно. Сфера это отвлеченный научный термин и в некотором смысле константа.
Теоретически, я мог бы сформировать из понятия "граница государства Украина" целый город и сказать что в нем могут нормально проживать граждане. То есть, я готов сделать 4-х мерный объект из фактически ничего, потому что граница государства условна и неоперабельна, хотя является реальностью для всех нас. :f_pleased:
Я понимаю, что когда держу в руках глобус, все его ощутимое жесткое тело, является именно поверхностью бестелесного неощутимого шара, а значит в этом случае можно говорить, что реально существует скорее сфера, чем шар. Но это заблуждение можно развеять, пониманием химического состава материи. Из чего бы не состоял шар - камня или воздуха, он остается реальным объектом, а его граница - условностью.
Но с этой условностью все равно нельзя обращаться, как вздумается. Вернее можно конечно, только это уже обсуждение функции, а не понятия. А любая математическая функция может быть выражена черт знает через что, поэтому производство математического покемона из функции "сфера", не так уж и удивительна. :f_cool:


Vedm
Зарегистрирован: 23.12.2007
PokerStrategist

Оригинал пользователя phoqus
Задело меня - "трехмерная поверхность" ?(
Что за фигня? Поверхность же двухмерна, у нее не может быть глубины (высоты) иначе это уже не поверхность.

Ещё раз.
Двухмерна только плоскость, а поверхность сферы или другой объёмной геометрической фигуры - трёхмерна. Что-то ты глюк словил, шарик воздушный надуй, вот тебе и будет пример трёхмерной поверхности, можно придать ей разные формы, если руками помять. (расправить в сферу, если получиться.) :) И у глобуса, тоже поверхность трёхмерная, и сфера он только приблизительно, если начать его мерять на микроны, то сплошные бугры и ямы будут, не говоря уже об измерении по диаметрам, там наверное, и в миллиметры разница будет. Вот Перельман и доказал, что такой кривой глобус, можно расправить в идеально правильную сферу.

В обыденной жизни, врядли эта теорема нужна, но в теоретической физике, говорят, потребна.


"трехмерную поверхность" в контексте, наверное корректней назвать 3-многобразием, а не поверхностью.


SShhllyyaappaa
Зарегистрирован: 14.11.2008
BlackMember

to phoqus
Сфера действительно двухмерная поверхность. Представь это так, что если бы ты жил на плоскости, то в качестве двухмерной поверхности мог бы представить только плоскость, в то же время тебе сейчас должно быть очевидно, что существуют и другие двумерные поверхности, например, сфера. То же самое и тут, мы, будучи жителями трехмерного пространства, не можем физически представить трехмерную поверхность кроме нашего пространства, а уж тем более замкнутую. Но по аналогии если бы ты вышел в пространство более высокой размерности, то наверное смог бы :) Суть теоремы, как я понимаю, в следующем - если мы допускаем, что наша вселенная не бесконечна и в то же время не имеет края, т.е. замкнута, и обладает еще одним свойсвом, которое вкратце можно попробовать объяснить так - объясню на примере сферы и тора - если ты возьмешь нитку, и обернешь ее как угодно без самопересечений вокруг сферы, то ты непрерывно сможешь ее свернуть в точку, а для тора если ты обернешь нитку вокруг одного из "колец" тора, то ты никак не сможешь ее свернуть в точку. Это свойство называется односвязностью. Так вот, если наша вселенная такова, то по своим топологическим свойствам она идентична сфере, то есть ее можно непрерывно перевести в эту сферу (3хмерную), и саму эту сферу можно перевести во вселенную. Ну грубо говоря, полетишь ты на космическом корабле по прямой к Альфа-центавре, а потом вдруг обратно к Земле подлетишь с другой стороны :) Ну как-то так должно быть, если я правильно понимаю :f_biggrin:
UPD чтобы про односвязность проще было понять - вот тут с картинками http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE


phoqus
Зарегистрирован: 01.04.2008
Elite Grinder

SShhllyyaappaa, я это пока не вкурил, но еще почитаю-подумаю. :grin:
Но пятерку тебе, уже сейчас хочется поставить, что-то ты в этом деле видимо понимаешь. :f_cool: :f_grin:


Vedm
Зарегистрирован: 23.12.2007
PokerStrategist

Оригинал пользователя SShhllyyaappaa
...
Сфера действительно двухмерная поверхность. ...

Да, точно.
При помощи 2-х измерений (широта - долгота) можно описать точные координаты любой точки этой поверхности. А для поверхности конуса уже так не получится (или получится?).
Кстати, у тора, тоже, 2-х мерная поверхность.

Но если на сферу добавить бугры и ямы с вертикальнми стенками (пересекающими или совпадающими с диаметральнми сечениями этой сферы), она сразу же перестанет быть 2-х мерной и станет 3-х мерной поверхностью. Интересно... жаль, что в школе это всё прогулял :f_biggrin:


Ab1024yZ
Зарегистрирован: 25.04.2010
Elite Grinder

а какое измерение принимает обЪект с безграничными двумя кооординатами расстоиний
, но имеющее купол (выпуклость :( ) на красной площади
.
а гиперболоид вращения ?? - он же линейный - вращение придаёт максимум
одно измерение ,
.
или я с бодуна не прав ???


SShhllyyaappaa
Зарегистрирован: 14.11.2008
BlackMember

to Vedm & EKKORNYBABAY
Vedm правильно написал, количество измерений это по сути минимальное количество координат, которым мы можем задать поверхность. Там немного дальше усложнение идет с так называемыми картами и атласом, т.е. грубо говоря, если мы конечным набором карт из 2х координат сможем задать поверхность, то она двумерна. Ну к примеру если ты сферу будешь проецировать на плоскость, то у тебя получится 2 карты - верхнее и нижнее полушарие. Конус на плоскость проецируется однозначно, и это тоже двумерная поверхность, как и гиперболоид вращения. Не очень понял что там со сферой с буграми и ямами, но в любом случае если у тела не будет объема, то оно будет двумерным, т.к. ты для каждой ямы и стенки можешь ввести свои координаты (очевидно, две), и потом это разные карты "склеиваются" в атлас :) Это не моя терминология, так все и называется :)
Про красную площадь не заметил - ну это тоже 2мерная поверхность, считай то же самое что плоскость, просто ты там в центре выпуклость сделал небольшую и все, с точки зрения топологии это вообще одним и тем же считается


Tagforce
Зарегистрирован: 18.12.2010
PokerStrategist

Я знаю, как управлять Вселенной.

Всегда знал, что математика до добра не доводит. Такой себе Максимилиан Коэн. Эй, сестра, несите дрель.


Поделиться: