Оригинал пользователя himneski
Нет не ответил. ... Еще последний китайский раз прошу: укажи на противоречия в приведенной тобою пословице.
Оригинал пользователя Maweric
Я никогда не доказывал идиотизм пословиц. Я лишь утверждал, что: "Если взять русские поговорки, к примеру, то там тоже много "идиотских" противоречий можно найти."
Вот я и хочу выяснить, что это за противоречия?
Оригинал пользователя Maweric
В таком случае, предлагаю назвать тебя эм... неотесанной деревенщиной, которая не умеет следить за языком и уважать оппонентов.
Убери этот тон из общения, пожалуйста. Кто я тебе, чтобы так со мной разговаривать?
Назвать ты меня можешь хоть как. Только я свои слова обосновываю, а ты назвал древних русичей, основываясь на конкретной поговорке, друмучими, необразованными антифеминистами. Но обосновать этого не можешь. Все ходишь круг да около.
Оригинал пользователя Maweric
В самом первом сообщении этой темы я написал:Основной посыл этой темы:
Да, у меня нет неопровержимых доказательств того, что Бог существует. Я лишь оперирую тем, что узнал и моя личная логика подсказывает, что верить в Создателя более логично чем не верить в него. И это мое личное мнение.
Но те из вас, кто считает себя ярым атеистом, не забывайте о том, что вы такие же верующие как и я, т.к. у вас также нет неопровержимых доказательств того, что Бога нет.
...
... а потом мы с тобой долго беседовали о том, что нельзя приравнивать верующих и неверующих во что-то.
А вот когда речь заходит конкретно об эволюции и креационизме, тут уже становится просто смешно сравнивать уровень доказанности этих концепций.
Где доказательства, что организмы создал бог? В ответ - "я считаю, что более логично верить в это, чем нет", ну или цитаты из древних книг.
Где доказательства эволюции? В ответ - ссылки на наблюдения эволюции, эксперименты, генетические исследования, ископаемые останки, сравнительную анатомию. На всё это Чудо-Ответ - "Ну и где здесь доказательства?".
Оригинал пользователя himneski
Назвать ты меня можешь хоть как. Только я свои слова обосновываю, а ты назвал древних русичей, основываясь на конкретной поговорке, друмучими, необразованными антифеминистами. Но обосновать этого не можешь. Все ходишь круг да около.
Попробую еще раз.
Я не считаю, что поговорки содержат "идиотские противоречия".
Для некоторых ученых, например, рассказ Библии о Днях Творения, выглядят вполне логичными (пускай даже это ученые без степени, но сомневаться в их IQ и наличие знаний нельзя). Для всех христиан, вне зависимости от конфессии, четко и понятно, что Иисус не призывал ненавидеть родственников а наоборот - учил любви даже к врагам.
Но встречаются люди, которым даже такая поговорка как "Баба с возу" кажется проявлением антифеминизма и ущемлением в правах женщин.
Лично я не вижу в этой, и многих других поговорках никакого "идиотского противоречия". Точно также как я не вижу противоречий в словах Иисуса.
В очередной раз повторю свою мысль: Если есть большое желание найти противоречия, ты найдешь их даже в поговорке из одного предложения. Судя по тебе, у тебя огромное желание найти противоречия в Библии. Настолько огромное, что ты даже закрываешь глаза на то, что христиане (последователи Христа), которые применяют Библию на практике, не практикуют ненависть к родственникам. А те кто делает что-нибудь подобное, изгоняются из христианских церквей/собраний.
Оригинал пользователя DirtyTony
Где доказательства эволюции? В ответ - ссылки на наблюдения эволюции, эксперименты, генетические исследования, ископаемые останки, сравнительную анатомию. На всё это Чудо-Ответ - "Ну и где здесь доказательства?".
Все верно. Как я и сказал выше - доказательств нет. Есть факты, которые подходят и под ТЭ (которая далека от полной картинки, т.к. нет всех необходимых фактов) и под идею о Создателе.
Оригинал пользователя Maweric
Я лишь утверждал, что: "Если взять русские поговорки, к примеру, то там тоже много "идиотских" противоречий можно найти."
Оригинал пользователя Maweric
Лично я не вижу в этой, и многих других поговорках никакого "идиотского противоречия".
Оригинал пользователя Maweric
Судя по тебе, у тебя огромное желание найти противоречия в Библии. Настолько огромное, что ты даже закрываешь глаза на то, что христиане (последователи Христа), которые применяют Библию на практике, не практикуют ненависть к родственникам. А те кто делает что-нибудь подобное, изгоняются из христианских церквей/собраний.
У меня нет желания находить черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Я просто пытаюсь найти адекватных последователей авраамических религий. Похоже, что это та же кошка. А по поводу изгоняют - не смеши меня. Я плотно общался с сотрудниками РПЦ и с прихожанами. Никто никого не будет гнать. Максимум наложат епитимью. Для любой религии важен приход, а, соответственно, и доход, материальный, ментальный, энергетический - не важно. Христианский эгрегор, как и любой другой требует пищи.
Оригинал пользователя DirtyTony
Видео - класс. Добавил в свою коллекцию средств троллинга креационистов. Жалко, что большинству из них такие вещи - как об стенку горох.
Согласен. Не могут без предубеждений взглянуть на факты.
Когда то я и сам критиковал многое из ТЭ, но по мере изучения вопроса, оказалось, что практически во всех случаях у меня просто не хватало знаний и понимания. Подтверждающая база намного сложнее чем кажется простому обывателю.
Оригинал пользователя Maweric
Все верно. Как я и сказал выше - доказательств нет. Есть факты, которые подходят и под ТЭ (которая далека от полной картинки, т.к. нет всех необходимых фактов) и под идею о Создателе.
Так я не понял, общий предок у тебя тоже подходит под идею о создателе?
Оригинал пользователя Luckeen
Так я не понял, общий предок у тебя тоже подходит под идею о создателе?
Да.
Более подробно я сказал об этом выше. И это, почему-то, вы называете подтверждением ТЭ VS Творца.
Но, парни, я тут подумал... Некоторым людям ТЭ вообще не мешает верить в Бога. Мы, либо, начинаем глубокое обсуждение ТЭ, (в чем я не вижу никакого практического смысла) либо вернемся к тому, с чего все началось: Есть-ли Создатель Вселенной или она появилась случайно и без причины?
Оригинал пользователя himneski
А по поводу изгоняют - не смеши меня. Я плотно общался с сотрудниками РПЦ и с прихожанами. Никто никого не будет гнать.
Ну, я всегда утверждал, что РПЦ не христианская конфессия. Точнее, псевдо-христианская.
Оригинал пользователя Maweric
Оригинал пользователя himneski
А по поводу изгоняют - не смеши меня. Я плотно общался с сотрудниками РПЦ и с прихожанами. Никто никого не будет гнать.Ну, я всегда утверждал, что РПЦ не христианская конфессия. Точнее, псевдо-христианская.
Ну а ты можешь привести пример конфессии, течения, направления и т.п. , которые, по твоему мнению, исповедуют истинное христианство? Потому что, каждый, от Папы Римского до последнего шалапута считает, что верно трактует библию.
Есть-ли Создатель Вселенной или она появилась случайно и без причины?
А откуда взялся создатель, откуда взялась причина для его появления и зачем нужен этот промежуточный этап?
почему ты опровергаеш возможность случайного зарождения вселенной/жизни. Но при этом вериш в случайность зарождения бога?
Мне вот тут подумалось, что квантовая теория подтверждает наличие разума до создания материи.
Оригинал пользователя Maweric
Оригинал пользователя Luckeen
Так я не понял, общий предок у тебя тоже подходит под идею о создателе?Да.
Более подробно я сказал об этом выше. И это, почему-то, вы называете подтверждением ТЭ VS Творца.
Общий предок предполагает эволюцию. Ты же отвергаешь ТЭ несмотря на доказательства.
А выше ты писал нечто иное
Оригинал пользователя Maweric
У всех видов живых организмов, действительно один общий предок - Бог.
Что не имеет к ТЭ никакого отношения.
Оригинал пользователя Maweric
Но, парни, я тут подумал... Некоторым людям ТЭ вообще не мешает верить в Бога. Мы, либо, начинаем глубокое обсуждение ТЭ, (в чем я не вижу никакого практического смысла) либо вернемся к тому, с чего все началось:
А зачем тогда было писать в первом посте темы о ТЭ? 
Оригинал пользователя Maweric
Есть-ли Создатель Вселенной или она появилась случайно и без причины?
Мы же выяснили, что наличие создателя не имеет почти никакого практического значения.
И кстати, что ты считаешь случайным? Почему если без создателя то сразу случайно?
Оригинал пользователя Luckeen
А зачем тогда было писать в первом посте темы о ТЭ?
Исключительно ради того, что многие атеисты представляют ТЭ в качестве доказательства отсутствия Бога. Я лишь показал, что ТЭ далека от того, что можно назвать фактом.
Оригинал пользователя Luckeen
Мы же выяснили, что наличие создателя не имеет почти никакого практического значения.
Не припомню такого.
Но если Бог все-же есть, то было-бы вполне практично оказаться в переделанном Им мире.
Оригинал пользователя Luckeen
И кстати, что ты считаешь случайным? Почему если без создателя то сразу случайно?
Неслучайность заложена заранее. Как можно положить Ничто на план действий или на причину?
Оригинал пользователя himneski
Мне вот тут подумалось, что квантовая теория подтверждает наличие разума до создания материи.
Заинтриговал. Выкладывай соображения в студию 
Оригинал пользователя KenTyan
А откуда взялся создатель, откуда взялась причина для его появления и зачем нужен этот промежуточный этап?
Это мы уже обсуждали раза... четыре, наверное.
Атеистам не выгодно спрашивать "кто создал Бога" потому, что этим сами себя обрекают на бесконечный вопрос, "а кто/что создал то, что создало это?" Если в это "уравнение" ввести понятие о Боге, который согласно Библии, не имеет начала, тогда это "уравнение" конечно и, на мой взгляд, более логично.
Оригинал пользователя Maweric
Оригинал пользователя himneski
Мне вот тут подумалось, что квантовая теория подтверждает наличие разума до создания материи.Заинтриговал. Выкладывай соображения в студию
Насколько я понимаю, основная идея квантовой теории, что реальности нет пока нет наблюдателя. Причем если изначально подразумевался именно разумный наблюдатель, то постепенно от этой категории отошли, так как нет четкого определения разума. Остановились на том, что у наблюдателя присутствует воля и он тем самым влияет на результат наблюдения. Вот и получается, что если нет наблюдателя, то и нет материи, все находится в волновом виде и неопределенно. Волны, насколько я знаю, не относятся к материальным объектам, хотя со светом вроде пытались доказать обратное.
Конечно, сложно предположить, что в пустой комнате существует только то, что ты видишь и чувствуешь, а за спиной у тебя пустота. Даже Эйнштейн не мог этого принять. Но соглашался, что данные теории квантов достоверны и всего лишь указывают на недоработки классической физики. По принципу: если в нашей теории что-то несостыковывается, то это от недостатка знаний. Так называемый эффект "скрытой переменной".
Но на самом деле, утверждение о том, что материальное не возможно без наблюдателя, не только не дает ответ на вопрос о происхождении мира, но еще больше его усугубляет.
Оригинал пользователя Maweric
Оригинал пользователя KenTyan
А откуда взялся создатель, откуда взялась причина для его появления и зачем нужен этот промежуточный этап?Атеистам не выгодно спрашивать "кто создал Бога" потому, что этим сами себя обрекают на бесконечный вопрос, "а кто/что создал то, что создало это?" Если в это "уравнение" ввести понятие о Боге, который согласно Библии, не имеет начала, тогда это "уравнение" конечно и, на мой взгляд, более логично.
Мне кажется, если убрать категорию "время", то все более-менее становится логичным. Но это уже ближе к буддизму.
А Бог, не имеющий начала, упоминается практически во всех мифах и религиях, обсуждающих тему создания мира. Так что Библия явно не первоначальник этой идеи 
Оригинал пользователя himneski
Бог, не имеющий начала, упоминается практически во всех мифах и религиях, обсуждающих тему создания мира. Так что Библия явно не первоначальник этой идеи
Если существует множество религий, которые упоминают о Боге, не имеющем начало, это совсем не означает, что Библия не первоначальник этой идеи.
Об этом я упоминал в теме про Библию.
Насчет квантовой теории. Точнее, о наблюдателе. Насколько я знаю, вопрос не в наблюдателе а в средствах наблюдения, которые могут влиять на опыты. А если еще точнее, этот вопрос пока открыт, вроде. Поправьте меня если я ошибся.
