Оригинал пользователя Data13
С точки зрения философии, социологии а также и других наук, имеют свое видение возникновение и распространение религий и все они в какой то степени верны, выделяя свою главную причину и отбрасывая необъяснимый факты современной наукой.
Так это как известная притча о слепцах и слоне. Так и науки пытаются пощупать отдельные "части тела", а как результат - полно ошибок и непонимания сути.
Оригинал пользователя mustitz
И что там непонятного? Гипоксия приводит к туннельном зрению и прочим эффектам. Экспериментально проверено на людях в центрифугах.
Вопрос не в том что они видят! Как бы. Вопрос в том, что они возвращаются к жизни и через длительный промежуток не совместимый с жизнью, когда врачи перестают реанимировать.
Оригинал пользователя Dzen64
Смотря каких верующих.
Вот это правда. Что там говорить - у меня есть родственники и друзья, которые верят в высшие силы, но которых я идиотами не считаю. Потому что их вера - это не православие головного мозга. И она идет на другом уровне - на том, на котором это дело никому не навязывается, и когда эта вера - исключительно что-то внутренне, что близко именно им, и им плевать верят во что-то окружающие или нет. Это их право, и такую позицию я даже уважаю.
Но здесь то не такие. Здесь собрались удоты, которым просто необходимо что бы люди верили в бога. Причем для многих - еще и конкретного бога. А воскрешение что бы считали обязательно прям фактом фактом.
И вот эти вот - они идиоты.
А есть священники (в т.ч. те самые - на мерседесах), которым важно не просто всех убедить, но сделать это максимально пафосно и так, что бы как можно больше людей стали ходить к алтарю и целовать им руки. И что бы в школе их религию преподавали, а церковь представляющая именно их конфессию была в каждом дворе. Это уже не просто идиоты - это мрази.
И вдвойне замечательно, когда в наше время когда их в прайм-тайм по ТВ показывают, они еще ноют об ущемлении их прав и лоббируют законы о защите чувств верующих (а почему чувства неверующих не надо защищать?)
Оригинал пользователя himneski
Оригинал пользователя Data13
С точки зрения философии, социологии а также и других наук, имеют свое видение возникновение и распространение религий и все они в какой то степени верны, выделяя свою главную причину и отбрасывая необъяснимый факты современной наукой.
Так это как известная притча о слепцах и слоне. Так и науки пытаются пощупать отдельные "части тела", а как результат - полно ошибок и непонимания сути.
Современная наука не отрицает существования Бога, а наоборот ищет его. А атеисты скорее всего, как бы, противоположная сторона верующим догматикам. И они по сути являются догматиками вчерашней науки.
Оригинал пользователя Data13
Современная наука не отрицает существования Бога, а наоборот ищет его. А атеисты скорее всего, как бы, противоположная сторона верующим догматикам. И они по сути являются догматиками вчерашней науки.
Lol What?
Оригинал пользователя DmitriyPopov
Оригинал пользователя Data13
Современная наука не отрицает существования Бога, а наоборот ищет его. А атеисты скорее всего, как бы, противоположная сторона верующим догматикам. И они по сути являются догматиками вчерашней науки.Lol What?
в смысле? тебя рассмешило первое или второе предложение?
Оригинал пользователя Data13
Оригинал пользователя himneski
Оригинал пользователя Data13
С точки зрения философии, социологии а также и других наук, имеют свое видение возникновение и распространение религий и все они в какой то степени верны, выделяя свою главную причину и отбрасывая необъяснимый факты современной наукой.
Так это как известная притча о слепцах и слоне. Так и науки пытаются пощупать отдельные "части тела", а как результат - полно ошибок и непонимания сути.
Современная наука не отрицает существования Бога, а наоборот ищет его. А атеисты скорее всего, как бы, противоположная сторона верующим догматикам. И они по сути являются догматиками вчерашней науки.
Не мели чушь. Смешно
О Дзен либо ничего, либо нечего.
Марафон учеников 4ertik'a: увеличь свой БР!
блог участника марафона
Оригинал пользователя Dzen64
Оригинал пользователя Data13
Оригинал пользователя himneski
Оригинал пользователя Data13
С точки зрения философии, социологии а также и других наук, имеют свое видение возникновение и распространение религий и все они в какой то степени верны, выделяя свою главную причину и отбрасывая необъяснимый факты современной наукой.
Так это как известная притча о слепцах и слоне. Так и науки пытаются пощупать отдельные "части тела", а как результат - полно ошибок и непонимания сути.
Современная наука не отрицает существования Бога, а наоборот ищет его. А атеисты скорее всего, как бы, противоположная сторона верующим догматикам. И они по сути являются догматиками вчерашней науки.
Не мели чушь. Смешно
Оригинал пользователя Dzen64
Оригинал пользователя Data13
Оригинал пользователя himneski
Оригинал пользователя Data13
С точки зрения философии, социологии а также и других наук, имеют свое видение возникновение и распространение религий и все они в какой то степени верны, выделяя свою главную причину и отбрасывая необъяснимый факты современной наукой.
Так это как известная притча о слепцах и слоне. Так и науки пытаются пощупать отдельные "части тела", а как результат - полно ошибок и непонимания сути.
Современная наука не отрицает существования Бога, а наоборот ищет его. А атеисты скорее всего, как бы, противоположная сторона верующим догматикам. И они по сути являются догматиками вчерашней науки.
Не мели чушь. Смешно
это не идиотизм с вашей стороны?
Современная наука не отрицает существования Бога, а наоборот ищет его.
особенно те ученые, которые назвали бозон Хиггса "частицей Бога" 
Оригинал пользователя produsser
Современная наука не отрицает существования Бога, а наоборот ищет его.
особенно те ученые, которые назвали бозон Хиггса "частицей Бога"
Нобелевские лауреаты, профессора высших учебных заведений и другие ученные которые занимаются исследовательскими работами.
посмотрите Discovery: Через червоточину с Морганом Фрименом все сезоны и серии, очень интересно и познавательно.
Оригинал пользователя DmitriyPopov
Но здесь то не такие. Здесь собрались удоты, которым просто необходимо
... покидаться какашками, не разобравшись в сути. Ты где здесь увидел религиозных людей? Шары протри своим шарфиком? Ведешь себя как быдло. Сходи, лучше, кричалки поори на стадионе - твой уровень.
Оригинал пользователя Data13
Современная наука не отрицает существования Бога, а наоборот ищет его. А атеисты скорее всего, как бы, противоположная сторона верующим догматикам. И они по сути являются догматиками вчерашней науки.
Официальная наука не признает существование высших сил и вселенского разума.
Да что говорить, многие все-то верят в ТБВ. Хотя доказательств кот наплакал.
Оригинал пользователя himneski
Оригинал пользователя Data13
Современная наука не отрицает существования Бога, а наоборот ищет его. А атеисты скорее всего, как бы, противоположная сторона верующим догматикам. И они по сути являются догматиками вчерашней науки.Официальная наука не признает существование высших сил и вселенского разума.
Да что говорить, многие все-то верят в ТБВ. Хотя доказательств кот наплакал.
назови ученых которые были или есть атеистами? только не этих копиписак, а настоящих ученых, которые своими исследованиями и опытами сделали настоящий прорыв науки.
сразу уберу Чарльза Дарвина - он не был атеистом! что можно убедиться прочитав его биографию.
1. Стивен Хокинг (теории о Чёрных дырах).
2. ?
3. ?
...
продолжай...
Стивен Хокинг: "Я атеист, потому что наука "убедительней" Бога.
Такое заявление сделал известный физик–теоретик Стивен Хокинг в преддверии проходящей на этой недели научной конференции Starmus на испанском острове Тенерифе.
До этого времени оставалась некоторая неоднозначность. В "Краткой истории времени", Хокинг пишет, что нахождение Теории всего позволит ученым "понять ум Божий". Но в следующей своей книге "Высший замысел", он уже заявляет, что механизм устройства Вселенной теперь настолько понятен, что необходимость в Боге отпала.
Корреспондент испанской газеты El Mundo Pablo Jauregui соединил в одном вопросе два этих высказывания Хокинга и вот что ответил ученый:
"До того как мы понимаем науку, естественно верить что Бог создал Вселенную. Но сейчас наука предлагает гораздо более убедительное объяснение. То что я имел ввиду под "мы поймем ум Божий" так это то, что мы поймем все то, что мог бы знать Бог, если бы он существовал, а его не существует. Я атеист."
Дарвин тоже был атеистом (хотя точнее агностиком, это несколько мягче), и Эйнштейн тоже. Тебе найти цитаты?
со списком ученых верующих или тех кто верил в существование Бога проще будет в разы.
А. Эйштейн, Ч. Дарвин, И. Ньютон, К. Линей, Г. Мендель, Н. Коперник .... ... даже Дж. Бруно, церковь его палила а он не отрицал существование Бога.
Оригинал пользователя LikeAA
Стивен Хокинг: "Я атеист, потому что наука "убедительней" Бога.Такое заявление сделал известный физик–теоретик Стивен Хокинг в преддверии проходящей на этой недели научной конференции Starmus на испанском острове Тенерифе.
До этого времени оставалась некоторая неоднозначность. В "Краткой истории времени", Хокинг пишет, что нахождение Теории всего позволит ученым "понять ум Божий". Но в следующей своей книге "Высший замысел", он уже заявляет, что механизм устройства Вселенной теперь настолько понятен, что необходимость в Боге отпала.
Корреспондент испанской газеты El Mundo Pablo Jauregui соединил в одном вопросе два этих высказывания Хокинга и вот что ответил ученый:
"До того как мы понимаем науку, естественно верить что Бог создал Вселенную. Но сейчас наука предлагает гораздо более убедительное объяснение. То что я имел ввиду под "мы поймем ум Божий" так это то, что мы поймем все то, что мог бы знать Бог, если бы он существовал, а его не существует. Я атеист."
Дарвин тоже был атеистом, и Эйнштейн тоже. Тебе найти цитаты?
да, да .... давай !!!
В «Автобиографии» Дарвин писал: «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»
Это конечно ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
Слово «Бог» для меня не более, чем выражение и продукт человеческих слабостей, Библия — свод благородных, но все же примитивных легенд. Никакая интерпретация, даже самая изощрённая не сможет для меня это изменить. Эти изощрённые интерпретации весьма разнообразны по природе и почти не имеют ничего общего с оригинальным текстом
…Я — хотя я был ребёнком нерелигиозных родителей — был глубоко религиозным до 12 лет, когда моей вере настал резкий конец. Вскоре, благодаря чтению научно-популярных книг, я стал убеждаться, что многое в библейских историях не может быть правдой. Следствием этого было прямо-таки фанатическое свободомыслие, соединённое с впечатлением будто государство обманывает молодёжь; это был сокрушительный вывод. Такие переживания породили недоверие ко всякого рода авторитетам и скептическое отношение к верованиям и убеждениям, жившим в окружавшей меня тогда социальной среде. Этот скептицизм никогда меня уже не оставлял, хотя и потерял свою остроту впоследствии, когда я лучше разобрался в причинно-следственных связях. Мне вполне ясно, что утраченный таким образом религиозный рай молодости являлся первой попыткой освободиться от оков «личного эго» от существования, в котором доминировали желания, надежды, примитивные чувства. Там, вовне, был этот большой мир, который существует независимо от нас, людей, и являющийся огромной вечной загадкой для нас, доступной, однако, по крайней мере отчасти, нашему восприятию и нашему разуму. Созерцание этого мира манило освобождением, и я скоро убедился, что многие из тех, кого я научился ценить и уважать, нашли свою внутреннюю свободу и уверенность, отдавшись целиком этому времяпрепровождению. Мысленный охват в рамках доступных нам возможностей этого вне-личного мира, который представлялся мне наполовину сознательно наполовину бессознательно, как высшая цель. Те, кто так думал, будь это мои современники или люди прошлого вместе со сделанными ими выводами, были моими единственными неизменными друзьями. Дорога к этому раю была не так удобна и завлекательна, как дорога к религиозному раю, но она оказалось надёжной, и я никогда не жалел, что выбрал её
