Почему я верю в Бога?

Оригинал пользователя SaDShEeP403
Желание вызвать зависть - желание возвысится над другими, почувствовать свою значимость, но вот только люди очень часто забывают, что почти все, что у них есть, им дано кем-то другим. Тело не принадлежит нам, мы взяли его, так сказать, напрокат. Наши знания, наши воззрения были приобретены. Все материальные вещи были кем-то изготовлены (если мы изготовили что-то сами, то использовали технологию, которая была придумана опять же кем-то другим). Но даже, если мы гонимся за чем-то материальным не ради чьей-то зависти, всё равно нужно помнить, что это что-то никогда нас не удовлетворит, и нам будет хотеться чего-то большего - дом побольше, машина побыстрее, девушка посимпатичнее.
На вопросы отвечу чуть позже, пока что времени не так много, и буду честен, много пробелов в знаниях на данный момент, которые нужно закрыть.

На всякий случай скажу, что полностью согласен. С каждым словом. С каждой мыслью.
Единственно, что про воззрения. Думаю, что во многом они зависят от предыдущего опыта, полученного в предыдущих жизнях.

Есть еще и собственная зависть. Белая она там, или черная неважно, отличия только в том, желаете ли вы что-бы объект зависти обломался, или нет. Но даже при белой зависти, людям часто становится легче тогда, когда они слышат что у других хуже. Так что цвет зависти штука мыльная.
Так вот, чужой успех и достижения, не дают покоя. Да еще пиар всеми силами старается нас "осчастливить", нужно только рот открыть пошире и всего захотеть. И вот мы уже просто не в силах всерьез думать о высоком, и готовы смеяться над разговорами о "духовных путях". А между тем тут уже в пору плакать, т.к. от нас настоящих в таком случае остается малая толика, забившаяся где-то в углу марионеточного сознания.
Но, мы можем быть гораздо счастливее любого обладателя тех самых мотиваторов, домов, машин и прочего. Т.к. центр удовольствия работает по принципу удовлетворенности. Притом удовлетворенность от самодостаточности постоянная, а удовлетворенность от сытости временная, да еще за нее нужно платить по полной. Т.е. за дорогие машины и дома нужно постоянно кусаться, иначе у вас их отожмут. И даже если не отожмут, просто для нахождения на плаву придется очень серьезно барахтаться.
Тогда как самодостаточный человек даже не знает, и не желает знать всего этого гемороя. И у него масса времени и моральных сил, для более интересных занятий и мыслей, чем грузить постоянно свои трюмы и следить что-бы при этом не утонуть.

Что такое "самодостаточный человек"?

Оригинал пользователя vsevez
Что такое "самодостаточный человек"?

Если в общем, то свободный от влияния человек. Ну а дальше уже разные степени самодостаточности....

Оригинал пользователя Hacha

Оригинал пользователя vsevez
Что такое "самодостаточный человек"?

Если в общем, то свободный от влияния человек. Ну а дальше уже разные степени самодостаточности....

Т.е. если я правильно понимаю, ты имеешь ввиду отсутствие материальных привязок?

Оригинал пользователя vsevez

Оригинал пользователя Hacha
Если в общем, то свободный от влияния человек. Ну а дальше уже разные степени самодостаточности....

Т.е. если я правильно понимаю, ты имеешь ввиду отсутствие материальных привязок?

Тут скорей не в привязках дело, а в том, что эти привязки человек определяет сам, а не посредством навязывания и разжигания страстей.
Самодостаточный - все таки светский термин.

Оригинал пользователя Hacha

Оригинал пользователя vsevez

Оригинал пользователя Hacha
Если в общем, то свободный от влияния человек. Ну а дальше уже разные степени самодостаточности....

Т.е. если я правильно понимаю, ты имеешь ввиду отсутствие материальных привязок?

Тут скорей не в привязках дело, а в том, что эти привязки человек определяет сам, а не посредством навязывания и разжигания страстей.
Самодостаточный - все таки светский термин.

Все равно мне не понятно от какого влияния человек свободен?

Оригинал пользователя vsevez

Все равно мне не понятно от какого влияния человек свободен?

Например от пиара, рассказывающего тебе без чего ты несчастлив, и предлагающего тебя осчастливить своим товаром. Или от бытующей гонки накопительства, когда тебе все время мало того что уже есть. Или даже идеологии, навязывающей тебе бонусы в виде приоритетного происхождения нации и т.п., тем самым как-бы говоря, что без этого даже гордится нечем.
Да даже простое вранье, с целью приукрасить, обесценивает правду.
В общем любое влияние, говорящее что тебе мало того, что у тебя уже есть, и разогревающего аппетиты.

К чему я вообще светские понятия обсуждаю? Просто от здравых понятий до самосовершенствования один шаг, даже половина.

Оригинал пользователя Hacha
К чему я вообще светские понятия обсуждаю? Просто от здравых понятий до самосовершенствования один шаг, даже половина.

В том то и проблема, что "здравые понятия" могут разниться. И конечная точка "самосовершенствования" тоже у всех разная.

Оригинал пользователя vsevez

В том то и проблема, что "здравые понятия" могут разниться. И конечная точка "самосовершенствования" тоже у всех разная.

Если "здравые" понятия ведут к зависимости от влияния, то это ошибка, что они здравые. А влияние может быть как извне, так и от деформированного Эго, что в конечном счете тоже извне, только где-то в биографии.

Оригинал пользователя Hacha

Оригинал пользователя vsevez

В том то и проблема, что "здравые понятия" могут разниться. И конечная точка "самосовершенствования" тоже у всех разная.

Если "здравые" понятия ведут к зависимости от влияния, то это ошибка, что они здравые.

Т.е. восточная практика полностью довериться учителю - ложная?

Оригинал пользователя vsevez

Т.е. восточная практика полностью довериться учителю - ложная?

Ни в коем случае. Вопрос только в том, сам ты согласен с путем, или приболтали.

vsevez сколько читаю разные источники, как вот сейчас Гиту, в который раз сталкиваюсь с тем, что они все об одном. Правда формы изложения такие заковыристые бывают, что без учителя-толкователя порой почти невозможно разобраться.
В общем роль учителя не в том, что-бы преподать учение целиком, а в том, что-бы растолковать, или удовлетворить жажду ученика. А ученик уже сам подхватит по мере своей готовности, что ему уже доступно.
Но если у ученика нет собственного стремления и развития, то учитель бесполезен для него. Как переводчик текста, который никому не интересен, кроме самого переводчика.

А сами принципы во всех учениях примерно следующие:
Вначале разочарование, или даже осуждение, окружающего быта, с попытками отказаться от таких правил(Ной). Потом соответственно правила начинают на человека давить, вынуждая их принять.
После чего следует "абстрагирование" вплоть до аскезы, от своих слабостей, на которые давят эти "осужденные" правила. Т.е. собственно борьба за освобождение, для того что-бы строить то, что по душе. (Тут масса подводных камней, и без поддержки можно не выдержать. Если ничего взамен не строить, то правила со временем одолеют. И тут уже следуют разные предложения, от нирваны во внутренней пустоте в Буддизме, до выхода на контакт с Высшим.)
Дальнейшее развитие выглядит как выход из аскезы, которая так или иначе будет присутствовать, даже если ты не дервиш какой обросший. Просто борьба со слабостями и есть аскеза, независимо от того, заметна она внешне или нет.
Но выход из аскезы уже в совсем другом качестве, в качестве сотрудничества с Высшим, для удовлетворения Его через себя.(не буду подробно расписывать, кому время итак поймет.)
За время этого пути, ум уже должен быть под властью разума, и собстно служить должен разуму, а не страстям.
Это конечно не конец пути....

p.s.: Это не обязательно должно быть как разделение жизни на этапы, это может выглядеть как повторяющиеся по жизни волны волны, с нарастанием качества, или убыванием. Как параллельная духовная жизнь человека, скрытая ото всех, при внешней бытовухе.

По идее жизнь любого человека состоит из подобных волн, только в размытом и обрывочном виде, с наследственными достижениями, как на генном, так и на воспитательном уровне. Учение лишь призвано обогатить человека пониманием, и дать схему структурирования своей жизни, на основе знаний. Для того, что-бы не болтаться как поплавок в проруби, а тем более не тонуть все больше....

То, что понастроили священники на этих учениях, это конечно атас. С одной стороны в церкви есть момент аскезы, или сотрудничества с Высшим. С другой там такой вагон суеверных измышлений, что вся суть просто тонет в этом.
Особенно когда попы из закономерных последствий деградации, делают причины для запугивания. Хотя это момент логики и созревания, а не страха....

Вся эта схема служит для выращивания или выковывания новых частиц Высшего разума, который стоит над законами(природы, физики и т.д.), и является собственно законодателем.
Человек стоит на верхней ступени животного мира, потому что он меньше всех обусловлен желаниями. У нас минимум инстинктов, да и те мы можем контролировать, вплоть до полного их игнорирования. Т.е. наше сознание уже почти готово для поднятия выше, только нужно каждому самостоятельно доделать работу законов, дабы действительно стать над законом.

p.s.: К этому утверждению можно накидать доводов, только нужны ли они? Доказательства все равно не играют никакой роли в этой цепи развития. Пока не будет собственных приоритетов и предпочтений, дальше пройти невозможно.

Оригинал пользователя Hacha
vsevez сколько читаю разные источники, как вот сейчас Гиту, в который раз сталкиваюсь с тем, что они все об одном. Правда формы изложения такие заковыристые бывают, что без учителя-толкователя порой почти невозможно разобраться.

Это одно из условий правильного духовного пути.
Кстати, в виде разминки, вопросик.
Как думаешь, почему одно из переводов имени Верховной Личности Бога Кришны - черный?