Тут буквально вчера подзавис в блогах пары художников. 
Посему вопрос. youneedtherapy, не подскажешь автора изображения для обложки книги?
Уведомления
Очистить все
Покер в общем
54
Сообщения
22
Пользователи
2
Реакции
10.2 Тыс.
Просмотры
Автор благодарит Зака Блентона за его картину "Fedora Man"... Может быть это и есть обложка.
Оригинал пользователя ferago
тута будет ещё что-нибудь увлекательное от автора?
Скоро 
$2-5: быстрый колл на терне указывает на возможное дро
Эта раздача сыграна за фулл ринг столом на лимите $2-5 NL. Короче, мой оппонент очень быстро заколлировал на терне ставку существенного размера и мне стоило призадуматься над тем, что означает его действие. Я должен был прийти к заключению, что его быстрый колл вероятнее всего означает дро, и соответственно мне стоило продолжать свой блеф на ривере.
Я уже пару часов играл за этим столом. Довольно активно атаковал на префлопе, регулярно делая рейзы и контбеты, но не сильно налегал на терн с ривером. Хотя, как мне показалось, в этой раздаче оппонент посчитал, что у меня полнейший мусор (чувство, возникшее из-за его поведения). Он вовсе не проявлял активности, и в моих глазах был относительно нитовым игроком, дожидающимся приличной руки. Единственные руки, которые я видел у него на шоудауне, он показал в маленьких банках и все они были достаточно сильными. С ними ему определенно стоило вложить в банк как можно больше денег.
На префлопе я сделал рейз до $20 с Q5 треф. Оппонент заколлировал с большого блайнда и мы вдвоем вышли на флоп.
Доска 8h 3s 4h.
Он чекнул, я поставил $30. Он довольно быстро заколлировал. На мой взгляд, сейчас у него может быть все что угодно, начиная от 89s-A8os, 99-JJ, и заканчивая любыми сильными червами, и вряд ли что-то худшее.
На терне появилась 6s, дающая мне двухстороннее стрит-дро. После двухсекундной паузы он вновь делает чек. Учитывая диапазон этого парня и то, как нитово он играл, я думаю, он сбросит значительную часть своих рук, поэтому ставка определенно имела смысл. Я ставлю $80. Он моментально коллирует.
На ривере приходит еще одна тройка и борд принимает следующий вид:
8h 3s 4h 6s 3c
Поскольку он заколлировал на терне, я начинаю полагать, что наиболее вероятной рукой противника является хорошая пара (99-QQ). Быть может даже 8х, которую он решил не сбрасывать из-за моего имиджа. Если б не мое восприятие того, как он видит мою игру, я бы, вероятно, поставил, думая, что он сбросит множество лучших рук. Но я чекнул и оппонент перевернул червовые KQ, забрав банк по старшему королю.
Именно здесь я задумался над его мгновенным коллом на терне. Я пришел к выводу, что его быстрый колл был железным указанием на то, что у него нет готовой руки, а это существенным образом увеличивало вероятность того, что он держит дро. Если бы у него была пара восьмерок, например А8, он бы задумался хотя бы на несколько секунд, прежде чем заколлировать. То же самое касается пар от девяток до дам; с уязвимой парой он призадумался бы хоть на какое-то время. Кроме того, с этими руками он, вероятно, сделал бы рейз на флопе или, по крайней мере, подумал о таком варианте, но на флопе он также довольно быстро заколлировал. Ну а с сильными руками вроде сетов есть все шансы, что он зарейзил бы на флопе или терне, ну или, по крайней мере, уделил бы больше времени на рассмотрение такого варианта.
Чем больше я об этом думаю, тем более вероятным представляется наличие в его диапазоне быстро колла флэш-дро с оверкартами, поскольку (для многих игроков) сила этой руки очевидна, и думать с ней о колле нет никакого смысла. С подобной рукой большинство игроков куда более склонны вкладывать деньги в банк, нежели с одной парой, даже относительно высокой.
В своей книге и некоторых предыдущих сообщениях блога я говорил о том, что быстрые коллы в ответ на ставки существенного размера гораздо чаще указывать на дро, нежели готовую руку. В отношении быстрых коллов крайне важно понять то, что игрок очень быстро решил не делать рейз, но при этом столь же быстро решил не сдаваться. Иногда это может принести кучу полезной информации. (Это в особенности значимо, когда вы ходите первым и оппонент коллирует вашу ставку, в отличие от ситуации, когда он сначала чекает, а затем коллирует, поскольку во втором случае у него больше времени на рассмотрение вариантов розыгрыша).
Взглянув на математическую составляющую данной ситуации более критично, похоже что с фундаментальной точки зрения ставка на ривере очевидно была для меня мудрым ходом, учитывая что рук, с которыми он скорее всего стал бы коллировать (99+) намного меньше, чем многочисленных дро, которые меня бьют (главным образом Ах черв) и более слабых пар, которые он скорее всего выбросил бы в ответ на ставку. Хотя на тот момент я решил, что у него, скорее всего, рука средней силы (слабая восьмерка), которую он не собирается выбрасывать просто потому, что подстроился к моей агрессивной игре.
Как часто это бывает, я полагаю, что чересчур глубоко залез в дебри размышлений над сравнительно простой ситуацией и совершил ошибку, придя к выводу, что он будет упрямо реагировать на мою предполагаемую агрессию и станет коллировать намного лузовее, чем продемонстрировал это в раздачах ранее. Если бы я чуть дольше поразмышлял над его мгновенным коллом на терне, то лучше бы справился с этой задачей и быстро бы понял, что третий блефовый баррель на ривере, очевидно, был бы великолепным решением.
Не согласен, у него был хороший чек на ривере, и мгновенный кол - далеко не всегда дро. С флеш дро даже фиши нередко рейзят.
Однако есть обратная сторона этого теллса. Если оппонент не заколировал в течении 1-3 секунд, то скорее всего у него не флеш дро.
Я покупал много покерных книг, но только сейчас возникло желание написать отзыв.
Итак, если вкратце - книга великолепна! Никогда не читал ничего подобного. Понятно не только то, что означают телсы, но и природа их возникновения. Я читал книгу Каро, но он, к сожалению, представил информацию в очень сухом виде. Фактически, Каро написал лишь каталог по телсам. В книге Элвуда тоже каталог, но что важно, автор объясняет ПОЧЕМУ игрок выдает такой телс, приводя сравнение с обычными непокерными ситуациями, где люди обманывают/беспокоятся/пугаются/расслабляются и так далее. То есть играя за реальным столом, выявлять и понимать действия оппонентов гораздо легче. Главное - ты сам уверен в том, что опп блефует (или ставит на вэлью), а не просто полагаешься на сухую каталожную инфу.
Теперь карты не так важны. Важно то, как ведет себя опп. То есть мы как бы можем зарабатывать двумя способами - когда у нас сильная рука и когда мы знаем наверняка что опп блефует и выдавить его из раздачи.
Впрочем, у меня есть ряд вопросов к автору:
1. Автор говорит, что играть в покер нужно основываясь на фундаментальной стратегии (то есть преимущественно по карте и используя стандартные линии и сайзинг). Наверное это так, но разве это эффективно? Почему мы не можем эксплойтить оппов по максимуму? Например, видя слабость, почему бы нам не зарядить ооооччччень большую ставку, которую опп, проявляющий слабость, НИКОГДА не заколит? Например, вчера играл оффлайн, банк на терне - 2500. У меня только семерка с флеш дро и по сути я ничего не бью. Я вижу что враг слаб. Вернее, я уверен на 99% что он у него слабая рука типа второй или третей пары. Следуя стандартному сайзингу я должен поставить примерно 1450-2100, которую он ВЕРОЯТНО заколит (если не рассматриваю вариант сдаться). Так же я знаю, что опп - телефон. В итоге я решаю поставить 5500!!! Он выбрасывает. Если б я поставил меньше, то наверное проиграл бы. Да, такая линия выглядит странно, но она работает!
2. О той части книги, где написано про аморальные приемы. Это смешно. В покере нет ничего аморального (за обман здесь платят), только если ты не прячешь туза в рукаве. Я считаю, что для достижения цели любые приемы хороши. В том числе нагло врать, вводить в заблуждение, говорить неприятные вещи, наконец унижать оппа (аля тони джи vs фил хульмут).
3. Хочу продолжение книги. Может автор напишет что-то вроде "Чтение покерных телсов -2. Стратегия использования"? Например, на что обращать внимание на префлопе, флопе, терне и т.д. Что искать когда тебя чек-рейзят или донкают. Как запугивать оппов. Как достоверно изобразить флэш или стрит. Это было бы здорово, потому что иногда забываю или теряюсь, на что обращать внимание.
Автору огромный респект!
В твоей раздаче не вижу ничего противоречащего фундаментальной стратегии, ты ее наверное с АБС покером перепутал.
Автор говорит о том, что прежде чем делать блеф колы или грамотные блефы по теллсам, нужно обдумать линию игры врага основываясь на фундаментальных покерных знаниях. То есть оценить диапазон оппонента, поразмыслить над сайзингом, над логичностью линии, а затем, в спорных ситуациях, обратиться за помощью к теллсам.
Это правильно, я сам уже попадался на то, что слишком много внимания уделял теллсам забывая тупо оценить диапазон оппонента.
Насколько я помню, автор писал про помощь телсов в ситуации 50/50 (Когда телс надежен более чем на 50%). Не знаю, понятно выразился или нет, хотя могу и ошибаться.
Но сейчас я не об этом. Я о том, почему нельзя использовать телсы, как эксплуатируемые лики в игре (а не исключительно в спорных ситуациях). Например, в онлайне мы видим, что опп фолдит на чек-рейз на флопе в 89% случаев (что само по себе является огромным ликом, то есть опп может зарыть тузов на низком или связанном или флешовом борде). Также и тут - опп слаб и не станет колить огромную ставку (потому что не по шансам, испугается пойти на риск и т.д.). Ведь когда мы играем онлайн, то используем статы не только для того, чтобы выявить диапазоны и логику линий, но и для того, чтобы эксплуатировать лики оппов с помощью ставок, рейзов и чек-рейзов. Поправьте, если не так.
Оригинал пользователя alelluya
Впрочем, у меня есть ряд вопросов к автору
Да, я думаю если у тебя есть хорошие ридсы на других людей, то ты можешь использовать неортодоксальные приемы, вроде того что ты упомянул и тем самым получать преимущество. Но опять же, у многих людей не будет очевидных ридсов, и чем крепче играют твои соперники, тем меньше у них будет очевидных теллсов, так что вэлью от подобной игры в среднем падает по мере роста ставок, на которых ты играешь. Но тут много нюансов; разумеется полно богатых, бестолковых игроков, у которых будет множество теллсов. В этом случае ты можешь извлечь море вэлью. Я писал о теллсах в очень аккуратном стиле, потому что полагаю, что лучше недооценивать их вэлью, чем переоценивать его.
Я согласен что в покере нет ничего аморального, если ты не жульничаешь. Я вроде бы говорил почти то же самое в книге. Я думаю, что если ты можешь использовать психологические приемы себе на пользу, то это стоит того. Я просто обнаружил, что против солидных соперников, попытки играть слишком хитро не окупаются.
Что касается другой книги, это вполне возможно. Если я надумаю написать ее, я главным образом сосредоточусь на более конкретных ситуациях и вероятно воспользуюсь большим количеством телевизионных раздач для иллюстрации моих идей.
Спасибо что прочитал книгу и я рад что она тебе понравилась!
Зак Элвуд
Друзья, в преддверии WSOP книгу З. Элвуда "Чтение покерных теллсов" можно приобрести со скидкой 20%. Даже если вы не пакуете чемоданы в Лас-Вегас, эта книга здорово расширит ваш кругозор и позволит чуть ли не вдвое увеличить профит в оффлайн играх.
