Идеальный лузер

Как это относится к покеру? Да очень просто. Все из нас пришли сюда зарабатывать деньги. Часть людей хотят все и сразу. Это видно по темам ГСЧ и горячей линии забот. Другая часть людей понимают, что покер это труд, и труд непростой, выполнив который начинают понимать, что чем больше мы знаем о покере, тем больше нам еще предстоит учиться и учиться.

И я думаю каждый может найти в себе перфекциониста. Каждый хочет чегото идеального, а начинать нужно с малого.

про ремонт и про бизнес - это точно про меня)))

Заставило задуматься, спасибо

искать оправдание своей лени - этим мы занимаемся 90% времени

Отличная статья! ♠_thumbsup:

Но мне кажется, что перфекционисты тоже разные бывают. "Либо делать хорошо, либо вообще не делать" - с одной стороны пословица, как раз про такого экземпляра. Но (!), ведь иногда действительно существует выбор - либо делать спустя рукава и кое-как, либо делать хорошо, либо никак не делать. Конечно, при этом надо здраво оценивать свои силы и понимать, что если ты действительно можно сделать только кое-как, либо вообще не делать, то лучше сделать уж как-нибидь

Но главное при этом не удариться в другую крайность - пофигизм. Т.е. сконцентрироваться только на той мысле, что у тебя не получится сделать хорошо, т.к. это требует от тебя дополнительных усилий (положить на тачку не 50 кг кирпичей и не "стандартные" 100 кг, а 120 кг, например!), поэтому у тебя выбор есть только между сделать кое-как и не делать вообще, хотя на самом деле это не так и ты можешь это сделать действительно хорошо.

Подводя итог, можно сказать еще одну банальную истину - всё хорошо в меру Не надо бояться ошибок и также не надо бояться того, что у тебя не получится сделать дело дейстивительно хорошо и поэтому ты его не сделаешь вообще/будешь изначально делать плохо. Надо здраво оценивать свои силы, делать и стремиться сделать дело по максимуму своих возможностей, при этом не переоценивая их и не беря на себя непосильную ношу.

Это про меня В защиту скажу, что часто, с таким подходом, получается сделать идеально, но согласен, если стоит выбор сделать нормально или не сделать, я ленюсь X(, надо исправлятся

Если выбор стоит между тем, что бы сделать идеально и сделать кое как, то нужно стремиться к идеальному.
Но при этом нужно трезво смотреть на вещи, получиться ли сделать идеально или нет.

Другой пример перфекционизма это Дональд Кнут и его Искусство программирования и TeX. Просто перфекционист ставит цели выше. Поэтому не все эти цели достигают. Но кому-то это таки удается.

По-моему тут просто про неудачников, а не про перфекционистов. Т.к первые считаю, что сделают идеально, но не делают, т.к "знают", что якобы сделают. А другие делают и делают, набивают шишки, но делают до тех пор, пока не достигнут идеала, грубо говоря.

из блога одного из моих знакомых:

Всегда был идеалистом и считал это положительной чертой. Вроде как стремление к лучшему и тому прекрасному, что как бы должно делать и тебя прекраснее.
Но. Тут есть интересная деталь, которую до сих пор я почему-то не принимал во внимание. Идеализм предполагает приверженность действиям, которые с точки зрения каждого являются нравственными максимами, но по сути своей могут быть и часто являются ошибочными. Собственно корень этого явления в чем: идеалист не приемлет каких-либо сторонних указаний на ошибочность его убеждений в силу того, что он абсолютно искренне уверен в своих воззрениях, которые коррелируют с его понятими о нравственности. Есть же большая вероятность что была изначальная ошибка, и в результате мы получаем ошибочность побуждений и действий. Все бы ничего, если бы человек не был идеалистом и был бы в состоянии заметить, проанализировать и исправить эту ошибку - в противном же случае получается, что он движется по ложному пути.

Резюмируя, в чем главный подвох и опасность идеализма - в стремлении сохранить свои убеждения, не смотря на очевидность обстоятельств. Не стоит закрывать глаза на те подсказки, которые постоянно являет нам жизнь, и стоит к ним прислушиваться, а не отметать, бездумно сравнивая с "шаблонами". Ведь много лучше вовремя повернуть, чем, дойдя до конца, понять, что это был ошибочный путь. В стремлении к идеальному теряете хорошее, а, вероятно, и лучшее. А возвращаться тяжело, порой - невозможно.

Оригинал пользователя cyberpooh
По-моему тут просто про неудачников, а не про перфекционистов. Т.к первые считаю, что сделают идеально, но не делают, т.к "знают", что якобы сделают. А другие делают и делают, набивают шишки, но делают до тех пор, пока не достигнут идеала, грубо говоря.

Согласен.

Оригинал пользователя cyberpooh
По-моему тут просто про неудачников, а не про перфекционистов. Т.к первые считаю, что сделают идеально, но не делают, т.к "знают", что якобы сделают. А другие делают и делают, набивают шишки, но делают до тех пор, пока не достигнут идеала, грубо говоря.

вообщето имелось ввиду, что человек хочет все и сразу, но при этом не расчитывает своих сил, умений и возможностей. В результате дело остается незаконченным.

Статья про меня, но я не совсем с ней согласен.
Нужно все равно пытаться прыгнуть выше головы, иначе ничего из тебя путного не выйдет. Особенно если брать пример с книгой. Если ты не можешь написать текст так, чтобы он тебе понравился, вообще не стоит этого делать, лучше заняться чем-нибудь другим. Так же и со всем остальным: зачем делать ремонт, если он не доставит тебе удовольствие? Надо пытаться сделать все идеально, но заранее осознавать все шаги, которые нужно совершить для достижения свое цели.
В общем однобокий взгляд какой-то, в этом материале, все намного сложнее и интереснее, однако задуматься он заставил.

Некорректная статья т.к. не раскрывает другую сторону перфекционизма и неверно дает само определение, а именно если у перфекциониста хватает ресурсов он четко оценивает свои силы и опыт, то в итоге получается отличный, именно такой какой он и хотел, результат. Есть у меня знакомый.

А примеры в статье это просто люди с недостатком опыта (это ремонт), либо со здравым смыслом (это про спортзал, есть толпы неудачников "бизнесменов" которые не расчитав свои силы захотели за копейки открыть свое дело, как результат долги, суды, кинутые работники и неминуемое закрытие).

А уж вывод, я валяюсь))) Что делает людей в примерах автора перфекционистами?
А можно ли человека который добивается идеальных результатов только в одной сфере своей жизни назвать перфекционистом? ИМХО есть болезнь а есть намерения достичь лучшего четко представляя чего ты хочешь.

Вывод статья бред.))

З.Ы. Добавка ) Хороший пример про написание книг - возьмем эту статью, ни о чем и ни к чему, но написана же), автором продемонстрированно полное незнание предмета статьи, но зато он не перфекционист. Все честь ему и хвала. Он вошел в историю. Таких графоманов пруд пруди, а отличные статьи и книги получаются только и только у тех кто вникает в суть, использует консультантов, юзает справочники, гуглит наконец.
Гоголь писал Мертвые души 5 лет неоднократно исправляя и переписывая, неизвестно читали бы мы его сейчас напиши он ее за 5 месяцев.

Убогая статья. Да, существует паталогический перфекционизм , но автор повесил ярлык паталогии на совершенно нормальных людей.
И отец семейства сделает ремонт, конечно не так, как задумывал, но закончит, и девушка вовсе не должна выходить замуж абы за кого, лишь бы выйти.
И парень пусть лучше не тратит деньги на ресторан ( тем более которых сейчас нет), потому что когда он встретит "ту самую", то поверьте, найдет возможность и без копейки в кармане сказать ей, что мечтает о ней . И бизнесмен совсем не неудачник, просто хорошая незанятая ниша есть только в более дорогом сегменте рынка, а все что ниже просто тупо вылетит в трубу.
Автор статьи - здесь единственный неадекватный человек, который болен перфекционизмофобией.
по поводу вопроса - есть две хорошие поговорки 1. "Под лежачий камень вода не течет". 2. "Лучше уж никак вместо как нибудь"
и совершенно очевидно, что нужно находить баланс между ними, что существуют совершенно разные жизненные ситуации, в которых нужно применять, то одну, то другую.
Лучше пускай художник напишет одну картину, или попытается написать, но действительно замечательную, а вот на пути к ее написанию нужно не лениться,, а очень много работать, эксперементировать, итд. То есть здесь на примере - два в одном но на своих местах, а не одно из двух как проходит лейбмотивом в статье.

А автор именно топика молодец, что как минимум, заинтересовал в общении и обсуждении.
Итого : статья - полный бред и чушь, с восмьюстами логическими ошибками уже в первых двух абзацах, автору топика - респект.

А судьи кто?

И, таки, да...
Ты лучше голодай, чем что попало ешь,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало!
(с)

И не могу не добавить.
Вот если бы сидел отец семейства, мечтал о ремонте с хрусалями и фарфорами, а на кухне посуда не помыта и тараканы по ней ползали - тогда да, а не когда он все своими руками делает (делает же!) , но не успевает.
Вот если бы начинающий бизнесмен на шее у родителей сидел и думал о фитнес зале с новыми тренажерами , попивая пивко на пенсию матери, тогда - да.
А если он тридцатку зелени копит вкалывая на трех работах - перфекционист?
Если девушка дома сидит , мечтает о принце , который ее в пАрижи и лондонЫ увезет, где она на надувном матраце в бассейне будет мартини лакать и не слышать едких замечаний, что у нее белье не поглажено и подмышки не побриты и в квартире срач - тогда да. А если ну не встретила пока свою половинку, что же за первого встречного поперечного , возможно ищущего прописки, и тушащего бычки об её любимую кошку?
Вот если молодой чел , опять таки, на шее у бабушки пенсионерки сидит, говорит пойду только на нормальную работу, где работать легко и зарплата чумовая, а вагогны за копейки разгружать и учеником слесаря - не пойду, типа или хорошая работа или никакая, тогда - да. А если ... ну вобщем, вы поняли , друзья.. просто плохо написана статья, автор все время подтасовывает, передергивает, обединяет не по месту, хотя , по видимому, мысль то нормальную пытается преподнести, что без труда не выловишь и рыбку из пруда и все в меру нужно делать, но как то так нелепо у него это получилось. что скажу - лучше бы уж он не публиковал такую статью, чем публиковать такую.

VOLODIAP +1

Считаю что эта тема весьма неоднозначна. Нельзя говорить "автор абсолютно прав" или "статья бред".

1) Делать хоть както, но делать? Авось потом будет получаться хорошо?

Что в этом путного? Можно привести кучу примеров, где это будет не оправдано. К примеру, наш автопром, ремонт дорожного покрытия в России ну и т.д. Список можно делать очень большим.

А теперь расмотрим пример автора с обучением языку. Да. Тут надо ошибаться, надо 100 раз произнести слово "неправильно" чтобы научиться произношению.

2) Либо делать идеально, либо вообще не делать.

Тут тоже можно тоже привести примеры, где это будет либо оправдано, либо нет. Взять врача. Он научился, сделал какое то кол-во ошибок, но так и не достиг высот. И что? Ставить его во главу операционного стола? Чтобы он там "учился на ошибках"? Нет. Во главу стола надо ставить того, кто умеет это делать идеально. Ровно как и в остальных жизненных аспектах. Важные, ответственные жизненные ниши должны быть заняты теми, кто владеет предметной областью в совершенстве.

Вывод. Статья однозначно интересна и заставляет задуматься. Но она некорректна своей однозначностью. В разных ситуациях нужен разный подход и нельзя все свести к одной модели.

А вот к покеру статья очень даже подходит (хоть и не корректна по отношению к другим жизненным моделям). Тут действительно приходится ошибаться, чтобы подниматься на качественно новый уровень. НО! Важно не думать "я ошибаюсь и это нормально". А важно анализировать свои ошибки, не повторять их и видеть качественное улучшение своей игры. Иначе статья станет оправданием одних и тех же ошибок неудачников