Уважаемые реги! Обращаюсь с просьбой направить в нужное русло.
Допустим при подсчете в ФЗ я насчитал, что опп сфолдит в 35% случая, но нужное ФЭ 40% и у меня есть 6 аутов на улучшение, это грубо 12%( на одну улицу). Так вот, могу ли я прибавить эти 35 к 12 и получить нужную цифру которая будет больше 40%? Моя мысль верна?
Так и быть, подскажу. Но тема эта, в целом, непростая.
Полагаю, исходя из необходимого ФЭ, ты хочешь поставить бет в 2/3 пота. Твоё право. Однако, ты можешь, условно, регулировать ФЭ оппонента размером ставки, так почему бы её размер не изменить, к примеру?
Однако, можно полагать, что на другой размер ставки опп выдаст и другое значение ФЭ, ему "вдруг" окажется по шансам колл ставки меньше с бОльшим кол-вом рук.
И тут уже в действие вступает то, что мой знакомый рег назвал "компенсацией". За нехватку эквити при колле с дро не по шансам, за нехватку ФЭ при бете/рейзе за счёт эквити блефов и т. д. и т. п.
При твоей конкретной ставке в 2/3 пота, имея в запасе 12% эквити на доезд (и здесь обязательное условие — в натс, иначе всё ещё круче и сложнее), тебе хватит всего 27,88461538% ФЭ оппа. Наслаждайся 
Формулы и готовые таблицы давать не буду, знания в покере это те вещи, за которые иной раз приходится драться, чтоб что-нибудь получить. Но подскажу, что нужно просто модифицировать примитивную формулу расчета ФЭ, если ты понимаешь смысл её переменных, добавив пару множителей. Ибо числитель в ней выражает наши риски, возможные потери, если нас заколлят. Но имея вышеупомянутую компенсацию, мы рискуем уже меньшей суммой. Ибо нас могут заколлить, но и мы можем доехать в натс. Вопрос в том — а насколько меньшей? То же — со знаменателем.
Я уже молчу про то, что это всего лишь одна рука в целом спектре рук, с которыми ты ставил бы в таком споте такую ставку в такого оппа... В нём же есть и натсы, и дро получше и т. д. и т. п., и какой он, этот спектр, тут и именно так играется? Если у тебя там одни натсы, к примеру, а эта одна заблудшая рука, с которой пытаешься выбить оппа, либо во что-то там доехать, то в рамках спектра можно вооооооооооообще не иметь ФЭ. Да и эквити, в общем-то.
Кладешь Nденег под 35% годовых, еще Mденег под 12% годовых. Будет ли твой доход за год по первому вкладу равен 47%? Примерно так ты и складываешь.
Нужное русло: считаешь EV чека и бета. EVчека > EVбета - чек, если наоборот, то бет.
Благодарю за столь содержательный ответ!) но остался один момент, ты пишешь, что мне хватит грубо 28% ФЭ, собственно 12+28=40, нужная мне цифра. возможно я че то пропустил, но ты подтвердил мою догадку того что просто нужно от 40% отнять 12% и получить минимальное ФЭ 28%. или как она вышла эта 27.8%?
Ну, во-первых, ты проигнорировал дробную часть, которая доказывает, что "не всё так просто в нашем королевстве" ♠_biggrin:
А по факту — это просто совпадение. Расчитав тем же методом minFE при 19% эквити (стандартное флеш-дро), получим 18,26% (сумма будет 37), а какой-нибудь монстр с 26% эквити — уже 5,66% ФЭ (сумма 31,66).
И зачем складывать 12 и 28? Я получил ч значение 28% путём проведения операций с заданным тобой значением эквити — 12%. Оно УЖЕ входит в эти 28%.
Ты взял своё условие и мой готовый ответ... и сложил. Зачем? До этого ты складывал 35 и 12 и получал 47. Твои догадки хотя бы принцип имеют?
Грубо, переиначив задачу, дано звучало так: ставка хиро 2/3 пота, эквити руки 12%, сколько мне нужно ФЭ оппа для EV=0 (границы автопрофита)? Ответ: 28%.
Не ищи лица Девы Марии на тостах и лиц на изображениях с поверхности Луны.
И ещё. Ты создаёшь опасный прецедент подбирать значения, которые нравятся тебе лично, под твои требования.
Сначала ты посчитал необходимое ФЭ для определения границы прибыльности, а только затем стал, копаясь в ФЗ "натягивать" ФЭ оппа на это требуемое значение. В этот раз, видимо, не вышло. Это колоссальная ошибка, как и сложение тех чисел, о которых шла речь выше.
Делай так: СНАЧАЛА копаешься в ФЗ и, будучи объективным, подбираешь ему предполагаемый диапазон продолжения (колла/рейза/пр.) и только ПОСЛЕ этого — считаешь, а сколько же тебе хватает ФЭ/эквити/пр. для совершения этого действия. И, радостно крича "ой, мне бы и в 2 раза меньше хватило" убегаешь пугать оппа бетами 
Но, зная его реальный спектр продолженния, без "натяжек".
А 27,88% получилось путём вычитания из суммы рисков компенсации за "колл, но доезд", я разве не говорил?
P. S. Кстати, имея 28,5% эквити и ставя 2/3 пота, ФЭ не нужно вообще (ну, 0,166% не в счет). И как это сходится с твоими догадками? Или, к примеру, имея 5% эквити, ФЭ нужно 35,48%. То есть сумма выше 40% на целых 0,48%. Таки дела.
Пасиб! конечно я составляю спектр его прдолжения без натяжек, чаще даже немного в сторону продолжения натяну) вот вопрос остался конечно, как посчитать ФЭ при условии, что у нас есть дрова на руках. ты вот написал что после составления диапазона продолжения считаешь, а сколько же тебе хватает ФЭ\еквити и т.п. вот этот момент и вызывает ступор, как это посчитать?
Оригинал пользователя Drak1422
Формулы и готовые таблицы давать не буду, знания в покере это те вещи, за которые иной раз приходится драться, чтоб что-нибудь получить.
Звиняй) Я жадный 
Но подсказки я дал нехилые, даже контрольные значения, которые можешь сверить потом, посему, если есть математические способности, усердие, трудолюбие и желание — гугли, читай, опять гугли, считай, докапывайся до прохожих, опять считай, опять гугли, находи и читай книги, смотри ВОДы и т. д. и т. п.
Это тяжёлый труд, и, часто, не приносящий плодов, а также, не скажу, что эта, но многая информация о подобных вещах... платная. Не буду отбирать хлеб у тренеров.
А ещё хохма в том, что я дал все наводки, эта тема уже неоднократно поднималась на этом форуме, где некоторые развёрнуто и подробно на неё отвечали. Так что начать можешь с простого поиска по форуму.
Ищущий да обрящет... или как-то так
