Свершилось... Я завожу блог. "Если можешь не писать - не пиши". Эту фразу приписывают разным авторам, но наверное она наиболее точно отвечает на вопрос "Зачем этот блог?". Просто уже не могу не написать. Надеюсь хоть кому-то будет интересно читать.
Итак, будем знакомы. Родом я из Харькова, онлайн-покер впервые увидел в 2009 году (2,5 года как-то удавалось удерживаться от блога).
Вообще данные для игры у меня вроде бы блестящие - я с детства увлекался вопросами "какова вероятность вытащить из колоды двух тузов", причем именно вопросы тузов мне почему-то были ближе чем просто черных камешков из мешка где есть не только черные. После я дважды становился призером национальных олимпиад по математике ну и в придачу защитил диссертацию, посвященную во многом вопросам оценивания и прогнозирования. У меня никогда не было проблем со счетом (на спор умножаю трехзначные числа и раскладываю номера трамвайных билетов (у нас они шестизначные) на простые множители. Кроме того я флегматик и до начала "покерной карьеры" понятия не имел, что у меня могут быть какие-то проблемы с нервами или же я могу поступать нелогично поддавшись мгновенному импульсу.
Как человек "недалекий от науки" я сразу решил, что покер - это математическая головоломка и выигрывает тот кто знает как ее разгадывают. Поэтому я стал читать литературу, прочел все 3 тома Харрингтона и спустя эти 2.5 года я отчетливо осознаю, что я ... откровенный фиш, несмотря на все казалось бы верные задатки хорошего игрока. При этом у меня возникает куча вопросов, которые я и постараюсь освещать в блоге.
Итак, что тут можно будет найти:
1. Кое-какие истории из жизни и покерного пути - наиболее интересное что со мной случалось за это время.
2. "Головоломки", касающиеся покерных теорий.
3. Наверное какие-то наиболее интересные сдачи из текущего для анализа.
По п.1 в рамках знакомства я пожалуй уже прилично рассказал, поэтому перейдем сразу к п.2.
Итак,
Парадокс №1
Не так давно я получил статус "золото" и ознакомился со статьями по равновесию Неша. Надо признать, что фильм "Beautiful mind" произвел на меня громадное впечатление, а все мои друзья упорно сравнивают меня с главным героем, поэтому выбор о прочтении именно этой статьи был предрешен.
Вкратце как я понял суть: есть некое равновесное состояние в игре 2х или более игроков, отклоняться от которого невыгодно ни одному из них, а оно приводит к более ли менее равному результату для них. Это с одной стороны.
С другой стороны я неоднократно (у того же Харрингтона) видел казалось бы простой совет - играйте не так, как принято за вашим столом. Если играют тайтово - начинайте играть более лузово. Играют лузово - играйте более тайтово чем обычно.
И вот, предположим, 2 игрока экстра-класса решили сыграть серию хедз-апов. Изначально один из них был более тайтовым, другой более лузовым (относительно друг друга конечно, для меня они наверное оба - пример крайней тайтовости 
). Пытаясь максимизировать свою прибыль каждый начал действовать согласно только что описанному правилу - тайтовый стал еще более тайтовым, лузовый - еще более лузовым. Через какое-то количество партий - еще и еще более. Очевидно, что это система с положительной обратной связью как принято говорить в технике. Пускай в итоге каждый из них дошел до какого-то разумного предела тайтовости и лузовости и ситуация стабилизировалась. Совершенно очевидно, что они приобрели совершенно различные стили игры и хотя изначально каждый из них был недалек от того самого равновесия Неша - в итоге они стали оба от него далеки. И вопрос даже не в том, кто от этого из них выиграл и кто теперь обыграет другого на деньги (а ведь наверняка в новом равновесии один окажется сильнее), а в том, что как же так - они были рядом с точкой равновесия, которая давала каждому безубыточность (вернее с учетом рейка бесприбыльность :grin: ), теория говорит, что удаляться от нее - себе хуже, а тут вроде как в рамках той же теории (высказанной немного другими словами) они оба сознательно удалились, еще и пришли к равновесию где один обыгрывает другого?
Парадокс №2. Польза чтения покерных учебников
Я почитал нескольких авторов. В основном самых популярных. Чтобы не переходить на личности пускай появился новый топ-автор, авторитетный, с несколькими браслетами, пишущий так захватывающе, что прям как детектив читаешь и все стали им зачитываться.
А он говорит, что мол провел сотни тысяч экспериментов на компьютерных моделях и в игре против других игроков и теперь вот убежден, что в позиции МР2 с AK,AQ,AJ надо ставить от 2,8 до 3,0 ББ, с мелкими парами - от 3,5 до 4, с крупными - от 2 до 2,2. Чем не логичный совет? А потом на флопе, если был колл надо давать с AK,AQ,AJ конбет в размере 0,44-0,52 банка если ничего не совпало, от 0,73 до 0,85 банка если совпало и мы впереди вроде и чекать если там 3 одной масти или на наше AJ выпал флоп KJ4. Естественно советы условны, возможно хорошие игроки скажут, что играть надо как-то те так.
И вот армии игроков, вооруженных "новейшими достижениями" покерной мысли ринулись играть строго верно математически. И что? Очевидно, что выиграют те, кто эту книгу тоже прочел, но на тройной ББ коллировал и дождавшись конбета в полбанка ререйзнул имея 74 в руке, все равно соперник сбросит, ведь в книге то так написано.
Это конечно преувеличение, так книги не пишут, но доля правды тут есть. Сильный игрок хорошо "читает" чуть более слабого и не умеет читать того, кто вообще никаких книг никогда не брал. Мой сосед, которого я недавно "подключил" к онлайн-покеру совершенно спокойно говорит колл и с КК и с Т7s. И на флопе Q63 он тоже чекнет с любой из этих комбинаций. Вот и пойми как против него играть, когда у тебя QJ и по статистике ты видишь, что он в 70% банков влез. И рейзит он только одним размером - на 1ББ, ползунок его почему-то оставил равнодушным. И этот рейз также как по мне никак не связан с силой карт, а просто он тыкает пальцем в монитор и говорит "да он блефует". Все, это достаточная информация для принятия решения.
О банкролл-менеджменте.
Наверное нет ни одной книги и покере, где не написано о необходимости четкого банкролл-менеджмента. И вроде как все там верно пишут, но взглянем на мой пример. Какая сумма годового профита может быть мне интересна? Ну скажем, начиная с 500 долларов, все остальное будет мелкой возней. Теперь проведем расчет. Пускай на моем счету есть 250-300 долларов, а я любитель многостоловых СНГ и МТТ (собственно по месту блога можно догадаться). Играю я по вечерам после работы. За вечер, коих в неделю могу выделить аж 2 я играю или 1 МТТ или 2-4 СНГ по настроению. Итак, очевидно, что любой игрок, знакомый с банкролл-менеджментом предложит мне играть в турнирах по 2-3 доллара. Пускай я плюсовой игрок с РОИ в 20-25% (вроде как не так и плохо как я рыбы). Итого в среднем я сыграю за неделю пускай 4-5 турниров и получу выигрыш в 1 бай-ин. Итого то есть 2-3 доллара в неделю или 100-150 в год. Мало как-то выходит. А вот если играть в турнирах по 10 долларов, то в целом искомые 500 набираются.
Могу ли я проиграть все свои деньги? Да, такое возможно, хотя и не очень вероятно с ИТМ в районе 25%. Что будет тогда? Ну, я залезу себе в карман и извлеку оттуда еще сотню, предварительно проведя оценку причин проигрыша и попытаюсь изменить свою игру в лучшую сторону (чему доставание денег из кармана помогает как никакое другое действие). Главное - чтоб я верно свое РОИ оценивал. Так вот, как же играть правильнее?
Да, математически банкролл-менеджмент непогрешим, тут нет противоречий, но он базируется на аксиоме, что ВСЕ потенциально игровые деньги уже вложены в игру. В то время как у 95% игроков это вовсе не так, они доложат если что... Какой путь более верен?
Устарели ли руководства?
Большинство авторов предлагает повышать свою активность по ходу турнира и в том числе во время бабла, потому как здравомыслящему игроку тяжело найти кнопку отличную от "фолд" в ситуации, когда ты можешь вылететь незадолго до входа в призы. При этом в них же предлагается не так сильно бояться ответного действия оппонента, когда карта сильная, но не топовая, скажем имея ТТ или АК на баттоне или блайнде таки ответить на чей-то рейз ва-банк в стадии баббла. Да, можно вылететь, но удвоить свой стек в 5-7ББ тоже неплохо, потому как вскоре от станет 3ББ и о такой карте можно будет мечтать ставя олл-ин со всяким КТs. Но руководства исходят из того, что никто скорее всего не заколлирует. В то же время в турнирах где играю я (обычно это все же турбо) олл-ин из средней позиции почти всегда находит свой колл где-то дальше. За исключение пожалуй ситуации когда у тебя АА и за столом просто больше ни у кого нет туза. Тут то ты бы и рад коллу, но остальные тузы в колоде или в сочетании с шестеркой другой масти, поэтому все пас. Ситуация в корне изменилась. Фолд-эквити, который так нравится авторам книг сильно упал. Так может стоит все же ждать даже с крошечным стеком? Да, пускай до призов он сократится до 2-3 ББ, да и все же за 15-20 сдач, которые еще есть в турнире может и придет какая хорошая карта и тогда после колла оппонента, а то и двух с учетом блайндов и анте глядишь - твои 2ББ и превратятся в 6-7ББ и почти средний стек. И что интересно - сбрасывая КТ на катоффе и таки доживая до призов ты получаешь какую-то моральную компенсацию, а это влияет на твой стиль дальнейшей игры. Не поверю, что многие игроки способны спокойно наблюдать как ты проигрываешь 20 турниров подряд, причем в 3-5 из них вылетев в ситуации, когда оставалось подождать несколько сдач до попадания в призы и что это никак не влияет на их решения в следующих турнирах (в любую сторону).
Что за день сегодня. Зарегистрировался в МТТ с ребаями. Вокруг одни фиши и залил и бай-ин и адд-он. Может кто подскажет что потенциально не так:
Seat 5: Player5 ( $4525.00 USD ) - VPIP: 40, PFR: 1, 3B: 0, AF: 1.0, Hands: 83
Seat 6: Player6 ( $1030.00 USD ) - VPIP: 52, PFR: 3, 3B: 0, AF: 3.0, Hands: 29
Seat 7: Hero ( $1355.00 USD )
Seat 8: Player8 ( $4510.00 USD ) - VPIP: 43, PFR: 0, 3B: 0, AF: 1.3, Hands: 21
Hands: 22
Player1 posts small blind [$15.00 USD].
Player2 posts big blind [$30.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ Qh Qd ]
Player3 folds
Player4 folds
Player5 calls [$30.00 USD]
Player6 calls [$30.00 USD]
Hero raises [$150.00 USD]
Player8 calls [$150.00 USD]
Player9 folds
Player10 folds
Player1 folds
Player2 folds
Player5 calls [$120.00 USD]
Player6 calls [$120.00 USD]
** Dealing Flop ** [ 6h, Jc, Tc ]
Player5 checks
Player6 bets [$30.00 USD]
Hero raises [$1205.00 USD]
Player8 calls [$1205.00 USD]
Player5 folds
Player6 folds
** Dealing Turn ** [ 8d ]
** Dealing River ** [ 5h ]
Player8 wins $3085.00 USD from main pot
Hero shows [Qh, Qd ]
Player8 shows [Ad, As ]
Seat 5: Player5 ( $9652.00 USD ) - VPIP: 40, PFR: 1, 3B: 0, AF: 1.0, Hands: 83
Seat 6: Player6 ( $725.00 USD ) - VPIP: 52, PFR: 3, 3B: 0, AF: 3.0, Hands: 29
Seat 7: Hero ( $1650.00 USD )
Hands: 22
Player6 posts small blind [$60.00 USD].
Hero posts big blind [$120.00 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Hero [ 9c 6d ]
Player8 folds
Player9 folds
Player10 folds
Player1 folds
Player2 folds
Player3 folds
Player4 folds
Player5 calls [$120.00 USD]
Player6 calls [$60.00 USD]
Hero checks
** Dealing Flop ** [ 8c, 7d, 5d ]
Player6 checks
Hero bets [$180.00 USD]
Player5 calls [$180.00 USD]
Player6 folds
** Dealing Turn ** [ Jc ]
Hero bets [$360.00 USD]
Player5 raises [$1800.00 USD]
Hero calls [$990.00 USD]
** Dealing River ** [ 7c ]
Player5 wins $3420.00 USD from main pot
Player5 shows [5h, 5s ]
Hero shows [9c, 6d ]
Player5 wins $450.00 USD
PS: руки экспортирую впервые, подскажите, наверное стоит как-то не так подробно писать.
Хотел вот спросить совета. Играю турбо-СНГ где блайнды растут раз в 3 минуты. 30 игроков за 3мя столами, в деньгах 6. Распределение денег стандартное (онгейм).
И вот часто случается ситуация, когда ББ вырастает до 1200 фишек (изначально у всех по 1500 фишек), к этому моменту остается человек 7-9, у меня 3000-4000 фишек и ты или на блайнде. Приходит что-то типа А9о или KJo. Кто-то из игроков с 6000-7000 фишек дает олл-ин в средней или поздней позиции, все пас до тебя. Обычно в этой ситуации у рейзера не топ-пара, а что-то наподобии наших карт, бывает мелкая пара. То есть условно говоря наши шансы в случае колла примерно 50%. И вот возникает дилемма - колл или фолд. Понятно, что если бы спасуешь, то у тебя останется 1,5 ББ, который через 1-2 минуты превратятся в 1 ББ и никого своей ставкой ты не напугаешь, а просто надо ждать шанса выпадения хорошей карты и/или надеяться, что на шоудауне повезет. Но при этом за круг обычно вылетит пара игроков, находящихся в таком же точно положении и весьма вероятно, что когда до тебя следующий раз дойдет блайнд (и у тебя будет 0,7ББ) ты уже можешь быть в призах. Денег это правда особо не приносит, так как за 6 место дают всего 1,5 бай-ина, за 5ое - 2,5. А можно заколлировать и если выиграешь - то твой стек будет вполне ничего и тогда можно и за тройку бороться и даже еще круг ждать если карты не будет. Но на 50-60% (все же случается, что сопернику приходит и топ-пара) это вылет тут же без денег.
Стандартный совет - использовать ICM тут не очень то годится, потому что ICM хорош, когда у всех по 20ББ, а когда даже у чиплидера 5-7ББ, а у всех прочих и того меньше, а в каждой сдаче разыгрывается 1,5 ББ мертвых денег и еще 5-6ББ от двух игроков давших олл-ин и победитель тут же становится чип-лидером эта модель не так хороша.
Как считать такие ситуации?
Оригинал пользователя sevs1979
Хотел вот спросить совета. Играю турбо-СНГ где блайнды растут раз в 3 минуты. 30 игроков за 3мя столами, в деньгах 6. Распределение денег стандартное (онгейм).
И вот часто случается ситуация, когда ББ вырастает до 1200 фишек (изначально у всех по 1500 фишек), к этому моменту остается человек 7-9, у меня 3000-4000 фишек и ты или на блайнде. Приходит что-то типа А9о или KJo. Кто-то из игроков с 6000-7000 фишек дает олл-ин в средней или поздней позиции, все пас до тебя. Обычно в этой ситуации у рейзера не топ-пара, а что-то наподобии наших карт, бывает мелкая пара. То есть условно говоря наши шансы в случае колла примерно 50%. И вот возникает дилемма - колл или фолд. Понятно, что если бы спасуешь, то у тебя останется 1,5 ББ, который через 1-2 минуты превратятся в 1 ББ и никого своей ставкой ты не напугаешь, а просто надо ждать шанса выпадения хорошей карты и/или надеяться, что на шоудауне повезет. Но при этом за круг обычно вылетит пара игроков, находящихся в таком же точно положении и весьма вероятно, что когда до тебя следующий раз дойдет блайнд (и у тебя будет 0,7ББ) ты уже можешь быть в призах. Денег это правда особо не приносит, так как за 6 место дают всего 1,5 бай-ина, за 5ое - 2,5. А можно заколлировать и если выиграешь - то твой стек будет вполне ничего и тогда можно и за тройку бороться и даже еще круг ждать если карты не будет. Но на 50-60% (все же случается, что сопернику приходит и топ-пара) это вылет тут же без денег.
Стандартный совет - использовать ICM тут не очень то годится, потому что ICM хорош, когда у всех по 20ББ, а когда даже у чиплидера 5-7ББ, а у всех прочих и того меньше, а в каждой сдаче разыгрывается 1,5 ББ мертвых денег и еще 5-6ББ от двух игроков давших олл-ин и победитель тут же становится чип-лидером эта модель не так хороша.
Как считать такие ситуации?
Ну тут есть хорошая поговорка в такой ситуации "кто первый запушил тот и папа"
Я бы ввел дополнительную переменную - насколько лузовая или тайтовая игра за столом... если тайтовая, то тебя пересидят этот круг все и дождутся пока тебя блайнды сожрут или чип-лидеры затопчут.... тогда я бы коллил...
Если народ до этого рубился активно и выставлятлся еще начиная с ранней стадии, то может и сбросить.... круг длинный - авось кто и вылетит в зарубе...
Как-то так...
ПС... Хорошо написал о банкролл менеджменте (взгляд трзвомыслящего человека)... но есть 2 НО
- покер же игра азартных людей, чаще людоманов в той или иной степени... потому для них ВСЕ деньги - это банкролл... делить их на "покерные" и "непокерные" они не склонны.. зачем же себе искусственно уменьшать банкролл и соответственно возможную сумму выиграша ?
- книги и др. обучение - это для будущих типа ж Покерпро 
а для покерпро покер - это ж типа наше все... разве бывают другие деньги . кроме "покерных"? жизнь меряется не долларами, а бай-инами...
Так что я подписываюсь под твоим постом, но маленькое дополнение "у 95% АДЕКВАТНЫХ игроков это вовсе не так"
За эти 2 года что не было от меня постов я заинтересовался омахой и играю fifty50. Большая часть руководств говорит, что надо в начале играть тайтово, а чем выше блайнды - тем лузовее. Собственно так я и играл. Вероятно даже более лузово чем надо. И прилично выигрывал. И вот столкнулся с проблемой. Понятно, что все конкуренты-регуляры собирают обо мне статистику. И вот предположим ситуацию. Из 10 игроков в турнире допустим осталось 6, стеки примерно равны и все пятеро кроме меня крепкие (по меркам лимита) регуляры. Стеки примерно равны. ББ составляет примерно 15% стека. То есть по сути хотя омаха и пол-лимитная игра, но любая ставка - это скрытый олл-ин. И вот у моих соперников PFR=10-15% (для данной ситуации, а не вообще по турниру, вообще у них 6-7%), а у меня 30% (вообще 15%). В омахе известно, что если двое считают, что их карта хороша и идут в олл-ин то редко когда можно получить более 60% на префлопе (а дальше уже собственно игры нет). Потятно, что у меня не каждый раз 2 туза и 2 короля причем только красных, поэтому рассчитывать я могу ну скажем на 55%. И вот какая проблема. Все повышают по очереди, это понятно, иначе блайнды съедят стек. Причем друг друга они не коллируют (боятся, слишком узкий диапазон дают) и очень часто после 2-3 кругов такой игры коллируют именно меня. Понятно, что в этой ситуации быть заколлированным - это явное -EV, какая б у тебя карта не была. И я получается становлюсь жертвой своей статистики. Понятно, что сильно понизить PFR в этой ситуации нельзя, стек быстро растает да и 2-3 турнира с моими пасами в выгодных ситуациях не изменят сильно ситуацию со статистикой (она ведь собрана по сотням турниров).
Как быть?