Философия диапазонов

Я полагаю, что диапазоны по М в их версии трех- и более летней давности уже устарели (тем более, что есть тенденция, что параметр М перестают использовать).

Общая эволюция скорее всего возможна в сторону большей дифференциации по конкретным позициям, а не по группам позиций и видимо также в сторону леввелинга по принципу "общеупотребительная стратегия" - > стратегия её эксплойта.

Но на самом деле остро стоит вопрос о том, про какие лимиты идет речь и какой типовой состав стола предполагается.

Вполне реально же начать писать и моделировать диапазоны под типовые численные соотношения игроков разных стилей за столом и даже более того - под конкретные их рассадки относительно себя и друг друга.

Начать предлагаю с 6max. В силу того, что совсем мелкие турниры содержат очень много попрежнему слабых игроков для них подойдет игра по М. Поэтому наверное оптимально рассматреть БИ от 5 до 22

Должен сказать, что я довольно слабо разбираюсь в чартах коротких столов, всю жизнь играл только фулл-ринг. В самых общих чертах я понимаю, в какую сторону они должны отличаться, но не более...

Вообще можно пойти и индуктивно от 3-мах - тех же спин-н-гоу.

Привет, AndreyDec.
Вообще в последние годы М практически перестали использовать, сейчас все считают в ББ.
Соответственно придется тоже переходить на такой подсчет.

Примем стандартную схему
6max
20-40бб
40-70бб
70-100бб
Более100бб
или есть другие предложения?

Чтоб была основа. Предлогаю сначала полностью отработать стандартную игру. А уже потом разветвлять на Таг, и Лаг диапазоны

Вариант скелета.
Предлагаю отработать сначала его , добавляя или удаляя спектры. Для простоты начнем со стека 120+ББ. Если основа найдет одобрение 3+ участников переходим к следующему уровню ББ, опять получаем 3+ одобрения идем дальше и т.д. Как сформируем костяк во всем диапазоне ББ будем накидывать мясо (ниты,лаги).

TAG Open Raise

TAG ColdCall

TAG 3Bet

всем привет, я так понял изначально отрабатывается диапазон для кэша? и мне кажется АJ и AQ, в ранней и средней позиции лучше переставлять оппа, а не колить, так как часто мы будем вне позиции и лучше на префлопе определиться, где мы находимся, нежели попасть в доминацию по кикеру на топ паре и отдать гораздо больше......а на CO и BTN...можно подколить, особенно несколько игроков......кто что думает по этому поводу, у кого какие видения?...давайте порассуждаем:welcome:

позор мне, про какой кэш я говорю, эта же тема в ветке мтт)).....прекрасно было бы еще порассуждать над диапазоном косаемо стадии турнира...

Приветствую надеюсь ты внимательно прочитал все в начала темы,
И это начальные(средние) диапазоны при игре стеком в 120ББ. Все особенности связанные с разными стадиями турнира, а соответственно с изменением среднего стека за столом уже больше относятся к колам олл инов, и возможностям 3 бэтов и их колов. Понятно что диапазон не может охватить все ситуации, динамику, подстройки под оппонентов.

примерно так и понял, в последнюю неделю я ощущаю кризис своего диапазона, и мне начинает казаться, что я что-то делаю неправильно....предлагаю пообсуждать влияние стадий турнира на диапазон, тем более это подходит под рамки топика.....
К примеру большинство людей за то чтобы в начальной стадии турнира играть нитово, но есть люди, играющие более лузово, дешево заходят на флопы и в случает попадания играют.......вот вышеуказанную таблицу на одну-две ступеньки сузить, то вполне получится диапазон для ранней стадии......и теперь мы подходим к тому, на какой стадии менять диапазон и как?

Тогда по другому.
По твоему мнению как твой стек меняется в зависимости от стадии турнира?

Андрей вот для кого ты написао опен рейз на СО 23% ))) и на БТи СБ тоже узко уж

Оригинал пользователя AndreyDec
Всем привет!
В разделе стратегии имеются диапазоны модифицированные под игры на различных лимитах, в разных позициях. А в МТТ только стандартный набор чартов основанных на "М". Получается что теория кэш игры развивается и внедряется в турбо режиме, а турнирная теория плетется по черепашьи.
В связи с этим хочу узнать мнение сообщества по актуальности диапазонов по "М". И их возможной эволюции.

Да турнирные диапазоны сложнее актуализировать, поэтому они и развиваются медленнее.
Кеш с одной стороны сложнее, с другой больше поддается математическому систематизированию. У многих стоит автодокупка и игра постоянно идет в глубоких стеках около 100ББ.
В турнирах же если где-то прибыло, значит где-то убыло. И в турнире "ситуационных" решений гораздо больше, нежели в кеше.
Постоянное принимая в кеше слабоплюсовые решения ты на дистанции будешь в небольшом плюсе все равно, принимая слабоплюсовые решения в турнирах ты будешь почти в половине случаев начинать сначала, поэтому я если честно, не совсем понимаю как можно жестко мультитейблить МТТ, основываясь исключительно на статах.

Ну и если диапазон среднего тайтового турнирного игрока можно представить, открыв Харрингтона :f_biggrin:, то с относительно лузовым все сложнее.
За исключением верха диапазона, который большинство, в подавляющем большинстве ситуаций откроет рейзом, мы имеем остаток от диапазона, который, к сожалению, в программу не забить. У одних игроков остаток будет состоять преимущественно из Ах рук (при этом кикер особого значения не имеет), у других из бродвея, у третьих из мастевых карт. Почти любой опп играющий, допустим 25% рук, играет 15% лучших с точки зрения математики, и 10% лучших с ЕГО личной точки зрения. В зависимости от уровня игрока в них входят либо те, которые тупо больше "нравятся", либо те, которые он понимает что именно он разыгрывает лучше, либо идя еще дальше, что "за этим столом, ему лучше разыгрывать именно эти руки против этих оппонентов".

Оригинал пользователя RumSE
Андрей вот для кого ты написао опен рейз на СО 23% ))) и на БТи СБ тоже узко уж

Так я и жду предложений по расширению, либо сужению диапазона. И над конкретными рукам можно конечно поработать с точки зрения вэлью.

korney33 ты прав! Но если ничего не предпринимать, то воз так и будет стоять. Конечно игру по оппонентам, когда можно с выгодой стилить любые 2, никто не отменяет. И для того, чтоб убрать такое понятие как "нравятся" (что в принципе недопустимо) и хочется на основе математики перейти на следующую ступень.
Главной задачей в нашем случае это разработка диапазонов адаптированных к современным реалиям.