Добрый вечер.
Например спектр опенрейза из MP3 неизвестного оппонента такой:
22+,ATs+,KJs+,QJs,JTs,T9s,98s,87s,AJo+,KJo+
По постфлопу мы ничего про него не знаем.
Про блины мы ничего не знаем.
Можем ли мы на баттоне колдколлить его с AJo? У нас есть только 46% Эквити. Но у нас позиция, а у него инициатива. Стоит ли делать такие колдколлы против неизвестного?
С одной стороны спектр опена средний возможно в этой позе шире будет.
У меня вон опен из мп3 такой на первых порах.
22+,A9s+,A5s-A2s,KTs+,QTs+,JTs,T9s,98s,87s,76s,65s,ATo+,KJo+
С другой стороны после меня блайнды, которые ещё сквизить будут иногда, а я в большинстве случаев защититься с AJo в этой ситуации не смогу.
Единственное что мы знаем про оппонента- то что он равный нам по силе рег(можно-сами мы). Утопия, но тем не менее.
Хочу разобраться с колдколлами. Это вопрос взят как пример. По-Болонину(Роачу) колдколл относится к колдколлам с преимуществом в эквити. Но тут у нас Эквити чуть-чуть не хватает, и мне надо реализовывать больше чем на 100%. Позволит ли мне наличие позиции против рега моего уровня(читай себя) делать такой колдколл(При условии что спектр его опена именно такой, как я написал 22+,ATs+,KJs+,QJs,JTs,T9s,98s,87s,AJo+,KJo+)?
Очень интересно знать ваше мнение. Заранее спасибо всем отписавшимся.
ты сам же и ответил. Колдколл по преимуществу в эквити ты не можешь делать, не имея преимущества в эквити
Это не верно. Если я смогу реализовывать своё эквити больше чем на 100%, то я могу делать такие колдколлы. Если мне например известно что пассивный фиш, с wtsd 37 и низкой агрессией рейзит именно этот спектр из мп3, то я легко заколлирую его с этой рукой, так как я могу реализовывать эквити больше чем на 100%.
То же самое относится и к игре в позе и без, с инициативой или без. Всё это влияет на реализацию эквити.
Тут же вопрос был чуть другим. Смогу ли я равного мне по силе рега переигрывать постфлоп несмотря на то что у меня чуть-чуть не хватает эквити, однако присутствует позиция? Так вот об этом и был вопрос. А вообще этот вопрос был изначально задан для того чтобы правильно сформировать спектр блеф 3 бета(топ спектра фолда идет в блеф3бет). Поэтому мне и важно выяснить смогу ли я против равного мне по силе рега переигрывать с наличием позиции, но без инициативы и не будет ли сквиз блайндов съедать весь профит и мув в итоге не станет ли от того минусов.
первый раз слышу о реализации эквити больше 100%.
1. Для начала, без инициативы ты будешь реализовывать меньше 100% - это неизбежная горькая правда. В позиции просто не так много потеряешь нереализованного, как без позиции
2. Ну и вероятнее всего ты имеешь в виду имплайды, а не 100+% реализации. А в случаях, когда ты играешь против фиша, открывающего спектр, против которого ты позади, ты неизбежно сталкиваешься с еще одной проблемой - слабый кикер, приводящий к обратным имплайдам против его спектра (это вообще очень близкие с эквити вещи - часто рука, находящаяся впереди по эквити, доминирует руки спектра, и наоборот).
3. Нет, ты не сможешь переигрывать равного тебе рега постфлоп (кроме если ты имеешь на него пачку ридов и вся его игра прозрачна для тебя, в то время как ты для него тьма, но подозреваю что это не так, ведь вы равные реги), потому что он будет кбетить, а ты будешь фолдить 70% флопов, так и не реализуя львиную долю эквити
Зато если ты будешь впереди по эквити и будешь доминировать руки из его спектра, то можешь и переигрывать его
Быстро ты передумал, а с пеной у рта доказывал обратно, но на деле покер не отпускает?
все коментарии по поводу моего поста пиши в своем блоге плз
https://www.pokerstrategy.com/ru/forum/thread.php?postid=13392340#post13392340
ну читать болонина ему ведь никто не запрещает, так ведь?) как и обсуждать прочитанное
Привет, CKALA!
- при подсчете шансов банка все-таки не стоит списывать со счетов ставки на блаиндах - они приятно меняют дело, особенно при небольшом размере рейза 
- как-то не очень ясно - то ли ты против среднего игрока лимита играешь (неизвестный опп), то ли уже против регуляра...
- "Смогу ли я равного мне по силе рега переигрывать постфлоп" - соглашусь, что обычно такое возможно (какое-то время)) при наличии явных ликов у оппонента на постфлопе, которые ты изначально планируешь и готов использовать
- не будет ли сквиз блайндов съедать весь профит - ну так надо сразу учитывать, кто там на блаиндах сидит. Если речь о совсем микро, то обычно не будет съедать
Оригинал пользователя alicegrey
первый раз слышу о реализации эквити больше 100%.
1. Для начала, без инициативы ты будешь реализовывать меньше 100% - это неизбежная горькая правда. В позиции просто не так много потеряешь нереализованного, как без позиции
2. Ну и вероятнее всего ты имеешь в виду имплайды, а не 100+% реализации. А в случаях, когда ты играешь против фиша, открывающего спектр, против которого ты позади, ты неизбежно сталкиваешься с еще одной проблемой - слабый кикер, приводящий к обратным имплайдам против его спектра (это вообще очень близкие с эквити вещи - часто рука, находящаяся впереди по эквити, доминирует руки спектра, и наоборот).
3. Нет, ты не сможешь переигрывать равного тебе рега постфлоп (кроме если ты имеешь на него пачку ридов и вся его игра прозрачна для тебя, в то время как ты для него тьма, но подозреваю что это не так, ведь вы равные реги), потому что он будет кбетить, а ты будешь фолдить 70% флопов, так и не реализуя львиную долю эквитиЗато если ты будешь впереди по эквити и будешь доминировать руки из его спектра, то можешь и переигрывать его
Можешь объяснить как инициатива влияет на реализацию эквити?Желательно не словами,а на примере раздачи какой нибудь.
Оригинал пользователя alc0naft
...
Можешь объяснить как инициатива влияет на реализацию эквити?Желательно не словами,а на примере раздачи какой нибудь.
Думаю, здесь просто имелось ввиду, что с инициативой проще и логичнее забираются банки стандартными действиями, типа "рейз/3-бет+контбет", "рейз+контбет+2-й баррель" и пр.
Так как по определению диапазон рейзера в глазах всех участников раздачи выглядит сильнее, то и возможностей "что-то изобразить" обычно тоже больше