[Закрыто] Игра сознания

Оригинал пользователя eleph

Оригинал пользователя KlimoFF
Можешь привести пример осознанного процесса не имеющего цели?

Такой вопрос еще одна попытка поймать себя в ловушку.

Еще раз, что произойдет если там где ты ставил всегда цель, ты не поставишь ее?
Сможешь ли ты так поступить? И, если да, что тогда останется?
Процесс куда-нибудь исчезнет?

Давай еще с другой стороны посмотрим. Например, некто имеет единственную важную цель в жизни - саморазвитие. Что такое саморазвитие вообще - это не достижение, это как раз процесс. Это ведь не что-то конечное. Как тебе такая цель-процесс? Можно ли назвать это целью вообще? Применима ли на данной предметной области стандартная логика: да/нет? Хватает ли ее здесь?

Все что я пишу тут по большому счету лишь жонглирование словами. Кому то вон не нравятся используемые слова, кому то могут понравится. Единственное полезное что читатели могут получить читая все эти закорючки это бхаву-состояние. Когда вдруг где-то что-то переключилось и вдруг понимание всей этой наберухи пришло. Такое мгновенное расширение сознания до неких новых пределов. Все. Расшифровка всех этих буковок, сливание их в слова и предложения само по себе занятие совершенно бесполезное. Либо понимание промелькнет либо нет. Точно также как из большой группы людей пришедших на тренировку есть несколько, которые словили идею, а остальные нет, хотя слушали все одни и те же понятные каждому слова.

эхх.. сам придумал правило - сам сразу и нарушу.
нет смысла в процессе. жизнь - это созерцание, не более. твоя роль - быть свидетелем. если не будет свидетеля - не будет факта. факта жизни. твоя роль не жить. твоя роль быть свидетелем жизни. пока есть свидетели - жизнь будет существовать. что ты при этом делаешь - вообще не важно. хочешь прыгай, хочешь бегай, хочешь без трусов ходи, хочешь в трусах. это не важно. не стоит переоценивать свою роль (ты всего лишь свидетель а не активный участник). равно как и недооценивать (если бы тебя не было - ничего бы не было).

процесс никуда не исчезнет. нет этого процесса. нет вообще никаких процессов. жизнь - рандомна до ужаса. а чем плохи цели? да ничем. можно поставить себе сто целей и идти к ним. главное созерцать. чем ты заимаешься в это время- не важно.

мне не слова не нравятся. мне видение не нравится. то есть мне лично всё равно кто что и как видит. но не очень правильно вводить людей в заблуждение. именно за это не люблю пушера. своими утверждениями вы учите людей быть вами, но не быть самими собой.

а насчёт тренировки - мне както рассказали какойто закон педагогики. даже не проверял есть ли он на самом деле, но я в него верю.

Если ученик не понял учителя - вина лежит не на ученике. учитель плохо объяснил.

переходи дорогу на красный свет - иди против системы

Оригинал пользователя KlimoFF
Ты можешь сделать вид, что не поставил цели. Или не заметить, как поставил ее. Но не более. Цель есть всегда, даже если она с ходу не формулируется.
Даже в твоем примере с "поссать" цель вполне себе определена - избавиться от дискомфорта, связанного с переполнением мочевого пузыря.

Верно! Цель есть всегда, но есть ключевое отличие между жизнью, основанной на достижении цели (1) и жизнью, когда цель можно просто выявить (2) - ЗАВИСИМОСТЬ.
А в чем, собственно, разница?

1) Цель - наЦЕЛиваешься, направляешь внимание в воображаемое желаемое будущее и действуешь исходя из выявленной стратегии по достижению этого воображаемого будущего.
Ок, но откуда эти цели вообще появляются, т.е. в чем причина? Цель - следствие желания, появившегося в результате того, что чувство возникшее в процессе восприятия спровоцировало раздражение ума. Ум, в свою очередь, интерпретирует чувство: дает название, определяет причины его появления и рождает идею, объясняющую что нужно с ним делать.
Пример:
дискомфортное чувство в области живота ум называет голодом, определяет причину как требование организма насытить желудок и определяет, как в ближайшее время удобнее всего это сделать.

Т.е. получается что есть внутреннее состояние, которое есть сейчас (просто чувство без названий), и образы, которое прокручивает воображение с целью мотивировать человека, вырабатывая как можно больше энергии действия в сторону желаемого (бигмак с колой в макдональдсе о_О, "toyota camry" как у соседа и т.д. и т.п.).
ВСЁ! С этого момента целостности нет, потому что тотальное восприятие текущего момента заблокировано умом, желающим воспринимать не то что есть, а то что предлагает он! При этом ЦЕЛостность себя теперь можно почувствовать только по достижению всех ЦЕЛей и до постановки следующих, т.е. на считанные мгновения (что и называется "щастьем"), т.к. воображение человека никогда не дремлет и рождает желания очень быстро.

Т.е. для такого человека цель является идеей (спровоцированной чувством которое он не хочет) обретения того чувства, которое он хочет. Жизнь человека превращается в постоянное ожидание, контроль и сравнение желаемого и действительности, тем самым внутренее состояние связывается в прямую зависимость от внешнего.
ВНЕШНЕЕ управляет внутренним... Как мне видится, большинство людей живут именно так.
При этом, если вспомнить что именно внутреннее программирует внешнее - получается что внешнее программирует внутреннее, которое программирует внешнее! Т.е. раздражаясь и злясь, впадая в тоску и грусть и т.п - нет шанса выйти из этого круга если не перестать привычным образом реагировать на внешнее.

2) Цель - СЕЙЧАС! Т.е. условие которое выполняется безусловно.
При этом если смотреть на такого человека со стороны то можно сделать вывод, что он действует исходя из цели добиться чего то, но на самом деле его цель - само действие, его цель - восприятие сейчас.
При этом медитирующий прекрасно осознает что он делает (и, при необходимости, ум легко объяснит зачем он это делает), но никогда не впадает в зависимость от результата - на это внимание вообще не тратится, оно всегда полностью собрано, т.е. оно постоянно свободно от воображения.
В таком случае ни один раздражитель не способен разрушить состояние целостности, разделив состояние человека воображаемой ИДЕЕЙ на ДО и ПОСЛЕ. Нет никакого сопротивления. Нет никакого деления на плохие чувства и хорошие, на приятные и не приятные: всё вос-принимается = всё принимается = всё приятно.
При этом внешнее, подстраивается под наше внутреннее, которое всегда дружелюбно встречает мир, а мир дружелюбно встречает нас.
ВНУТРЕННЕЕ подстраивает под себя внешнее.

p.s. имхо.

Антон, переодами почитываю твои посты, сложно сказать согласен я или нет с такими убеждениями, да и не важно это на самом деле. Но точно могу сказать, что некоторые мысли твои или чужие переработанные тобой и озвученные, несколько раз мне действительно помогали за последнее время. расставили все по полочкам в голове и точно позволили чуть больше наслаждаться жизнью! Спасибо ♠_thumbsup:

sojiro, ты интересный персонаж. я вот к примеру могу оспорить любое твоё предложение. но ты всё-таки пишешь неплохие вещи. ну как неплохие - для среднестатистического читателя этого блога. мне одно интересно - для чего? я недавно общался с одним человеком по этому поводу. на тему - тролль ты или нет. не знаю, но мне кажется что ты пишешь то, во что веришь. и это чертовски плохо. развей наши сомнения. для чего ты пишешь такое нагромождение букв? смысля не буду оспаривать. да и не вправе ибо не могу никогда полностью прочесть. ленивый я.

Написано еще несколько постов. Во всех точки зрения. Местами схожие, местами нет.

Кто же прав?
Давайте более общий случай: двое спорят, кто прав?

Оба правы и оба нет.
Обе точки зрения часть того что есть. Можно говорить про заблуждения... Заблуждения есть и там и там, потому что обе точки зрения лишь пример двойственного мышления (т.к. изложены двойственными методами). Мы привыкли все делить, разбивать. Так и получается:
- я согласен с тем и с тем, а с тем не согласен;
- мне нравится то, а то не нравится;
- я считаю этот прав, а этот нет.
Заблуждения это тоже часть того что есть. Против чего же мы спорим? Мы хотим чтобы заблуждений не было... вообще? А сами мы, типа, эталон чистого понимания. И поэтому мы сеем другие заблуждения.

Еще раз хочу обратить внимание на потенциальную бхаву. Все остальное не имеет никакого значения. Словами истина не постигается. Если кто-то думает что есть некое повествование, которое ближе всего к ней и дает понять ее, то это лишь очередное заблуждение, потому что что-бы там не было понято тем кто написал, оно не в буквах. Может только показаться что знание можно описать буквами.

Это ведь очень похоже что вот один написал учебник, второй прочитал буквы и обрел знание. Мол, знание в буквах.

А солнце вращается вокруг Земли...

p.s.
А еще можно очень долго говорить про цели или процессы, хотя дело вообще не в этих ограниченных терминах.

Антон, что думаешь по поводу ситуации с Китаем и как долго осталось до третьей мировой? на твой взгляд
пиши ответ основанный не на информации, которую где-то прочитал, а на информации своей души
мне нужно интуитивное мнение

Цель... Я бы сказал что если нету цели, то зачем ты живешь... Грубо говоря, если тебе в лоб чтото вроде кольта наставят и спросят: "ты хочешь жить?"...

"Жить" самая основная цель... Как думаете почему случаются суициды? На мой взгляд потому что нету цели в жизни... Точнее не видят/не имеют/не хотят видеть и так далее...

Оригинал пользователя sadrick555
мне одно интересно - для чего?

Ради внимания - как, собственно, и ты. Только не делай ложных выводов о том, чье внимание мне интересно - откуда тебе знать? Для начала тебе нужно узнать, что есть внимание.

мне кажется что ты пишешь то, во что веришь.

к счастью, я не верю в набор букв, каким бы привлекательным не находил ум их содержание. Словам можно доверять, а можно не доверять - они лишь способ интерпретировать Веру. А Вера находится за ними, и никакими словами её не выразить.

и это чертовски плохо.

Ты сам спроецировал образ себя в мире, в котором есть хорошо и плохо... В мире нет ничего подобного - это лишь фантазия, в которую ты веришь.

Оригинал пользователя eleph
А еще можно очень долго говорить про цели или процессы, хотя дело вообще не в этих ограниченных терминах.

А в чем дело то?

Как думаете почему случаются суициды?

потому что не хотят чувствовать... "змей" - мастер уговаривать.

Оригинал пользователя SojiroSeta
Ради внимания - как, собственно, и ты. Только не делай ложных выводов о том, чье внимание мне интересно - откуда тебе знать? Для начала тебе нужно узнать, что есть внимание.

Кстати, ты очень часто акцентируешь внимание на внимании, а что такое по твоему есть воля?

Оригинал пользователя SojiroSeta

Оригинал пользователя eleph
А еще можно очень долго говорить про цели или процессы, хотя дело вообще не в этих ограниченных терминах.

А в чем дело то?

Все что я пытался донести по этому вопросу, уже изложено в буквах в предыдущих постах.
Так что по сути дело ни в чем.

p.s. скайп есть? может стукнешь? e1ephnt

Оригинал пользователя CODEX86
Цель... Я бы сказал что если нету цели, то зачем ты живешь... Грубо говоря, если тебе в лоб чтото вроде кольта наставят и спросят: "ты хочешь жить?"...

Как тебе цель в том чтобы жить?

жизнь - это страдание. разве может быть страдание целью?
а цель любого собственно и есть бороться со страданием и искоренять его, удовлетворяя свои потребности. жалкий род

Оригинал пользователя Arruntius
жизнь - это страдание. разве может быть страдание целью?

Как тебе другая мысль, о том что жизнь это наслаждение?

где же это наслаждение? человек постоянно чего-то хочет, т.е. страдает от того, чего нет. получаея ссекундные наслаждения, он всего лишь удовлетворяет себя, после чего снова начинает страдать уже по другому
наслаждение там, где нет желаний

Оригинал пользователя Arruntius
где же это наслаждение? человек постоянно чего-то хочет, т.е. страдает от того, чего нет. получаея ссекундные наслаждения, он всего лишь удовлетворяет себя, после чего снова начинает страдать уже по другому

это ты про абсолютно любого человека или про себя?

прочти еще раз посты: я про род человеческий

Оригинал пользователя Arruntius
прочти еще раз посты: я про род человеческий

прочитал
Ты не согласен что жизнь это наслаждение потому что постоянно желаешь и страдаешь?

людские притязания беспредельны и неисчерпаемы, и каждое удовлетворенное рождает новое. нет в мире такого удовлетворения, которое могло бы утешить порывы человека и положить в итоге конец всем его вожделениям. Всякое удовлетворение - это всего лишь секундное поддержание самой жизни, которую нужно ежедневно отвоевывать большим трудом и заботой. Не это ли иллюзия?
Жизнь печальна и кратковременна.

"Ты не согласен что жизнь это наслаждение потому что постоянно желаешь и страдаешь?" это совершенно логично.

только один человек за всю историю был счастлив, и то недолго. Адам.

:cap: :uchavst:

Я сюда захожу, чтобы читать мысли Элефа, а не бесконечные бессмысленные споры самовлюбленных чуваков.

Предложение модераторам: удалить нафиг все посты, включая и этот, кроме постов Элефа и вопросов к нему на тему жизни и покера. Думаю, адекватные люди меня поддержат.

+1