Spoiler
Давненько обещал написать пост по своему восприятию зума, постоянно затягивал, потому что не хочу выдать пост в стиле на на****сь, а для серьёзной работы нужно много времени (да и поиграть в него прежде чем делать выводы не помешало бы).
В первую очередь опубликую свои результаты по зум 100. Не к тому, что я его побил или не побил, дистанция здесь должна быть просто огромной, чтобы более-менее точно определить винрейт. Такой дистанции у меня нет и будет не скоро. Весь винрейт может пропасть или удвоиться за одну сессию. Просто как доказательство того, что я не абсолютно заливной, а также того, что я отыграл таки чутка и ориентируюсь в вопросе.
По структуре постараюсь всё более менее упорядочить насколько это возможно. Здесь будет инфа по зуму, мысли о покерстарс и покере в целом. Также хотел бы сказать спасибо своему другу, который потратил время на анализ майнинга и любезно предоставил мне свои выкладки. Его имя я разглашать не могу.
Ответьте себе честно, задумывались ли вы откуда берутся деньги в зуме? Отыграл месяц в минус - нужно работать над теорией. Отыграл в плюс - работа даёт результаты. Отыграл в минус - чё-то снова подрасслабился. А на самом деле...
Определённо состав зума более сильный, чем нормальных столов того же лимита. Но приравнивать к лимиту выше я бы не стал. Скорее всего где-то посередине (например зум 100 между нл 100 и нл 200). Кроме того составы сильно отличаются, а значит нужен разный набор скилов. Грубо говоря если в зуме сидит норм рег, слабый рег, слабый рег, слабый рег, слабый рег, то на лимите выше обычных столов сидит фиш, норм рег, норм рег, сильный рег, сильный рег, слабый рег.
Соответственно в зуме 100 будет выгоднее выдавливать слабых регов в спотах, когда они слабы (без фанатизма!!!), в то же время на нл 200 обычных столов это не особо сработает - хорошие реги вскроют если перегибать, фиш просто вскроет. И наоборот, на нл 200 обычных рулит бесполезный в зуме селект, плюс умение играть с фишами, которых в зуме почти нет.
Факт 1: Количество рыбы в зуме.
Вероятность попасть за один стол с фишом можно оценить двумя способами.
Во-первых просто пролистать случайно подобранные раздачи. Из 200 раздач с фишом (впип от 40%) за столом было всего 16, а это всего 8%. Конечно могло не повезти с выборкой, временем сессии итп. Но врядли этот процент будет сильно больше 10. В то время как при селекте с фишом играется 95%+ раздач.
Второй вариант - прикинуть примерные составы. Допустим в пуле кроме нас играет 70 регов по 4 входа и 10 фишей по одному (если вам не нравятся входные данные - возьмите те, которые вам кажутся более приближёнными к реальности и пересчитайте). Вероятность того, что за столом будут одни реги равна 280/290*279/289*278/288*277/287*276/286=0.84. То есть шанс увидеть хотя бы одного фиша равен 16%. Однако кроме количественного распределения есть ещё и временное. Довольно очевидно, что у регов раздачи идут в несколько раз быстрее. Фолд. Фолд. Фолд. Рейз-фолд. Рейз-трибет-фолд. Контбет-фолд. Быстрее, быстрее, быстрее. Ещё раздач!
И ваше желание будет исполнено незамедлительно - вам подбросят таких же самых хитрецов, которые уже давно забили фолд на хоткей или правую кнопку мыши. В то время как фиш сделает лимп, потом кол. Потом начнёт с чека и возможно ещё кол. Если предположить, что фиш играет в два раза медленнее, это равносильно тому, что регов в пуле в два раза больше их номинального количества.
Тогда вероятность увидеть фиша за столом равна 1-(560/570*559/569*558/568*557/567*556/566)=0.08
Совпадение теоретического и практического результатов неудивительны. В качестве лирического отступления.
Кто-то наверняка скажет, что фиша не обязательно считать от впипа 40, кому-то и 27-15 сгодится, но нужно не забывать, что можно быть самым сильным игроком за столом и катать в минус. Причина стара как мир. Пока ты ничего не догадываешься - Исай потихоньку подгрызает твой стек. Аналогичная ситуация с регами - нужно иметь просто громадное преимущество над столом, чтобы побить рейк низких лимитов. Ещё раз: самый сильный игрок за столом может играть в минус!!!
Факт 2: Винрейты в зуме.
Минимальная дистанция для зума - 30к рук. Было рассмотрено 100 регов, из них 44% плюсовые, 12% имеют винрейты больше 4 бб/100. Честно признаться оба момента меня удивили. Исходя из факта 1 я предполагал, что большинство будут минусовыми, а хороших винрейтов почти никто не показывает. Единственное объяснение - минусовые просто не доигрывают до 30к рук, а понимают всё гораздо раньше. Либо же мой друг что-то напутал, но это маловероятно. Средний винрейт 100 случайных регов 0.08 бб/100. Это тоже довольно странно, потому что фишей очень мало, а рейка уходят тонны, кто-то должен заливать.
Минимальная дистанция для другого рума (на 1 лимит выше) = 20к. Было рассмотрено 50 регов, из них 70% плюсовые, 18% имеют винрейты больше 8 бб/100. Средний винрейт - 3.64 бб/100.
Факт 3: В зуме больше кулеров.
Причины две. Во-первых мозг воспринимает количество не на тысячу раздач, а на единицу времени, соответственно скорость игры может вылезти боком если мы психологически неустойчивы. Во-вторых мы играем с регами на порядок больше раздач, чем с фишами, а значит всё крутится в тайтовых диапазонах, где вероятность кулера значительно выше. Низкие винрейты = более жёсткие свинги. Безусловно, будут и положительные витки дисперсии, однако хорошее забывается быстрее. Поэтому если вы тяжело переносите проигрыш 5 стеков на регулярной основе - лучше воздержаться от этой дисциплины.
Миф о зуме (очень популярный как по мне)
Можно фастфолдить руки с минимальным +ЕВ для того, чтобы повысить свой доллар в час.
Это было бы верно, если бы нам постоянно сдавали на катофф. Фолдим всё, топ 3% оллин, профит! Но нам периодически сдают на блайнды, и если мы за круг не отобьём свои потери - будем попросту играть в минус. Либо мы бы играли в 20 бб/100, и тогда эти крохи нам совсем не нужны.
Также недостатком нынешнего положения дел является среднее усиление поля и приближение к ГТО. Не в том смысле, что наши соперники стали сильнее, ведь мы тоже прогрессируем, сохраняя некое равновесие. И не в том смысле, что кто-то приблизился к ГТО вплотную, просто всё больше людей стараются защищать блайнды, фолдить на трибет не больше 50%, на контбеты не больше 40 итп.
Поясню свою мысль на небольшом примере. Допустим все сфолдили до БТН, он открывает, на ББ рег с Д4с. А потом они меняются местами. В таком случае два равноскиловых олдскульных рега сыграют эту ситуацию в ноль. В то же время два равноскиловых современных (очевидно более сильных) рега заколят, и за счёт рейка разыграют эту ситуацию в минус. Этот пример можно расширить на огромное множество ситуаций (фолд на трибет вместо кола, фолд на контбет вместо флоата итп). В идеале - общемировой тимплей. Естественно это недостижимо по многим причинам.
Когда сеть Енет только начала набирать популярность - там было огромное количество фишей, своей слабой игрой они перекрывали грабительский рейк. Аффы стали раскручивать рыбное место и скоро там уже было довольно много регуляров. Если бы все играли 15/13 - все бы продолжили наживать. Но "самые умные" начали стилить широко, оставляя несладкий выбор - быть экслойтным и получить -100 бб/100 за раздачу или же защищать шире, что менее минусово, но оба игрока по итогу получали минус. Идеальный для обоих результат достигался на стиле узкого диапазона БТН и очень тайтового фолда ББ. Но как только ББ начинал фолдить тайтово у БТН появлялся соблазн "заэксплойтить нитика".
Отчасти это напоминает "дилемму заключённого". Командная стратегия лучше, но если соперник её придерживатся - выгоднее обмануть его. Таким образом очень скоро стало невозможно побить высокий рейк Енета и пришлось искать другие варианты.
Очень много проблем можно было бы решить если бы все реги управлялись одним суперкибермозгом. Причём это не касается тимплея напрямую, а в некоторых случаях и вообще.
Примерно в районе вхождения в тим про Миша Иннер пишет статью "ты не про", смысл которой в том, что нужно накатывать как можно больше рук, иначе не скрыться от дисперсии. Сравним два варианта.
Первый - мы катаем мало столов (я специально не даю количественное определение слова мало), но имеем более высокий винрейт. Второй - масс мультитейблим, имеем винрейт значительно ниже, но за счёт большего количества столов и большего рейкбека получаем примерно столько же. По времени и деньгам они одинаковы. Что же тогда предпочтительнее?
Если мы зарабатываем одинаково, а рейка (прибыль рума) во втором случае значительно больше, то откуда взять недостающие для баланса деньги? Правильно, заглушить больше фишей! Грубо говоря, не у одного снять стек, а у двух снять по полстека, и по полстека перетереть в рейк. И потом жаловаться, что фишей стало значительно меньше. Мы сами их выкосили во благо хозяина.
Представьте себе возможность отобрать пару миллиардов у рума и раздать их фишам, насколько бы улучшилась поляна? Но загвоздка в том, что в одиночку нам ничего не достигнуть (играя мало столов не спасти рыбу, которую заглушат другие мультитейблеры), а значит возможности изменить текущее положение дел просто нет. На всякий случай добавлю, что я ни в чём не упрекаю Иннера, он просто хорошо сделал свою работу.
Локально можно помочь себе не воспринимая ложные идеалы, которые нам пытаются навязать. Мультитейблинг (быть про), агрессия (быть топ регом), зум (это модно) - это всё отвлекает нас от основной задачи - выиграть деньги. Естественно это не касается феноменальных талантов, будущих топ регов, поработителей полян. Но ведь каждый из нас если не считает себя таким, то как минимум хочет стать. А по факту это капля в море.
Единицы из уилиарда регов, стремящихся пополнить когорту элиты. Но хороший селект им в этом не помешает. Прокачивать свой скилл можно как за столом с 5 регами, так и за столом с 4 регами и фишом. Не разделяйте заработок и обучение, они вполне совместимы! И если вы вдруг не окажетесь будущим Форхалеем - ваши накопления немного согреют вам душу.
Что же тогда делать? Не играть зум вообще?
На самом деле есть случаи, когда зум довольно неплохо подходит.
Когда нам подхоит Zoom покер
1) Как второй рум - для заполнения времени. В большинстве румов катка определяется суточными биоритмами основных стран-доноров. Есть тухлые часы, когда набрать даже 2-3 стола будет очень сложной задачей. Если вы полны энергии - добавляйте иногда зум. Однако играть его стоит на 1-2 лимита ниже основного. Тогда у вас возможно будет необходимое преимущество над полем. Возможно и не будет, но можно проверить. Минусом является то, что с понижением лимита растёт рейк (в бб/100).
2) Для отработки стратегий. Более частный случай, вы относительно продвинутый игрок, хотите поэкспериментировать с лимпами, сайзингами, перетасовать линии и диапазоны. В таком случае для накатки дистанции в конкурентоспособной среде - зум подойдёт идеально. По моему графику видно, что в последнее время я пытался отработать одну стратегию))
3) У вас просто нет возможности катать длинные сессии. Работаете в офисе или у вас маленький ребёнок. Тоже на лимит-два ниже. Помните, что ваша задача зарабатывать деньги.
Q
6
(скачано на просторах паутины)
После таких раздач покер и притягивает к себе..... 
