[Закрыто] ICM Trainer и SNG Wizard

Больше следует доверять себе и логике :-)
Я тренил ICM Trainerом, читал Мошмана. А вообще ориентируйся по ситуации - против папы не зазорно и AK сбросить при наличии 2-х коротышей, хотя по ИЦМ это минусовый фолд будет.

То, что следует ориентироваться по ситуации, приходит довольно быстро . Вопрос в другом - в некоторой пограничной ситуации (особенно, когда проиграл раздачу) хочется убедится, что все было сделано правильно. А иногда бывает, что по ICM Trainer-у все правильно, а по SNG Wizard-у нет (ну, или наоборот), причем настроены оба примерно одинаково (хотя, может в этом "примерно" все дело?). Математическая модель то и там и там одинакова должна быть? кому же верить ?

А логика, как раз в ICM и есть самая, что ни наесть железная и объективная ... или я ошибаюсь?

Друг,может скажу глупость,но это не моё изречение.Мне его часто говорит друг из Германии,оффлайн про,благодаря которому я и увлёкся покером."Хоть покер-это и математика,а математика-наука точная,покер точной наукой не является...В 20%-40% раздач не существует стопроцентно правильных решений."Вот как-то так

Оригинал пользователя ChistayAPobedA
Друг,может скажу глупость,но это не моё изречение.Мне его часто говорит друг из Германии,оффлайн про,благодаря которому я и увлёкся покером."Хоть покер-это и математика,а математика-наука точная,покер точной наукой не является...В 20%-40% раздач не существует стопроцентно правильных решений."Вот как-то так
Вообще это получается из-за отсутсвия у нас полной информации, если бы ты имел идеально точные данные типа "супер holdemmanager HUD" по всем характеристикам, какие только можно придумать и большую предысторию, то количество "неоднозначных" раздач сократилось бы до минимума. Чем хуже игрок, тем больше у него "неоднозначных" раздач. У новичка их 95%, у оффлайн про в Германии как оказалось 20%-40%.

Но в СНГ нам нужно гораздо меньше инфы для принятия решения, а значит и количество точных раздач велико.

Оригинал пользователя GGPank
При этом есть еще чарты Мошмана и чарты от PS по пуш фолду. И если взять некий набор игровых ситуаций пуш-фолда, то эти четыре источника вариантов решений (ICM Trainer, SNG Wizard, чарты Мошмана и чарты PS) в разных комбинациях дают различные решения.

Чарты из всего перечисленного наименее точны. Они представляют собой собрания усреднённых случаев. ICM-калькуляторы позволяют учесть больше исходных данных - соотношение всех стеков в игре, лузовость оппонентов и т.д.
Что касается выбора конкретной проги, то, скорее всего, в упомянутых "спорных случаях" попросту нет однозначной истины. Пушить, я думаю, стоит только в ситуациях с более-менее однозначным плюсом. А там, где в одной проге EV минус одна десятая процента, в другой - такой же скромный плюс - зачем ввязываться?

Оригинал пользователя DirtyTony
Что касается выбора конкретной проги, то, скорее всего, в упомянутых "спорных случаях" попросту нет однозначной истины. Пушить, я думаю, стоит только в ситуациях с более-менее однозначным плюсом. А там, где в одной проге EV минус одна десятая процента, в другой - такой же скромный плюс - зачем ввязываться?

согласен с этим.

ICM Trainer, к примеру, не советует пушить, когда два игрока до тебя уже это сделали, а у тебя пара ниже QQ. Но, к примеру, очень часто бывает, когда оба пуша до тебя делаются с A10o+, A10s+, а у тебя сидят JJ. Неужели не выгодно заколить с ними такие пуши? Ведь при таком варианте в колоде может быть только 2 туза, ну и пускай по три дамы и три короля. В итоге по 5 аутов в пользу каждого пуша, против тебя. Но это из 40 карт (когда за столом 5 игроков)! Т.е. 1\5 колоды может быть не наруку тебе! Причем я вооще не затрагиваю случаи, когда оба оппа выставляются с одинаковыми картами, типа AK, AQ.... что в он-лайн покере бывает очень часто. Разве не вариант утроится? Сам не один подобный банк забирал, имея пары даже ниже валетов... Оговорюсь, что суть теории ICM я понимаю, в пример же привожу неоднократно наблюдаемые ситуации в реальной он-лайн игре...

Оригинал пользователя MadBanker
ICM Trainer, к примеру, не советует пушить, когда два игрока до тебя уже это сделали, а у тебя пара ниже QQ. Но, к примеру, очень часто бывает, когда оба пуша до тебя делаются с A10o+, A10s+, а у тебя сидят JJ. Неужели не выгодно заколить с ними такие пуши? Ведь при таком варианте в колоде может быть только 2 туза, ну и пускай по три дамы и три короля. В итоге по 5 аутов в пользу каждого пуша, против тебя. Но это из 40 карт (когда за столом 5 игроков)! Т.е. 1\5 колоды может быть не наруку тебе! Причем я вооще не затрагиваю случаи, когда оба оппа выставляются с одинаковыми картами, типа AK, AQ.... что в он-лайн покере бывает очень часто. Разве не вариант утроится? Сам не один подобный банк забирал, имея пары даже ниже валетов... Оговорюсь, что суть теории ICM я понимаю, в пример же привожу неоднократно наблюдаемые ситуации в реальной он-лайн игре...

Как раз с вальтами - офигенски минусовый пуш/колл будет, имхо. Часто будешь видеть AK и AQ у первоначальных пушеров, если не оверпары, тогда остается (как правило), только надеяться на вальта. Я в таких ситуациях и дам могу сфолдить

Хорошо, тогда давай так... объясни мне почему нужно фолдить АК на два олл-ина? Если уж не самая слабая карманка не подходит?

АК даже не обсуждается, фолд, это всего лишь две непарные карты, пускай даже и самые высокие.
Если будет олл-ин AK vs J10s vs 44 - у биг-слика шансов на победу ой как немного (думаю, около 35%).
Вообще еще зависит от лимитов - на лимитах ниже 10 баков менее адекватные игроки, которые могут пушить со всяким мусором - тогда, конечно, и вальты неплохо будут смотреться.
Но ICM Trainer предполагает, что игроки более-менее адекваты, поэтому просто поставь себя на их место - пушить-то можно широко, а закрывал бы ты пуш с картами слабее вальтов/биг слика?! думаю, нет. Поэтому и рекомендуется от дам колить. Я бы в таких ситуациях вообще только c АА и КК колил.

MadBanker, ты считаешь свою прибыль исключительно по фишкам, что в турнире глубоко ошибочно. По ССС я бы с такими стеками и против таких спектров вписывался бы с AK/JJ и был бы доволен, как слон.
Ты очень сильно недооцениваешь нелинейность стоимости фишек в СНГ. Когда ты съедаешь двоих, тебе отходят все их фишки, не не все их турнирные доли. Часть долей выбывших игроков перераспределяется на остальных. Утроившись, ты увеличиваешь свою долю не в три раза, а в два - два с небольшим.
Прочитай Хэррингтона, Мошмана, стати на ПС по этой теме.

бр так и прыгает, сейчас осталось 25 $ т.к. минимальный снг это 1+0.2 то приходится играть не по брм.

Покер отложен, Мошман скачен. отпишусь о результатах мозготерапии)

Как раз с вальтами - офигенски минусовый пуш/колл будет, имхо. Часто будешь видеть AK и AQ у первоначальных пушеров, если не оверпары, тогда остается (как правило), только надеяться на вальта. Я в таких ситуациях и дам могу сфолдить

Даже если AK и AQ одномастные, а наши валеты других мастей, у нас 40.67%. А представьте, что Ваш стек 4-5 ББ. На следующем круге придется пушить Q3 и т.п. Не лучше ли попробовать утроиться?

При 4-5ББ - это однозначный пуш, кол пуша, репуш, етц.... Думаю тут речь идет о другом моменте...