Стартовые руки и эквити, включая защиту большого блайнда
1. Вступление
В данной статье:
- Предпосылки: Эквити и модифицированные ауты
- Предпосылки: Эквити и ORC
- Последствия для различных игровых ситуаций
Эта статья дает частично общее, частично углубленное знакомство с понятием эквити, т.е. вычислением вероятностей прибыли, и учит практическому применению этих расчетов, в частности, при игре на префлопе по чарту ORC. Настоятельно рекомендуем перечитать этот материал несколько раз.
Предполагается, что вы уже самостоятельно достигли существенного, постоянного уровня игры на постфлопе, так как нет смысла выжимать из префлопа минимальное преимущество, если вы все равно его потеряете при плохой игре на постфлопе.
Также не стоит входить в заблуждение от того, что статья иногда возвращает вас к очевидно тривиальным и давно известным понятиям и соображениям. Трудности заключаются во взаимодействии отдельных частей и их правильном применении. Единственно верные решения бывают довольно редко.
Чтобы сильно не уходить в теорию, ход мысли и стратегии сначала представляются в виде примера, который затем обобщается.
1.1. Материалы для скачивания
Open Raising Chart в формате PDF
2. Модифицированные ауты
Так как покер - это игра, основанная на неполной информации, то почти все сводится к проблеме вероятностей. Можно понимать игру и как попытку овладеть этими вероятностями. В связи с этим теперь становится важным понятие эквити, с помощью которого можно описывать в подробностях вероятность прибыли руки. Достаточно бросить взгляд назад - в бронзовую секцию, чтобы увидеть, что использование вероятностей прибыли сыграло важную роль с начала вашей карьеры в покере - по крайней мере интуитивно.
В статье "Ауты и оддсы" уже использовалось понятие модифицированных (с поправкой) аутов. Как окажется в дальнейшем, понятие эквити тесно с этим связано. Модифицированные ауты представлялись как "откорректированные" ауты, то есть ауты, с которыми мы делали бы действительно лучшую руку. Если есть, например, стрейт-дро с 8 аутами и флоп показывает две трефовые карты, нельзя засчитывать себе полные 8 аутов, так как часто будут случаи, в которых оппонент будет иметь трефовый флеш-дро. В худшем случае здесь будет 6 аутов.
Однако стоит заметить, что в этом случае мы рассуждаем на довольно-таки абстрактном уровне. Противник не всегда будет иметь на руках флеш-дро. В то время как мы модифицируем наши ауты, корректируя их под конкретный случай, мы в конечном счете учитываем все варианты и даем ответ на вопрос: "Сколько аутов у меня будет в среднем, если я снова и снова разыграю эту ситуацию?"
Модифицированные ауты - это основная мера для вычисления средней вероятности прибыли руки в случае, если мы на данный момент позади, но владеем шансами получить лучшую руку. После определения вероятности прибыли, можно будет решать, в зависимости от величины банка, будут ли руки прибыльными на длинной дистанции.
Ауты (количество карт) и модифицированные ауты (вероятность) связаны лишь косвенно. Мы используем эти понятия вместе, потому что расчет и последующее использование вероятности очень удобны в данном способе отображения. Теперь правильная стратегия для дальнейшего рассмотрения руки может определяться очень легко на основе шансов банка.
3. Определение эквити
Понятие эквити - это по сути обобщение понятия модифицированных аутов. Уже в статье "Переход на короткие столы" серебряной секции было дано определение:
Эквити - это вероятность прибыли руки, в зависимости от определенных рук противника.
Как правило, она представляется, в противоположность модифицированным аутам, в виде процентной суммы. Под вероятностью прибыли, естественно, так же, как и при модифицированных аутах, имеется в виду вероятность, основанная на том, что мы дойдем до ривера и вскрытия карт. Эквити нужно определять, как правило, очень точно в противоположность модифицированным аутам. Это далеко не объективная величина, она зависит от противников, от позиции, играбельности руки, инициативы и т.д. (в дальнейшем эти нюансы будут разъяснены).
Мы специально не даем более точного определения эквити, поскольку оно применяется в различных ситуациях таким образом, что нас всегда должен заботить вопрос, насколько точен и правилен результат именно в данном конкретном случае. Нас интересует, к примеру, достаточно ли предполагаемое эквити руки, чтобы выступать против предполагаемой или возможной руки противника. Чтобы найти здесь решение, мы часто должны будем давать оценку ситуации. Это, естественно, подразумевает, что мы также можем ошибаться, но попытка использовать все имеющиеся сведения всегда лучше, чем идти наобум ,как в тумане.
4. Связь между модифицированными аутами и эквити
Понятия модифицированных (дисконтированных - от англ. "to discount" - отнимать, не принимать в расчет) аутов и эквити относятся к вероятности прибыли, разнятся лишь исходные постановки вопроса или контексты, в которых они используются. По тенденции модифицированные ауты несколько точнее, чем эквити.
Далее описывается проблема выбора между возможной точкой зрения эквити и точкой зрения модифицированных аутов: если у меня на флопе есть натсовый флеш-дро (и я исхожу из того, что я отстаю), у меня есть 9 аутов, чтобы собрать мой флеш. Теперь,исходя из точки зрения модифицированных аутов, мы считаем, доходна ли данная игра на длинной дистанции в зависимости от величины банка.
Возможная точка зрения эквити выглядит по-другому. Здесь необходимо обдумать, что если я не соберу флеш на терне, то у меня есть вновь 9 аутов, чтобы сделать флеш на ривере (опасность фул-хауса и прочего мы здесь не учитываем), т.е. вероятность моего флеша до ривера = 9/47 + 38/47*9/46 ~ = 0,35.
Это говорит о том, что на флопе мне "принадлежит" примерно 1/3 банка, независимо от того, что произойдет дальше. Естественно, имеется в виду среднее значение. Мы говорим о том, что у нас есть эквити 35% на флопе. Прямой вывод из этого состоит в том, что мы должны были попытаться с натсовым флеш-дро против 2-х противников сделать банк на флопе таким большим, насколько это возможно, если не существует опасности фул-хауса, так как нам принадлежит чуть больше, чем одна треть, в то время как мы платим ровно одну треть.
На терне эквити глобально изменяется. Если мы собрали флеш, то оно составляет примерно 100%, в противном случае оно опускается примерно до 20%. Однако это ничего в корне не меняет, так как факт в том, что она составляла 35% на флопе. Также учитывая полублефы, мы можем использовать принцип эквити, применяя вопрос "Какова теперь наша выгода от банка?"в качестве основы.
Чтобы выяснять дальше, что понимается под эквити, приведем второй пример постановки вопроса для вычисления эквити: у нас на руках AKs против ТТ у противника. Кто фаворит? Ответ на данный вопрос кажется невозможным без следующего - анализы больших банков данных и имитации подтверждают, что выгодное эквити на префлопе имеет положительное математическое ожидание, которое, в общем-то, сохраняется в среднем до ривера. Поэтому стоит поискать решение.
Самый лучший способ - это имитация игры. Для этого имеются такие программы, как Equilator . Если теперь ввести в Equilator AKs и TT, то мы увидим, что TT имеет эквити в 54,1% и AKs эквити в 45,9%. Equilator действует по следующему принципу: он идет всеми игроками олл-ин и смотрит, кто будет впереди на ривере. Полученное таким образом (постановкой всех игроков олл-ин) значение носит чисто теоретический характер, и не точно на все 100%, так как мы все равно играем в лимитный покер, а не в безлимитный.
Equilator переоценивает, к примеру, бэкдорные дро, которые были бы при определенных обстоятельствах сброшены уже на флопе. Все же он хорошее подспорье, во всяком случае, лучшее, из того, что у нас есть. В дальнейшем мы используем значение, полученное в Equilator'е как основу для эквити.
Для более глубокого понимания рассмотрим следующий пример. Теперь при разных флопах мы видим, насколько сильно изменяется эквити:
- Flop 652 Rainbow: TT 72,3 %, AKs 27,7 %
- Flop A62 Rainbow: TT 8,5 %, AKs 91,5 %
Это не противоречит вышеупомянутому замечанию о том, что выгода на префлопе сохраняется до ривера, так как преимущество в среднем сохраняется. Благоприятный для AKs флоп как раз гораздо менее вероятен, чем для TT.
Вопреки возможным изменениям на постфлопе эквити TT на префлопе - это явный фаворит против AKs. Что конкретно будет на флопе, несущественно для определения префлоп-эквити (см. выше пример с натсовым флешем). То, что на флопе может быть различное стечение обстоятельств, которое изменяет эквити, естественно учтено при имитации.
Если у вас до сих пор нет опыта с Equilator'ом, попробуйте с ним немного поупражняться. Интересно, к примеру, что 22 против AKs - это почти фаворит. Посмотрите, как изменяется эквити между одномастными и разномастными руками. Вы можете обнаружить массу интересного. Никогда не вредно провести несколько опытов.
5. Среднее эквити
Непосредственное противопоставление двух рук продемонстрировало лишь принципиальные основы работы калькулятора эквити. Естественно, можно противопоставлять более чем 2 руки друг против друга. Но ведь на практике руки противника никогда не известны, не так ли? Да, и все же можно получить кое-какие сведения, основываясь на данных программы PokerTracker. Об этом далее.
Но сначала расскажем еще об одном гениальном свойстве Equilator: не нужно вводить определенную руку, можно просто положить в основу определенный спектр рук. Например, посмотрим, какие эквити имеют QJs по сравнению со случайными руками двух противников.
Вводим в Equilator наши QJs и две случайные руки (random и random) и получаем результат 44%. Это значит, что в среднем наша рука выигрывает меньше, чем в половине случаев. Стоит ли играть такую руку? Все же да, в любом случае. Это зависит от величины ожидаемой прибыли. Если разыграть ситуацию 100 раз, то мы заплатим 100 ставок. Вернут, однако, в среднем 44 раза по 3 ставки, т.е. 132 ставки (собственная и по одной от каждого противника).
Это обстоятельство настоятельно требует введения нового понятия - среднее эквити. Среднее эквити - это эквити, которым случайно выбранная рука владеет против случайно выбранных рук противника. У двух игроков оно составляет 50% (100% поделенные на 2-х игроков), у 3-х игроков - 33,3%, у 4-х игроков -25% и т.д. В вышеупомянутом примере участвуют 3 игрока, среднее эквити составляет 33,3%. Теперь у руки QJs есть эквити, которое находится выше среднего эквити, и она обещает прибыль.
Обобщив пример, видим, что каждая рука, которая находится выше среднего эквити, прибыльна. Кстати, это могут быть одновременно несколько рук. Проверьте, например, AKo и TT против случайной руки.
Если последовательно развивать эту мысль, игра на префлопе кажется очень простой - нужно просто играть руки с эквити, значение которого больше, чем среднее эквити. И, естественно, рейзить, чтобы увеличивать преимущество. Это действительно является одной из наших целей, но о тривиальности не может быть и речи. Как же теперь сделать принцип эквити основой нашей игры на префлопе?
6. Эквити и чарт открытия рейзом (ORC)
Начать можно было бы так: мы вводим нашу руку в Equilator, устанавливаем следующие руки на случайные (random) и смотрим, превосходит ли рассчитанное эквити среднее эквити. Если, например, в Equilator сравнить рассчитанное эквити от КТо на позиции МР2 по сравнению с пятью случайными руками, то мы увидим, что КТо с 21,5% имеет довольно-таки недюжинное эквити, так как среднее эквити при шести игроках составляет 16,67%.
Однако это считается только в том случае, когда все игроки коллируют и с сильными, и со слабыми руками. Так, естественно, не бывает. Слабые руки будут сброшены, а на сильных мы увидим ререйз. Если действовать принятым способом, мы быстро окажемся перед одной сильной рукой, против которой у нас будет отрицательное эквити. Нужно учитывать, насколько вероятно, что против нас более сильная рука. Здесь приходит на помощь ORC.
Для всех перечисленных в ORC рук гарантировано, что в среднем у нас есть положительное эквити против последующих противников. Это преимущество реальное, т.е., в значение этого эквити уже включена, например, возможность, что за нами, вполне вероятно, могут быть более сильные руки. ORC, естественно, не может исключать такую возможность, но в целом уменьшает ее вероятность, что в среднем позволяет иметь достаточно большое эквити. Это основано на многочисленных анализах банков данных и очень- очень большом опыте.
7. Данные PokerTracker'а
Так как мы исходим из того, что имеем положительное эквити с руками, перечисленными для входа в игру первым в ORC, то наши действия ясны - мы должны рейзить, чтобы увеличивать свое преимущество. Однако как мы должны вести себя, если перед нами уже вошли в игру противники? Мы хотим играть только если у нас положительное эквити по отношению к ним. Однако мы не знаем их карт. Но мы знаем, благодаря использованию данных PokerTracker'а, их принципиальное поведение на префлопе. В связи с этим мы должны понимать и использовать следующие значения:
- Voluntary Put $ in Pot (VPiP) - сколько процентов рук игрок играет.
- Preflop Raise (PFR) - как часто игрок повышает перед флопом.
- Attempt to Steal (AtS) - как часто (в процентах) игрок предпринимает попытку украсть блайнды.
- Total Hands - количество рук, на основе которых считаются остальные значения.
- Total Aggression Postflop - отношение количества ставок и повышений к количеству коллов после флопа.
- Went to Showdown (WtS) - в скольких процентах случаев игрок идет до вскрытия карт после того, как увидел флоп.
- Folded SB to Steal - в скольких процентах случаев игрок защищает свой блайнд, будучи в SB.
- Folded BB to Steal - в скольких процентах случаев игрок защищает свой блайнд, будучи в BB.
Для начала одно предупреждение - данные PokerTracker'a бессмысленны, если у вас нет достаточно большого объема данных. Для значений VPiP и PFR тенденция выделяется довольно быстро, но 100 рук будет все же недостаточно, чтобы опираться при игре на эти данные. В дальнейшем мы всегда будем исходить из того, что данные PT действительно содержательны. Мы будем нуждаться в значениях, которые не относятся к поведению на префлопе, чтобы иметь возможность оценивать стиль игры противника. Мы увидим, что против "скалы" играют иначе, чем против "маньяка".
8. Поведение после рейза противника
8.1. Оценка спектра рук
Рассмотрим сначала случай, когда противник перед нами повысил. Мы видим его уровень PFR, то есть процентную ставку, с которой он повышает на префлопе. Естественно, он будет делать это с лучшими руками, т.е. мы относительно точно можем определить спектр возможных рук.
Непосредственное значение PFR не пригодно, так как почти каждый благоразумный игрок становится тем тайтовее, чем хуже его позиция. PT здесь не делает различия, а берет среднее значение. Однако если мы хотим определить спектр рук противника, мы должны сделать минимум одну грубую поправку, чтобы дифференцировать различные позиции.
Возможный способ выглядит так, как показано ниже:
- спектр рук PFR для рейза из MP2 = ~ 0.75*PFR
- спектр рук PFR для рейза из MP3 = ~ 1*PFR
- спектр рук PFR для рейза из CO = ~ 1.5*PFR
- спектр рук PFR для рейза из BU = ~ 2*PFR
Есть смысл оценивать также позиции CO и BU, хотя они учтены в значении AtS. К значению AtS добавляется еще рейз из SB. Если, например, у повышающего из MP2 противника значение PFR 16%, мы даем ему спектр рук PFR 0.75*16% = 12%.
8.2. О спектрах
Для начала одна проверка, которая покажет, насколько хорошо вы понимаете, что значит спектр рук. Как будет выглядеть наш спектр рук, чтобы с ним мы имели эквити хотя бы более 50% против спектра рук оппонента 12%?
a) < 12 % b) = 12 % c) > 12 %
Ответ а) будет правильным. Представьте себе иерархию всех возможных рук. Во главе полученной шкалы стоит лучшая рука, а внизу самая худшая. Иерархия не может быть установлена точно, и в литературе даже у самих авторов (например у Склански) есть различные варианты. Поэтому абсолютно точное выражение не так важно.
Определенный спектр карт соперника теперь соответствует определенной части этой шкалы. Так как у противника на префлопе есть возможности рейза, колла и фолда, то рейз будет относиться к верхней области нашей шкалы, колл - к средней, и фолд- к нижней области. Используя данные PT, мы даже можем относительно точно разграничить области.
В пределах каждой области есть верхняя подобласть, занятая относительно лучшими руками, и нижняя - с более плохими руками. Однако мы, естественно, не можем точно обнаружить конкретную руку оппонента. Каждая из возможных рук одновременно вероятна (это считается, если предполагать в целом 26*51 различных рук, следовательно, есть разница между A♠K ♥ и A♠K♣. АА менее вероятна, чем АКо, зато АКо увеличивает спектр больше, чем АА).
Если бы мы играли против найденного спектра противника с точно таким же спектром рук, то мы делали бы это и с самой плохой рукой нашего спектра. Однако очевидно, что у этой руки есть 50% эквити только против столь же плохой руки соперника. И то, что противник держит как раз эту руку, очень маловероятно. Против всех остальных его рук мы имеем меньшее эквити, чем 50% . Зачем же нам в таком случае играть эту руку? Следовательно, наш спектр должен быть меньше. (Если уж тот же спектр рук, что и у противника, слишком плох, то еще больший будет совсем абсурден).
8.3. Необходимое эквити
Теперь вернемся к нашему примеру. Вопрос состоит в том, в каком количестве эквити мы, собственно, нуждаемся. Если у нас есть эквити > 50%, ясно, что мы делаем рейз, чтобы увеличить это преимущество. Однако мы, в первую очередь, хотим выигрывать, по возможности, не много рук, а наибольшее возможное количество денег. В банке всегда находятся деньги блайндов, за которые в конце-концов все и борются (не будь этих принудительных взносов, не дошло бы вообще ни до какой игры, так как каждый ждал бы AA), поэтому достаточно уже эквити, которое немного меньше 50%. Если предположить, что оба блайнда скинут карты и противники примут ставку, то после нашего 3-бета в банке будет 7.5 SB. Считается, что в этом случае мы не нуждаемся в 50% эквити, чтобы иметь +EV.
Как правило, хватает 46% эквити. Однако поскольку речь здесь идет о маргинальных решениях, которые зависят от противника, то в определённых обстоятельствах необходима правильная и разумная реакция. Ниже приведён набросок правильного хода мыслей в данном случае.
Оба блайнда сбросились, 1.5 SB "мертвых денег" в банке. Вкладываем в банк 3 SB для ререйза, хотя рука еще не готова. На флопе, и, возможно, на терне и ривере, будут дополнительные ставки. Против среднего игрока общий вклад составит 6 SB.
Общий банк в таком случае составит 2*6 SB (6 SB от каждого игрока) + 1.5 SB ("мертвые деньги") = 13,5 SB.
Чтобы иметь +EV (а только это наша цель!), эквити должны по меньшей мере соответствовать отношению вклада к прибыли, итак:
Эквити = 6 / (2*6+1.5) = 0.444 = 44.4%.
Представим это рассуждение в виде формулы, чтобы можно было легче наблюдать, как изменение параметров отражается на эквити.
- Пусть D - общее вложение денег в розыгрыш (то, что заплачено вами и соперником)
- Пусть M - "мертвые деньги".
- У банка тогда будет величина 2*D + M.
Итак, эквити = D / (2*D + M)
В вышеупомянутом примере делались два предположения: противник средний и блайнды сбросились. Посмотрим, что произойдет, если эти параметры изменятся.
Блайнды играют очень хорошо и соответствующим образом защищаются.
Тогда сумма "мертвых денег" опускается до 0.75 SB, т.е. против средних противников будет считаться так:
Эквити = 6 / (12 + 0.75) = 0,47 = 47%
Если блайнды играют скверно и коллируют со слишком плохими руками, легко можно посчитать, что необходимое эквити значительно снижается.
Если рейзер лузово-агрессивный, то общий вклад в банк увеличивается
Общий вклад растет до 8 SB. Это значит, что против хороших блайндов:
Эквити = 8 / (16 + 0.75) = 47,8%
Если же противник, напротив, "скала", часто сбрасывается на флопе или против чек-рейза, то общий составляет скорее 5 SB. Из этого следует:
Эквити = 5 / (10 + 0.75) = 46,5%
Формула или примерный подсчет показывают: чем более агрессивный и лузовый рейзер, т.е., чем выше общий вклад, и чем лучше играют блайнды, т.е., чем меньше "мертвых денег" в банке, - тем в большем количестве эквити мы нуждаемся. Видно, что предположение о 46% эквити сделано с большой натяжкой.
Вернемся назад к примеру с рейзером в MP2, который должен иметь PFR 16%. Так как он рейзил из MP2, мы считаем, что он рейзит с этой позицией 12% своих рук, т.е. примерно с 77+, A9s +, KTs +, QTs +, JTs, ATo +, KJo +.
То, что именно этот, и никакой другой спектр рук соответствует данному процентному значению, можно только предполагать. Вероятно, он может рейзить также с A8s, но все же не с QTs. Мы, естественно, основываемся на предположениях, но отклонения будут, скорее всего, незначительны.
Теперь проявляется фантастическая возможность Equilator. Я могу без особой задержки рассчитать спектр, с которым я могу делать 3-бет. При этом свободно выбираются даже эквити, которые я хотел бы иметь. Я должен указать лишь спектр рук противника, установить мое желаемое эквити, и Equilator рассчитает все. Таким образом, я получаю спектр, с которым я могу сделать 3-бет против префлоп-рейзера, чтоб попробовать изолировать его.
Если вы уже начали работать с Equilator, вам стоит попробовать варьировать значение эквити, чтобы увидеть, изменяется ли ваш спектр и как сильно. С какими руками я могу еще делать ререйз, если блайнды играют плохо, а с какими руками - если отдельный противник "скала" или "маньяк" и т.д. Таким образом, постепенно можно будет почувствовать, когда можно уклоняться от соответствующих таблиц. Для многих из этих проблем, естественно, уже имеются таблицы. Рекомендуется использовать таблицы от Approx'а, которые вы найдете на форуме.
В "Переходе на короткие столы" таблица 3-бета содержалась вместе с ORC. В ней в форме рекомендаций было указано, с какими руками можно делать 3-бет. Таблица основывалась на том предположении, что рейзер следует ORC. Тогда у него есть, например, следующие значения PFR:
- MP2: 13,1 %
- MP3: 17,1 %
- CO: 24,6 %
- BU: 37,7 %
- SB: 62,2 %
Далее, принимая во внимание нормального рейзера и нормальных блайндов, минимальное эквити стремилось бы примерно к 46%. С помощью Equilator можно устанавливать, пользуясь этой же таблицей, как нужно было бы вести себя против тайтовых или же лузовых противников. Нужно лишь изменить желаемое эквити.
9. Защита малого блайнда
Защита малого блайнда представляет собой особый случай рейза для изоляции, так как в банк уже внесена блайндами определенная сумма денег. Поэтому стоимость капиталовложений меньше. Мы могли бы снова использовать для оценки необходимого эквити выведенную ранее формулу Эквити = D / (2*D + M).
Перенося ее на защиту SB, если BB сбросился, получим:
Эквити = (D - 0.5) / (2*D + 1)
Это получается потому, что мы уже заплатили 0.5 SB, и сумма "мертвых денег" составит 1 SB. Против среднего противника это значит:
Эквити = 5.5/13 = 42.3%
Из этого следует рекомендация:43% эквити было бы достаточно для 3-бета из SB. Однако оказывается, что постоянная игра с суб-оптимальными руками из самой плохой позиции не прибыльна. Поэтому рекомендуемое для игры из SB минимальное эквити - 46%. Наш необходимый спектр, естественно, рассчитывается так же, как и выше, с помощью Equilator'a.
10. Защита большого блайнда
Действия при защите большого блайнда несколько сложнее. Так как мы заплатили здесь уже относительно много, и аспект изоляции больше не играет роли (за нами больше нет противников), то нужно сделать некоторые отклонения от нашей прежней линии рейза, фолда или колла. Если у нашей руки против спектра рук противника есть минимум 50% эквити, то мы, естественно, рейзим. Но из-за замечательных пот-оддсов для игры подходят также значительно более слабые руки (для колла, естественно).
Мы снова положим в основу нашей оценки известную формулу. За средний общий вклад можно считать здесь D = 4 SB (он, конечно же, должен быть меньше, чем в предыдущих примерах, так как речь идет о колле из BB, а не о 3-бете). Мы фактически должны заплатить на 1 SB меньше, так как мы уже заплатили 1 SB как большой блайнд. Это ведет к следующему вычислению:
Эквити = (D - 1) / (2*D + 0.5) = 3/(2*4 + 0.5) = 3/8.5 = 35%
Значение 35%, как минимальное эквити, подчинено при защите большого блайнда независимым от противника колебаниям, которые должны были учитываться в предыдущих примерах. Различная игровая сила BB не играет особой роли (мы, конечно же, надеемся, что BB играет в этом случае особенно сильно!!) и различия между "маньяком" и "скалой" имеют не такое сильное значение, так как банк мал, и у нас есть превосходство в информации, которое мы с линиями чек-фолд и чек-рейз используем на полную.
Таблица защиты большого блайнда, идущая вместе с ORC, основывается в корне на этом минимальном эквити 35%. Однако нужно сделать еще последнюю поправку. Еще нужно учитывать, будет ли относительно просто разыграть руку или нет. Это ведет к определению понятия "playability" в следующем разделе.
11. Playability (играбельность)
11.1 Определение
У руки есть высокая играбельность, если правильный способ игры часто совпадает с оптимальным способом игры. Правильный способ игры означает - играть руку правильно в данной ситуации. Оптимальный способ игры означает- играть руку таким образом, как если бы вы знали, какие карты у противников. Это значит, что играя руку с высокой играбельностью, на флопе вы уже приблизительно знаете свое положение по отношению к противникам.
Пример:
По сравнению с ORC-рейзом из BU у KQo есть эквити 52%, A9o имеет эквити 54%. Но что будет на флопе? В случае с KQo на флопе у нас, как правило, есть топ-пара с хорошим кикером. В случае с A9o все не так ясно. Если мы получаем A на флопе, то у противника может быть лучший кикер. Если нам приходит 9, то у него может быть лучшая пара. Если нам ничего не приходит, мы все же можем иметь лучшую руку. (Как KQo, так и A9o имеют эквити более 50%, так что для нас это очевидный рейз, об этом подробнее ниже).
Коннекторы имеют высокую играбельность, особенно если они одномастные. У старшей карты в сочетании с младшей плохая играбельность.
11.2. Playability (играбельность) и эквити
Как же играбельность руки влияет на эквити? Было бы хорошо, если бы можно было точно определить ее влияние. Вот попытка: сравнивают две руки из SB, у которых есть равное EV (а именно A2o и 98o) против случайной руки (EV обеих рук составляет, согласно статсам EV PokerRoom'а - 0.09 - вычислено на основе статистических данных).
У A2o эквити примерно 55% по сравнению со случайной рукой, но с учетом вышеупомянутого определения крайне плохая играбельность. 98o имеет эквити лишь около 48%, но при этом относительно хорошую играбельность. EV, вопреки различию карт, разнится всего лишь на 7%.
Из этого примера может следовать, что по сравнению со средней играбельностью, крайне хорошая или крайне плохая пригодность к игре может иметь разницу в значении эквити от +3.5% до -3.5%.
Это невероятно много и, естественно, выводы должны быть закреплены на примере: по сравнению с префлоп-рейзером из MP2, который играет по ORC, у A2o есть эквити 35.6%, но крайне плохая играбельность. Поэтому рука обесценивается и должна быть сброшена. С другой стороны, можно играть такую руку как 65s, несмотря на ее незначительное эквити в 34.1%, так как ее легко можно поднять в цене из-за ее отличной играбельности, после чего она входит в 35% область. Подобные примеры можно легко найти в таблице защиты большого блайнда, да и в других таблицах тоже.
11.3. Тактическое соображение
Рассмотрим еще раз верхний пример, в котором сравнивалась пригодность к игре KQo и A9o. У обеих рук эквити более 50%, так что рейз не может быть абсолютно ошибочным. Однако руки обнаруживают решающее различие в playability. С KQo флоп имеет для нас гораздо большее значение, чем если бы мы держали A9o. С KQo мы относительно точно знаем, где мы находимся на флопе.
Вместо ререйза на префлопе, который принуждает нас к последующей продолженной ставке, мы можем просто сделать колл и посмотреть флоп. Если он окажется неблагоприятным, мы можем сбросить карты и сэкономим 2 SB. А если он окажется благоприятным, мы можем сделать чек-рейз и банк вырастет так же, как и после линии 3-бет/колл на префлопе и далее бет/колл на флопе. Вследствие этого мы уравновесили потерянную выгоду при эквити >50% возможностью сберечь больше денег на флопе.
12. Игра против лимпера
Также против лимпера действует принцип, по которому мы хотим тогда играть, т.е. тогда рейзить, когда у нас положительное эквити по сравнению с этим лимпером, и наша рука перечислена в ORC. Против крайне лузового лимпера второе ограничение необходимо, чтобы положительное эквити относилось также и к следующим игрокам, что гарантируется ORC.
Однако ситуация с лимпером имеет два отличия по сравнению с рейзером. С одной стороны, здесь не так много "мертвых денег" в банке, так как блайнды гораздо чаще защищаются от 2-бета, чем против 3-бета. Мы должны исходить из того, что нам нужно примерно 50% эквити по сравнению с рейзером.
Второе отличие состоит в том, что сложно установить точно, с каким картами игрок лимпит. Формула VPIP-спектр - PFR-спектр = Лимп-спектр соблазнительно проста, но не точна. Нас интересует не процентный уровень, а конкретный спектр. С одной стороны он зависит от того, с какими руками точно лимпер рейзит.
Рейзит он преимущественно со старшими картами или также с низкими карманными парами и т.д. С другой стороны, имеются различные варианты более слабых рук. Лимпит он с (почти) каждым тузом или же с одномастными коннекторами или просто с коннекторами? При точном определении спектра лимпа у нас есть нечеткость по обоим краям (по сравнению с его спектром рейза и по сравнению с его спектром фолда). Это, естественно, отражается на нашем спектре рейза. Здесь нельзя ожидать точных значений, так как покер - как это часто подчеркивается - игра с неполной информацией.
Замечательные ориентиры даются уже упомянутыми таблицами Approx. Цель же этой статьи - предоставить теоретическую базу для собственных экспериментов. Можно попробовать, к примеру, как, по сравнению с таблицами Approx, изменение конкретного выбора карт при равном процентном значении отражается на нашем спектре. Кроме того, можно проверить задним числом ситуации, в которых вы чувствовали себя в живой игре неуверенно. И с Equilator'ом у вас есть замечательный инструмент, чтобы проводить эти эксперименты.
