Слоуплей, часть 2 - Типы оппонентов и баланс

» КОЛОНКА

Слоуплей, часть 2 - Типы оппонентов и баланс

В первом материале из данной серии мы познакомились с основами темы «слоуплея». При этом, мы рассмотрели несколько примеров игры, когда имеет смысл не делать ставок сразу, чтобы иметь возможность получить больше вэлью на следующих кругах торговли. Также, наряду с этими примерами, мы рассмотрели ситуации, в которых лучше отказаться от применения слоуплея.

Сегодня мы перейдём к анализу нашей игры против конкретных типов оппонентов. Мы рассмотрим частично возможности слоуплея на префлопе, а также проанализируем, как мы можем сбалансировать наши слоуплей-ходы, чтобы было похоже, что мы разыгрываем также и слабые руки.

Различные типы оппонентов

Разумеется, очень важно обращать внимание на наших противников. Рассмотрим 4 основных типа наших оппонентов.

Подобные соперники достаточно охотно идут со своими руками до шоудауна, не проявляя при этом слишком много агрессии самостоятельно. Так как нам достаточно сложно в большинстве случаев определить спектр рук таких оппонентов, то нам также сложно будет сказать, какие карты на тёрне или ривере могли бы усилить руку противника. Кроме того, провоцирование такого оппонента на блеф не имеет никакого смысла, так как лузово-пассивные игроки слишком часто играют одним единственным способом – чек/колл, и в целом, в основном, придерживаются в какой-то степени принципов игры “далеко впереди/далеко позади”, постоянно отвечая на ставки, но, при этом, практически не делая ставок самостоятельно.

Очевидно, что против таких соперников не применимы ни блеф, ни слоуплей. Если в игре против такого оппонента у нас сильная рука или натс, то мы должны ставить, ставить и ставить.

Гораздо интереснее всё становится в игре против очень лузовых и агрессивных соперников. Спектр рук LAG-игрока также достаточно сложно зачастую определить, однако, в основном, очевидно, что они играют достаточно агрессивно и могут зачастую применять различные приёмы на постфлопе. В этой ситуации, разумеется, уже гораздо чаще мы можем пытаться провоцировать такого противника на блеф или же просто отвечать на ставки соперника. При этом, вне зависимости от того, насколько сильна наша рука, такой оппонент зачастую может сбросить карты, если мы проявим агрессию. Но в то же время, если дать такому противнику возможность, то он будет охотно блефовать, и мы должны это использовать, предоставляя сопернику возможность проявить свою агрессию.

TAG-оппонента нам зачастую легче всего положить на определённый спектр рук. При этом, большинство солидных и сильных игроков играют либо в TAG-стиле, либо в LAG-стиле. Таким образом, мы можем достаточно неплохо пытаться определять спектр рук TAG-соперника. Если нам удаётся определить спектр рук противника, тогда мы сможем лучше определять, попал ли наш противник в карты стола или же нет. Разумеется, при этом, также нельзя упускать из рассмотрения и действия на постфлопе нашего оппонента. Если наш соперник играет в тайтово-агрессивном стиле на префлопе, то это ещё отнюдь не означает, что он способен хорошо играть на постфлопе. Так, он может так же, как и слабые игроки, периодически блефовать в неподходящих для этого ситуациях или же играть на стэк с маргинальными руками.

Все эти факторы имеют для нас решающее значение, если мы принимаем решение отойти от стандартных линий игры и применить слоуплей, который имеет смысл лишь в том случае, если мы получаем за счёт данного варианта игры больше вэлью!

Таким образом, в основном мы должны придерживаться нашей стандартной линии игры и просто делать ставки, но, при этом, в то же время мы можем делать отступления в сторону слоуплея в тех ситуациях, когда мы достаточно чётко можем определить спектр рук нашего оппонента. В этом случае мы можем выбрать правильную ситуацию, в которой можем дать бесплатную карту дро-руками или же спровоцировать соперника на блеф, но, разумеется, такие ситуации должны выбираться очень внимательно.

Скалы - достаточно неприятные соперники, так как они играют в основном очень мало рук и при этом далеко не всегда даже с этими руками играют агрессивно. Такие оппоненты редко станут блефовать против нас, и в то же время очень маловероятно, что такой соперник пойдёт до шоудауна с маргинальной рукой. Против такого типа противников у нас достаточно хорошее фолд-эквити, и, при необходимости, мы должны его использовать, играя в своей стандартной агрессивной манере.

Кроме того, такие игроки достаточно редко разыгрывают дро-руки или, по меньшей мере, не делают этого без хороших шансов банка, поэтому маловероятно, что бесплатная карта тёрна поможет такому противнику собрать против нас сильную худшую руку, с которой мы сможем собрать вэлью. Учитывая всё вышесказанное, в игре против таких оппонентов мы просто должны делать ставки и надеяться на то, что противник готов оплатить нашу руку, если же данный оппонент не собирается вкладывать деньги в банк, то очень маловероятно, что ситуация как-то изменится после нашего слоуплея.

Итак, мы определили, что не должны играть слоуплей против «автоответчиков», так как такие игроки зачастую идут до шоудауна с очень слабыми руками и в любом случае оплатят наши ставки, и в то же время таких противников очень сложно спровоцировать на какие-либо самостоятельные действия и уж тем более на блеф. Похожая ситуация и со «скалами», различие лишь в том, что данные оппоненты не станут коллировать наши ставки на слабых картах.

Если у нас есть хорошие ридсы на TAG-оппонента, тогда зачастую мы можем попытаться определить спектр играемых им рук и в соответствии с этим выбрать линию игры, которая принесёт нам максимум вэлью. Одной из линий игры в некоторых ситуациях может быть также и слоуплей, но, разумеется, в разумных пределах.

При игре против агрессивных оппонентов – LAG-игроков и маньяков, слоуплей может быть очень прибыльным вариантом игры, и мы должны давать такому противнику возможность блефовать против нас, если он этого хочет. Мы не хотим отпугивать таких соперников своими ставками, если знаем, что на следующей улице противник может попробовать прогнать нас из банка блефом.

Слоуплей на префлопе

Теперь мы перейдём к более сложной теме: слоуплей на префлопе.

Сразу стоит отметить, что если отказаться от данных приёмов полностью (слоуплей на префлопе), то это точно не будет ошибкой. Мы знаем, что уже на префлопе мы хотим, чтобы наши сильные руки оплачивались, и для этого мы хотим наращивать хороший банк, одновременно защищая нашу руку. Уже один этот факт говорит нам о том, что для слоуплея на префлопе нам нужны достаточно веские причины.

При игре за агрессивными столами существует возможность игры лимп-рейзом, однако, я бы, в действительности, не советовал  играть подобным образом на коротких столах. Мы открываем торговлю рейзом практически с любой рукой, почему тогда мы вдруг должны играть лимп-рейз с премиальными руками? Такая игра будет очень подозрительна и очевидна любому хорошему оппоненту. Кроме того, если мы играем обычное повышение, то кто-то из агрессивных соперников за столом может сыграть против нас 3-бет или сквиз, если за нами будут коллы вхолодную. Таким образом, если мы действительно играем в солидный агрессивный покер, то при игре за короткими столами розыгрыш премиальных рук лимп-рейзом на префлопе не даёт нам никаких преимущетсв.

Рассмотрим несколько примеров, в которых у нас на руках карманные тузы и мы сталкиваемся с повышениями перед нами или после нас. Во всех этих ситуациях мы задумываемся о возможности слоуплея. Предполагаем, при этом, что все наши оппоненты - неизвестные игроки.

Пример 1

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
Hero ($25)
BU ($25)

Preflop: Hero is SB with A , A
3 folds, BU raises to $1.00, Hero...

Пример 2

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
SB ($25)
Hero ($25)

Preflop: Hero is Button with A , A
3 folds, Hero raises to $1.00, SB raises to $3.50, 1 fold, Hero...

Пример 3

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
Hero ($25)
BB ($25)
SB ($6.50)
BU ($25)

Preflop: Hero is UTG with A , A
Hero raises to $1.00, 2 folds, BU calls $1.00, SB raises All-in to $6.50, 1 fold, Hero...

Во всех трёх примерах у нас на руках карманные тузы, и мы сталкиваемся с агрессией оппонентов.

Стандартная линия действий в этой ситуации очевидна: Мы стремимся выставиться all-in на префлопе и, соответственно, стремимся играть 3-беты, 4-беты и так далее вплоть до выставления всего стэка.

Однако предположим, что мы решили сыграть в данных ситуациях слоуплей. В этих случаях такая игра допустима в двух примерах.

В первом розыгрыше слоуплей не применим. Мы не защищаем свою руку, не наращиваем банк и на постфлопе, при этом, будем вынуждены играть вне позиции. При этом, наш основной ход на постфлопе будет чек/рейз, что означает достаточно большую силу. В этом случае очень маловероятно, что наших тузов оплатят слабые руки. В этой ситуации мы должны играть 3-бет на префлопе.

Во втором примере ситуация выглядит иначе. Мы повышаем с позиции баттона и сталкиваемся с 3-бетом. В этой ситуации наш противник может играть подобным образом, просто защищая свой блайнд от кражи, не имея, при этом, достаточно сильной руки, и в большинстве случаев, соответственно, маловероятно, что оппонент готов пойти all-in на префлопе. Поэтому в данной ситуации колл будет неплохим решением. Банк будет уже достаточно большим, при этом, мы дополнительно можем рассчитывать на получение продолженной ставки соперника, и в то же время мы ещё можем при определённых обстоятельствах продолжить слоуплеить нашу руку на постфлопе.

В третьем розыгрыше мы также получаем хорошую возможность для слоуплея. На наш префлоп рейз отвечает вхолодную один игрок, и после этого короткий стэк в позиции малого блайнда выставляется All-in. Если в этой ситуации мы сыграем all-in префлоп, тогда игрок баттона сбросит абсолютное большинство своих рук. Если мы просто заколлируем пуш малого блайнда, тогда у нас ещё появляются шансы на колл игрока баттона. Кроме того, противник в подобной ситуации может даже решиться на all-in с рукой средней силы, предполагая выбить нас из банка. На постфлопе мы будем играть один на один в большом банке и в большинстве случаев сможем спокойно выставить наш стэк на флопе. В этой ситуации на постфлопе мы гораздо чаще сможем получить стэк от слабых рук, нежели при непосредственном пуше на префлопе.

Как  видим, на префлопе также существуют ситуации, в которых мы можем спокойно разыгрывать слоуплеем даже сильную руку. Однако стоит ещё раз отметить, что обычная стандартная агрессивная игра в этих ситуациях не будет являться ошибкой. Данные примеры не призывают в обязательном порядке начинать играть слоуплей на префлопе, просто здесь показано, что в определённых ситуациях такая игра также может быть достаточно выгодной.

Баланс и "обманные ходы"

Данная тема будет интересна, прежде всего, продвинутым игрокам. Обращают ли внимание наши оппоненты на то, что мы делаем? Могут ли они читать мою игру и определять спектр моих рук? Разыгрываем ли мы слабые руки так же, как сильные? Насколько читаема наша игра?

Неважно, по какой тематике мы ведём дискуссию, но этот аспект всегда играет достаточно важную роль. Разумеется, если мы будем постоянно блефовать со слабыми руками и слоуплеить сильные руки, то наша игра быстро станет читаемой для соперников.

Но при этом стоит отметить, что это также зависит и от типа наших противников. Мы уже знаем, что слоуплей не имеет смысла в игре против «автоответчиков» и «скал». По тем же самым причинам в игре против таких игроков мы можем не обращать внимания и на наши «обманные ходы» и баланс наших линий. В игре против подобных слабых оппонентов это просто не имеет смысла.

Все эти размышления становятся интересными только в тех случаях, когда мы имеем дело с думающими оппонентами, LAG- или TAG-игроками. В этом случае мы стремимся выстроить целостную и логичную манеру игры, оставаясь при этом не читаемыми в тех ситуациях, когда вдруг начинаем слоуплеить сильные руки.

Вернёмся ко второму примеру, где мы говорили о том, что в подобной ситуации возможен колл. Теперь допустим, что на позиции малого блайнда играет TAG- или LAG-игрок. Не будет ли, при этом, очевидна сила нашей руки?

При игре в подобных ситуациях мы часто будем попадать под рестилы со стороны агрессивных соперников. Но, при этом, у нас есть преимущество в позиции в игре на постфлопе, что даёт нам возможность отвечать на рестил рейз префлоп с достаточно широким спектром рук. Так здесь мы можем играть колл префлоп с AK, QQ или JJ, а также с мелкими карманными парами или даже одномастными коннекторами, если, при этом, мы допускаем возможность заблефовать соперника на постфлопе, так как игры просто на сет-вэлью или попадание в карты стола в этом случае недостаточно для колла!

Если мы играем подобные коллы, то, соответственно, также мы можем играть в этой ситуации и колл префлоп с карманными тузами, и это никак не раскроет силы нашей стартовой руки.

Пример 4

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
SB ($25)
Hero ($25)

Preflop: Hero is Button with A , A
3 folds, Hero raises to $1.00, SB calls $1.00, 1 fold

Flop: ($2.25) A, T, 4 (2 players)
SB checks, Hero...

Допустим, что игрок малого блайнда играет колл вхолодную на префлопе против нашего рейза, и далее мы попадаем в указанный флоп. Теперь мы должны спросить себя, как мы собираемся действовать в подобной ситуации. Данные карты стола идеально подходят для продолженной ставки. Соответственно, теперь, если мы откажемся от продолженной ставки, это уже будет выглядеть подозрительно.

С другой стороны, очевидно, что наш соперник редко будет попадать в данные карты стола. Быть может, нам удастся спровоцировать противника на блефовую ставку на тёрне, и мы сможем сыграть рейз. Или же, в случае ставки противника на тёрне, лучше будет сыграть колл? Если наш противник считает свою руку достаточно сильной, тогда мы в любом случае получим от него all-in на ривере.

Если мы играем чек на флопе, мы раскрываем силу нашей руки? Стали бы мы на таком флопе играть чек с такими руками, как АТ и КК, и стали бы просто отвечать после этого на ставку оппонента на тёрне? Если наш оппонент знает о том, что мы зачастую можем играть руки средней силы, пытаясь сохранять банк небольшим, тогда слоуплей в этой ситуации может оказаться успешным вариантом игры. При этом, мы балансируем нашу линию игры с руками средней силы.

Именно в игре против думающих оппонентов мы можем пытаться применять слоуплей, который больше похож на стремление, с нашей стороны, сохранить банк небольшим с рукой средней силы. В этом случае мы зачастую получаем больше вэлью, чем при агрессивной игре, и в то же время в будущем соперник будет осторожнее играть против нас, и мы, возможно, сможем дешевле доходить до шоудауна с маргинальными руками или же может быть даже разыгрывать сложный блеф на ривере.