Защита блайндов с доминируемыми руками - малый блайнд против большого блайнда

» КОЛОНКА

Защита блайндов с доминируемыми руками (III) - малый блайнд против большого блайнда

Автор: Miiwiin

Это последняя статья из серии "Защита блайндов с доминируемыми руками". В предыдущих статьях мы рассмотрели ситуации защиты на малом и большом блайнде после того, как игрок на баттоне сделал рейз.

На этот раз речь пойдёт о прямом столкновении блайндов друг с другом, так называемой "битве блайндов". Здесь также имеются некоторые отличия от тех ситуаций, когда стилит игрок на баттоне, и эти отличия мы обсудим далее. Для лучшего усвоения материала мы рекомендуем вам прочитать предыдущие статьи данной колонки.

Особенности битвы блайндов

В ситуации "малый блайнд против большого блайнда" борьба за блайнды принимает свою самую "чистую" форму. При этом стилер имеет лишь одну цель -  забрать ваш большой блайнд. Если за ним первое слово, то исключена возможность того, что после него будут действовать другие игроки (в отличие от стила с баттона, при котором он должен учитывать возможную реакцию оппонента не только на малом, но и на большом блайнде).

После грубого обобщения можно выделить четыре важных фактора, которые вам нужно учитывать в битве блайндов после попытки стила оппонента:

Совершенно очевидное обстоятельство: каждый раз, когда малый блайнд предпринимает против вас попытку стила, у вас всегда есть преимущество позиции. Если он делает стил с первым словом, то вы разыгрываете с ним банк в хедз-апе, играя в позиции, что само по себе уже является очень неплохой исходной ситуацией. В ситуациях, рассмотренных ранее, вам каждый раз приходилось действовать вне позиции.

Оценка спектров оппонента имеет чрезвычайно важное значение. Однако, особенно спектры открытия рейзом с малого блайнда очень плохо поддаются оценке. Есть игроки, которые в такой ситуации действуют очень тайтово, а другие наоборот стилят очень лузово.

Обычно ваши оппоненты сами будут пытаться оценить, имеет ли смысл применять против вас лузовые стилы. Конкретно это означает, что:

• Если вы часто сбрасываетесь в позиции большого блайнда в ответ на стил, то оппонент будет стилить очень часто.
• Если вы обычно защищаете свой блайнд пассивно и часто сдаётесь на постфлопе, то оппонент будет стилить очень часто.
• Если вы защищаете свой блайнд пассивно, но способны довольно лузово сыграть на стэк, то ваш оппонент будет стилить более осторожно.
• Если вы часто защищаете свой блайнд агрессивно с помощью 3-бетов, то вашему оппоненту также придётся действовать более осторожно.

Если ваш оппонент - разумный игрок, который вас также считает адекватным игроком, то он будет понимать, что для него существуют более удачные ситуации, чем игра против вас вне позиции. При этом для него совершенно не будет имееть значения, защищаете ли вы свой блайнд лузово, превращаясь в "автоответчика", или же вы каждый раз даёте ему отпор агрессивным 3-бетом.

Начиная с определённого момента, вашему оппоненту становится просто невыгодно атаковать ваш блайнд  вне позиции. В принципе, именно к такому положению вещей вы и стремитесь.

Разумеется, остаётся открытым вопрос: В какой именно фазе меняются спектры вашего оппонента? К сожалению, ответить на него нельзя, так как у каждого игрока тут имеются свои предпочтения. Некоторые обращают внимание только на эквити рук и рейзят лишь с Ax/Kx, но не разыгрывают руки-дро. Другие наоборот делают рейз с любым одномастным коннектором, зато сбрасывают на малом блайнде разномастных тузов, (к примеру,A8o-).

Тут исключительно важную роль играют ваши наблюдения за соперником.

Готовность сыграть на стэк, конечно, значительно повышается в битве блайндов. С одной стороны, это касается игры на префлопе, где агрессивные игроки часто бывают готовы вложить в банк весь свой стэк даже с довольно слабыми руками.

С другой стороны, эта тенденция также переносится и на постфлоп-игру, где топ-пара часто является лучшей рукой и практически никогда не сбрасывается.

Если такая готовность сыграть на стэк даже с руками средней силы берёт верх, то, разумеется ни о каком фолдэквити речи быть не может. Это, в свою очередь, означает, что при пассивной защите вам достаточно редко удастся с помощью блефа выбить у оппонента более сильную руку на постфлопе.

А теперь вновь вернёмся к нашему старому примеру с AJ: вы попадёте в борд лишь в одном случае из трёх, т.е. примерно в 66% случаев вы окажетесь на флопе с абсолютно пустой рукой. Для таких случаев вам необходимо иметь план действий, так как вы не можете сбрасывать свою руку каждый раз.

А что вам делать в случае усиления? Каждый раз играть коллдаун? Или иногда рейзить? Если вы со своими готовыми руками в битве блайндов будете каждый раз всего лишь играть коллдаун (ведь по теории здесь идеально подходит принцип Way ahead - Way behind), то как вы собираетесь выбить своего оппонента из розыгрыша без усиления?

Первый вопрос, на который нужно ответить при балансировке линий и спектров звучит так: а нужно ли вообще что-то балансировать?

Мы уже намекнули на это в предыдущем разделе: если вы хотите блефовать и играть агрессивно без усиления на борде, то тоже самое вы должны делать и с готовыми руками (см. ПРИМЕР 4), даже если эти руки кажутся достаточно слабыми на первый взгляд.

Однако это нельзя считать правилом, подходящим для всех ситуаций. Вам нужно учитывать следующие факторы:

• Что за игрок сидит на малом блайнде?
• Часто ли он стилит против вас?
• Почему он так часто стилит против вас?
• Обращает ли этот игрок внимание на балансировку? Учитывает ли он ваши действия, или же он смотрит только на свои карты?
• Играет ли этот игрок агрессивно на префлопе и пассивно на постфлопе? Можно ли постоянно флоатить против него, поскольку достаточно часто он будет отдавать вам банк?
• Часто ли вы вообще попадаете в ситуацию битвы блайндов, или же на катоффе/баттоне сидят настолько агрессивные оппоненты, что экшен обычно возникает уже до вас? А может быть за столом полно автоответчиков, которые чаще всего делают лимп ещё до того, как до вас дойдёт очередь хода? В этом случае стилеру нужно учитывать реакцию других игроков, и он играет не только против вас.

Если вы играете против ТАГа, для которого выбранной "жертвой" за столом являетесь не вы, то пассивная защита имеет много плюсов:

• Вы разыгрываете небольшой банк с не очень сильной рукой.
• Вы играете в позиции, и это преимущество можно хорошо использовать на постфлопе (например, за счёт флоатов, получения бесплатных карт и т.д.).
• Вы можете сами решить, играть ли вам на контроль банка или на защиту руки.
• Вы не изолируете себя против лучших рук.
• На префлопе оппонент не сможет выдавить вас из банка блефом.

Конечно, на ваше решение здесь влияет целое множество факторов, поэтому давайте рассмотрим несколько примеров из практики.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
BU ($100) (40/13/1.9/29/32/1102) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
SB ($100) (15/13/2.9/33/24/1000) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
Hero ($100)

Preflop: Hero is BB with A , J
4 folds, SB raises to $4.00, Hero...

Какие опции у вас есть? Вы можете либо просто заколлировать, либо сыграть 3-бет/фолд. Даже в битве блайндов олл-ин на префлопе против игрока 15/13 был бы переигрыванием руки.

Доказательство:

Итак, если вы решите поставить 3-бет, то можете исходить из того, что этот оппонент практически никогда не ответит простым коллом. Либо он поставит 4-бет, либо сбросит. Отсюда следует вывод, что сила вашей руки в этом случае не имеет никакого значения. Ведь вы, в принципе, применяете своего рода блеф, который здесь можно осуществить и с 72o.

Если же оппонент действительно просто заколлирует ваш 3-бет, то часто это будет ловушка с рукой-монстром или же с руками типа AK/AQ. Это вам также не может понравиться.

Остаётся выяснить вопрос, нужно ли вам здесь что-то балансировать? На баттоне сидит очень лузовый игрок, который часто входит в банк лимпом. Это означает, что малый блайнд редко получает возможность применить против вас стил с первым словом. Поэтому у вас нет насущной необходимости именно в этой ситуации "дать по носу" игроку на малом блайнде.

Кроме того, хотя у вас достаточно пассивный оппонент, его показатель WTS довольно невысок. Поэтому вы вполне хорошо можете разыграть свою позицию. Возможно, достаточным окажется даже следующий план: колл на префлопе, колл на флопе и флоат на любом тёрне, не глядя на карты борда.

Конечно, вам не следует придерживаться подобных планов, - ведь карты флопа имеют определяющее значение для розыгрыша. Этот план лишь показывает, что здесь вы довольно часто можете выиграть банк и без попадания в борд. Вместе с тем, так вы показываете оппоненту, что в следующих раундах ему придётся хорошенько подумать, прежде чем применять против вас стил.

Если после своего колла на префлопе вы попадёте в борд, то коллдаун будет вполне хорошим вариантом. Просто потому, что соперник с AF=2,9 вполне способен  иногда делать блефовые ставки, но автоответчиком его никак на назовёшь. Да и играть здесь без надобности на стэк вы тоже не хотите.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
BU ($100) (40/13/1.9/29/32/1102) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
SB ($100) (15/13/2.9/33/24/1000) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
Hero ($100)

Preflop: Hero is BB with A , J
4 folds, SB raises to $4.00, Hero calls

Flop: ($8.00) 4, A, 8 (2 players)
SB bets $6.00, Hero calls $6.00

Turn: ($20.00) 7 (2 players)
SB checks, Hero checks

River: ($20.00) T (2 players)
…Hero готов заколлировать ставку или поставить сам...

Принцип Way ahead - Way behind работает здесь лучше всего, - так вы достаточно часто сможете получить от оппонента блефовую ставку на ривере. Если соперник просто чекнет, вы можете поставить для вэлью. На протяжении розыгрыша вы изображали настолько слабую руку, что ваша ставка на ривере может выглядеть как дешёвая попытка блефа.

Рука-дро у соперника здесь крайне маловероятна, но даже если у него и возможно какое-то дро, то контроль банка здесь всё равно важнее, чем защита руки.

Вывод:

С учётом всех обстоятельств, пассивная защита представляется здесь более предпочтительным решением.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
BU ($100) (17/11/1.6/24/26/561) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
SB ($100) (25/21/3.7/45/24/1455) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
Hero ($100)

Preflop: Hero is BB with A , J
4 folds, SB raises to $4.00, Hero...

Тепреь ситуация выглядит несколько иначе. Хотя у вас та же рука, и вы по-прежнему находитесь в ситуации битвы блайндов, но игрок, делающий стил, на этот раз значительно более агрессивен, чем оппонент в предыдущем примере. Об этом говорит и его показатель ATS.

А вот соперник на баттоне является скорее тайтовым игроком с невысокой агрессией. Это значит, что у малого блайнда очень часто есть возможность делать рейз с первым словом и часто пытаться вести борьбу за ваш большой блайнд. Если вы сейчас не поставите его в рамки, то можете просто превратиться в футбольный мяч, который он будет пинать, как ему вздумается.

Но перед этим вам следует задать себе ещё один вопрос: если вы поставите 3-бет, то сможете ли вы сбросить после 4-бета?  Ведь фолд против такого оппонента непрост, и можно серьёзно подумать о том, чтобы выставить стэк на префлопе. Тем не менее, очень большую роль здесь играют дальнейшие ридсы о 4-бетах соперника.

Вывод:

С одной стороны, опция 3-бета вполне хороша, так как вы часто будете оказываться в подобной ситуации, и вам необходимо защищаться. С другой стороны, ваш 3-бет/фолд играет на руку вашему агрессивному оппоненту, так как при фолде на префлопе вы теряете всё своё эквити. Тем не менее, 3-бет/пуш не следует рассматривать как автоматическое действие даже в битве блайндов.

Сделав колл, вы также не совершите ошибку, но тогда и на постфлопе вам нужно вести себя соответственно, т.е. в ваш арсенал должны входить как возможные блефы, если вы не получите усиления, так и различные варианты игры для вэлью, если вы попадёте в борд.

Важно сохранять целостность своей игры. Если на префлопе вы решаете защищаться пассивно, то на постфлопе вам следует играть активно. Кстати, как вы собираетесь бороться с возможными блефами? Делать рейз на флопе?

Если на флопе вы предпочитаете рейзить, а не флоатить (что является вполне хорошим действием в битве блайндов против очень агрессивных игроков, так как часто они склонны ставить 2 барреля, и ваш флоат либо не сработает, либо превратится в блефовый пуш на тёрне), то вам надо балансировать эти рейзы за счёт маргинальных рук.

Ведь этот соперник кажется думающим игроком и, как мы уже сказали, вы будете часто попадать против него в подобные ситуации. Далее может получиться такой  розыгрыш:

PartyPoker $100 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
BU ($100) (17/11/1.6/24/26/561) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
SB ($100) (25/21/3.7/45/24/1455) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
Hero ($100)

Preflop: Hero is BB with A , J
4 folds, SB raises to $4.00, Hero calls

Flop: ($8.00) 3, 9, J (2 players)
SB bets $6.00, Hero raises to $20.00, SB pushes All-in, Hero calls All-in

При изолированном рассмотрении может показаться, что мы переиграли свою руку, и стандартным решением  здесь является Way ahead - Way behind. Но против этого конкретного соперника рейз на флопе является лучшим выходом по причинам балансировки. Разумеется, рейз/фолд с топ-парой/топ-кикером не обсуждается, тем более в битве блайндов против настолько агрессивного соперника. После вашего рейза уже ясно, что все деньги окажутся в центре стола.

Но если против вас, к примеру, будет сидеть соперник, которого вы сможете хорошо "читать" на постфлопе, и о котором вы знаете, что он часто сдаётся на тёрне, и по этой причине вы можете неплохо флоатить с блефовыми руками, то так вам и следует поступить в данном примере, сделав на флопе простой колл.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
BU ($100) (26/19/3.2/35/26/777) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
SB ($100) (35/15/1.6/30/30/438) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
Hero ($100)

Preflop: Hero is BB with A , J
4 folds, SB raises to $4.00, Hero...

Вновь граничное решение. Соперник, производящий лузовое впечатление, но играющий не вполне адекватно, открывает рейзом с малого блайнда. Спектры таких игроков практически не поддаются оценке. На префлопе он может делать рейз со многими руками, однако его показатели PFR и ATS находятся во вполне допустимых пределах.

Конечно, вы можете сказать, что хотели бы разыгрывать здесь 3-бет пот в позиции против более слабого игрока и поэтому поставили бы здесь стандартный 3-бет. И это будет вполне нормальным решением.

Однако пассивная защита всё же является чуть более предпочтительной.

Во первых, игрок на баттоне будет стилить здесь довольно часто, вследствие чего - в отличие от Примера 3 - вы не слишком часто окажетесь в ситуации битвы блайндов.

Далее, против такого соперника вам почти не нужно ничего балансировать, так как, по всей видимости, он играет скорее по карте, и не обращает большого внимания на ваши действия и не стремится к ним адаптироваться.

Показаль VPIP=35 оппонента, конечно, позволяет сделать ещё один вывод: он будет часто коллировать ваш 3-бет, зачастую с более слабыми руками, но и с лучшими безусловно тоже (хотя, как мы сказали выше, его спектры с большим трудом поддаются оценке, но с AK/AQ этот соперник, вероятно, почти всегда сделает колл, изредка поставит 4-бет, но никогда не сбросит).

И при попадании в туза вы уже, конечно, с гарантией не сможете в выйти из розыгрыша на постфлопе.

Вывод:

По тенденции, колл выглядит более предпочтительным решением. Но на постфлопе против этого соперника можно играть по-другому. Балансировка имеет второстепенное значение, игра для вэлью важнее всего. Поэтому мы рекомендуем розыгрыш постфлопа при пассивной защите на префлопе. При этом обратите внимание на игру на тёрне и сравните её с примером 2.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
BU ($100) (26/19/3.2/35/26/777) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
SB ($100) (35/15/1.6/30/30/438) [VPIP/PFR/AF/ATS/WTS/Hands]
Hero ($100)

Preflop: Hero is BB with A , J
4 folds, SB raises to $4.00, Hero calls

Flop: ($8.00) 4, A, 8 (2 players)
SB bets $6.00, Hero calls $6.00

Turn: ($20.00) 7 (2 players)
SB checks, Hero bets $15.00,...

В примере 2 мы взяли ответный чек на тёрне, чтобы спровоцировать блеф. Там у вас был тайтово-агрессивный оппонент, который будет коллировать не со всеми руками, но иногда будет блефовать.

Но оппонент в этом примере представляет собой полную противоположность тому игроку. Он вполне способен делать более лузовые коллдауны, но это не тот тип игрока, от которого можно ожидать блефа на ривере. Поэтому здесь уместной будет ставка на тёрне.

Ваша игра тут сравнима с общим принципом игры на "дровяных" бордах против лузово-пассивных оппонентов: вы ставите на тёрне, чтобы получить вэлью от рук-дро, а на ривере можете взять бесплатный шоудаун.

Если вы берёте ответный чек на тёрне, то надеетесь, что у вас окажется агрессивный соперник, который часто сбросит на тёрне, но зато на ривере зачастую сыграет (блеф-)бет/фолд.

Хотя на этом борде возможно флеш-дро, но этот оппонент скорее сделает лузовый коллдаун, чем попытается блефовать. Поэтому принцип Way ahead - Way behind здесь немного отступает на задний план, и на тёрне у вас есть ставка для вэлью. Но если вы получите чек/рейз, то очевидно вам придётся сдаться на тёрне против этого соперника.

ССЫЛКИ
Статьи по теме: Защита блайндов с доминируемыми руками (I) - баттон против большого блайнда Защита блайндов с доминируемыми руками (II) - баттон против малого блайнда Топик для дискуссий: Обсудите содержание данной статьи на форуме