Att spela JJ och TT

Introduktion

I denna artikel

• Svårigheterna med att spela JJ och TT
  
• Är en 3-bett före floppen alltid för värde?
  
• Hur du spelar i svåra situationer efter floppen
  

Även om starthänderna JJ och TT oftast ser bra ut, så ställer de dig inför stora problem i många situationer. Det finns nästan inga situationer före eller efter floppen där de är lätta att spela, eftersom du sällan vet exakt var du står med dem.

I längden så är det dessa svåra situationer som avgör om du spelar profitabelt eller investerar dina pengar vid fel tillfällen för ofta. Det är minst lika dåligt som att missa värdebets eller folda den bästa handen.

Denna artikel kommer visa några grundläggande idéer om dessa två starthänder.

Generella problem

Vilka är de generella problem du möter med dessa händer?

• Du kan aldrig vara säker på att du har den bästa handen före floppen.
• Frasen "Egentligen för stark för en syn, men samtidigt för svag för att stoppa in alla pengarna" gäller för dessa händer oftare än den gör för de flesta andra.
• Du kommer ofta att springa in i överkort efter floppen och därför hamna i svåra situationer.

Situationen blir farlig så snart det visas aggression före floppen. Det huvudsakliga problemtillfället ser ut så här:

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (unknown)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is CO with
2 folds, Hero raises to $3.00, BU raises to $10.50, 2 folds, Hero...

Vad göra nu?

Du kan inte göra några större antaganden om din motståndare, så du vet inte hur ofta och vilken typ av händer han 3-bettar med, och hur han reagerar på ett eventuellt 4-bett.

Vilka möjligheter har du i teorin?

• Fold
• Syn
• 4-bett/broke

Att folda är ett legitimt alternativ här. Naturligtvis kommer det att se svagt ut och du kommer att folda den bästa handen många gånger. Men du har helt enkelt inte något annat val än att jämföra detta val med de andra.

Och det är nu det blir mer komplicerat. En syn kan verka frestande. Du kanske inte isolerar dig mot en liten range och kan åstadkomma något efter floppen. Men är det verkligen fallet?

I teorin så skulle syn kunna vara ett val. Det är dock generellt sett dåligt att syna en 3-bett ur position med vanliga stack-storlekar. Du kommer knappt kunna hantera en sådan situation efter floppen utan position, utan initiativ och dessutom med en hand som är sårbar.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (unknown)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is CO with
2 folds, Hero raises to $3.00, BU raises to $10.50, 2 folds, Hero calls $10.50

Flop: ($22.50) (2 players)
Hero...

Vad ska vi göra här?

Det är nästan omöjligt att säga hur du bör spela här. Kan du donka, check/syna eller kanske check/folda? Det hjälper dig inte mycket att din motståndare har en bred range här. Om du synar en satsning på floppen så har du redan gjort din hand till en bluff-fångare på turn. En svagare hand skulle sällan värdebetta.

Nu kanske du tänker för dig själv att det inte alltid kommer ett överkort. Vi skulle därför vilja be dig titta på en artikel i ämnet: Sannolikheter i Texas Hold'em.

Detta betyder: Med JJ kommer du fortfarande ha ett överpar på river var fjärde gång. Men det betyder förstås inte att det också är den bästa handen.

Med TT så är det bara fallet var 8:e gång... Inte speciellt fina utsikter.

Slutledningen av detta: Extremt svåra situationer, nästan omöjliga att bedöma. Många bra spelare rekommenderar generellt att bara syna få eller inga 3-bets ur position.

Ordet "broke" kommer direkt efter ordet 4-bet. Vi ber er att inte överväga att spela 4-bet/fold med en hand som JJ eller TT. Detta skulle bli en bluff och för det så behöver du inte en starthand som dessa. Utöver det så kommer en sådan bluff sällan att fungera, eftersom det i princip inte finns någon bättre hand som skulle folda (chanserna är små att någon annan spelare skulle spela 3-bet/fold med QQ+).

Därför är du villig att gå broke om din motståndare bestämmer sig för att pusha. Vad pushar han med?

Låt oss utgå från en range som innehåller QQ+/AK

Ok, det här är inte riktigt idealiskt, men det hade du antagligen förväntat dig redan innan.

Låt oss anta en lite lösare range för nästa fall: 99+/AQo+/AJs+

Naturligtvis har din equity förbättrats, men den är fortfarande inte speciellt imponerande.

Och även mot en väldigt lös range (som du inte automatiskt kan räkna med utan tidigare information): 66+/A9s+/KQs/ATo+/KQo, så är du ingen större favorit:

När du tittar på dessa siffror och kommer till slutsatsen att de flesta motståndare kommer ha den första rangen så måste du kunna motivera varför 4-bet/broke är bättre än fold där.

Fold equity och balansering

Även om det låter konstig så är det inget misstag att skapa fold equity med JJ. Naturligtvis så kommer bättre händer sällan eller aldrig folda, men du kan få många händer som har en ok equity mot dig att folda, som AQ eller KQ.

Anledningen till att 4-bet/broke kommer att vara profitabelt i längden är inte att du kommer att gå broke mot den första rangen ovan och komma all in med en equity på 36%, utan för att dina motståndare kommer att folda majoriteten av händerna i hans range.

Och det är här balanseringen kommer in i spelet: Om du inte synar några 3-bets ur position före floppen, hur reagerar du då på frekventa 3-bets?

Det finns en fras för detta: "Om du inte kan gå broke med pocketknektar före floppen så 3-bettar och 4-bettar du inte tillräckligt ofta."

Denna mening ska dock hanteras varsamt, men den ska uppmuntra dig till att tänka lite mer på saken (hitta fler detaljer om detta längre med under "Framtida EV"). Ett optimalt spel med dessa starthänder beror också på ditt övriga spel. Om du till exempel aldrig 4-betbluffar och spelar mot en tänkande spelare så kommer han veta vad din 4-betsrange är. Han kanske till och med foldar AK då. Här kommer det bli svårt för dig att spela TT och kanske till och med JJ profitabelt.

Om du istället 4-bettar mycket och därför inte har lika mycket respekt från honom så kan du hitta en klar 4-bet för värde här, eftersom din motståndare helt enkelt måste gå broke lösare. Du måste tänka på den här frågan i ditt spel, eftersom det inte bara handlar om din motståndare, utan också om den image han kan ha av dig vid borden.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero raises to $10.50, 2 folds, CO raises to $25.00, Hero...???

Om du frågar dig själv vad du ska göra nu, så har du redan gjort ett misstag, eftersom du skulle frågat dig den frågan innan du gjorde 3-bettet.

För många spelare så är dessa starthänder en automatisk 3-bet, och inte förrän efteråt så tänker de på vad de ska göra härnäst. Men varför 3-bettar de från första början? “Antar att det är för värde, en bluff är inte direkt möjlig här."

Men är det ett självklart 3-bet för värde?

3-bets för värde betyder att du antar att antingen en svagare range kommer att gå broke mot dig, eller att en svagare range kommer att syna mot dig (det spelar ingen roll i sammanhanget att du ligger före hans öppningshöjnings-range).

Vad kan en spelare tänkas syna med här? Ta också en titt på problemet som visades tidigare: många spelare kommer inte att syna några 3-bets över huvud taget när de är ur position.

När du står inför sådana spelare så är det helt klart för dig att du måste förvänta dig en fold eller ett 4-bet. Om du kommer att folda mot ett 4-bet, var får du då värdet ifrån?

Vilken range skulle din motståndare måsta syna med?

Detta är de händer som din motståndare skulle behöva syna med för att du skulle kunna ta det smala beslutet att "Det är för värde."

Åsikterna går isär ordentligt när det gäller det här ämnet. Många spelare tycker att du aldrig ska spela händer som dessa som 3-bet/fold med vanliga stackstorlekar. De anser att det är en slags bluff, som indikerats längre upp.

Andra tycker dock att det är ett möjligt spel om du har en read på din motståndare som säger att han synar 3-bets väldigt löst, men bara sällan 4-bettar.

Det är viktigt att jobba med dina färdigheter här: kan du verkligen göra de antagandena på ett korrekt sätt?

I slutändan är det en ond cirkel: om du antar att spelaren synar 3-bets ur position ofta, men inte 4-bettar ofta, så spelar han inte som en vanlig TAG. Men om han uppvisar en annorlunda spelstil så kommer det vara mycket svårare att göra antaganden om ranges och att spela enligt reads.

Om du överväger en syn kommer du att börja känna dig obekväm: "Jag har ett bra pocketpar, synen är alldeles för svag."

Hitta ett bättre alternativ och kör på det. Om du inte kan göra det så behöver du inte rättfärdiga din syn.

Det är inte en syn för setvärde. Detta är bara fallet när du ger dig själv goda implicita odds och tror att du kan syna ett litet pocketpar profitabelt före floppen, så länge du kan få action på floppen om du träffar.

Detta är såklart inte möjligt med pocket-tior och knektar, eftersom de oftast kommer att vara för starka för detta efter floppen.

Vilka är nackdelarna med en syn?

• Du kommer ofta se överkort efter floppen.
• Du spelar mot en range som är svår att bedöma.
• Det är väldigt svårt att bedöma var du faktiskt står i handen.

Men det finns alltid två sidor av myntet. Vilka är fördelarna?

• Du håller potten liten.
• Efter floppen så kommer du ofta att ha en ok hand (ett sådant mellanpar är ofta den bästa handen mot en bred range).
• Efter floppen kan du fortfarande träffa ett set och extrahera värde.
• Du isolerar dig inte mot en stark broke-range om du spelar 3-bet/broke.
• Du gör inte din hand till en bluff om du spelar 3-bet/fold.
• Du kan syna för att inducera en squeeze om det finns aggressiva spelare som ska agera efter dig.

Detta betyder inte att du alltid ska syna dessa händer, men slå ifrån dig idén att du alltid måste 3-betta dem, för så är inte fallet. Ett antal exempel nedan kommer att illustrera detta.

Squeeze-spel

Squeeze-spelet är ett bra vapen för att hotta upp spelet före floppen. Din motståndare kommer också använda det mot dig och du kommer att stå inför ett ganska svårt beslut.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
3 folds, Hero raises to $3.00, SB calls $3.00, BB raises to $13.00, Hero...???

Om du inte har några reads så är detta ett svårt läge. En syn är oftast inte idealisk här, speciellt med small blind i potten. En 3-vägspott skulle vara långt ifrån trevlig.

Ett 4-bet är ett annat val, men för detta så skulle det vara bra att veta att big blind kan göra ganska tunna squeezar och att han är villig att gå broke löst. Speciellt i en sådan BU vs BB-situation så kommer du knappt att kunna komma ifrån en sådan hand.

Om du är den som gör squeezen, så ska det vara ditt mål att gå broke också. Squeeze/fold med händer som JJ och TT är ett dåligt spel, även om synen kan ge dig några problem efter floppen om du måste spela i en multivägspott.

Tyvärr kan man inte få allt.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG)
Hero ($100)
SB ($100) (Rock)
BB ($100) (Calling station)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero...

I det här exemplet hittar du en ganska given syn. Du tror inte att det är troligt att TAG-spelaren kan syna 3-bets ur position. Även om han gör det så måste inte rangen vara mycket värre än i equityjämförelsen mot TT.

Efter dig kommer klippan sällan starta någon action. Om synstationen involverar sig så är det inte speciellt dåligt heller.

Om du beslutar dig för att göra ett 3-bett så kommer du att få problem om CO 4-bettar. Du skulle behöva reads här som sa att denna spelare 4-bettar extremt löst och även går broke med marginella händer. I det fallet kan du överväga att spela 3-bet/broke.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Loose-passive)
Hero ($100)
SB ($100) (Rock)
BB ($100) (TAG)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero...

Den här gången tror du att spelaren i CO kan syna många händer mot ett 3-bet. Det är därför du definitivt kan överväga det alternativet. Om du till exempel är uppe mot en motståndare som nästan aldrig foldar mot 3-bet, men sällan 4-bettar, så är det ett tillfälle när du kan överväga 3-bet/fold.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Rock)
Hero ($100)
SB ($100) (LAG)
BB ($100) (Maniac)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero...

I den här situationen har du en klar syn. Mot klippan är det omöjligt att 3-betta för värde, men det finns spelare bakom dig som bara väntar på att squeeza. Ge dem chansen att göra det.

Om squeezen kommer från blindsen kan du 4-betta före floppen. Och du kommer också att få mer information om klippan.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (Rock)
Hero ($100)
SB ($100) (LAG)
BB ($100) (Maniac)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero calls $3.00, 1 fold, BB raises to $14.00, CO raises All-in, Hero...

Om klippan bestämmer sig för att höja igen här så är din hand död och du kan hitta en enkel fold. Du får den här extra informationen gratis. Om det inte kommer någon squeeze, så kommer du att spela heads up i position igen - det finns värre saker än så.

Ur position efter 3-bets: Exempel

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (TAG / 5% 3-bet BU)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is CO with
2 folds, Hero raises to $3.00, BU raises to $10.50, 2 folds, Hero...

En 3-betsfrekvens på 5% är inte mycket på knappen. Rangen ser ut som följer: TT+, AJs+, KQs, AQo+. Den innehåller bara ett fåtal eller inga 3-betsbluffar.

Din equity mot detta ser ut så här:

Det bästa att göra här är att folda, även om det tar emot.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (LAG / 13% 3-bet BU)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is CO with
2 folds, Hero raises to $3.00, BU raises to $10.50, 2 folds, Hero...

En 3-betstat på 13% är dock en ganska hög siffra. En stor del av villains händer kommer att vara bluffar (semi-bluffar) som har equity mot dig, men som sällan går broke.

Dock, om någon 3-bettar i 13% av fallen, så måste han också förvänta sig fler 4-bettar. Därför så kommer också svagare händer att vara villiga att gå broke, som 99/TT eller broadways. Utöver detta så kommer en del spelare att göra bluff-pushar (ett exempel på detta kan vara A5s, bara fyra kombinationer).

Hans 3-betsrange: 99+, 22-33, A9s+, A5s-A3s, KTs+, QJs, T8s, 97s, 86s, 75s+, 65s, AQo+, A5o-A4o, KQo

Hans estimerade broke-range:

Vid tillfällen som dessa så kommer du sällan vara i en förlorande position, du kan definitivt spela 4-bet/broke här. En fold skulle dock vara ett misstag mot hans breda range.

PartyPoker $100 NL Hold' em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
Hero ($100)
BU ($100) (Rock / 3% 3-bet BU)
SB ($100)
BB ($100) (Calling station)

Preflop: Hero is CO with
2 folds, Hero raises to $3.00, BU raises to $10.50, 1 fold, BB calls $10.50, Hero...

Du har absolut ingen chans mot klippans range. Du bör normalt sett folda här. Men nu blandar sig synstationen in också. Detta är ett tillfälle när du kan syna för setvärde. Du behöver betala ytterligare $7.50 här, men får implicita odds på nästan två stackar.

En syn är definitivt ett val här, men vidare action efter floppen är bara möjlig om en tredje knekt visar sig.

Efter 3-bets i position: Exempel

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (TAG / 8% 3-bet BB)

Preflop: Hero is BU with
3 folds, Hero raises to $3.00, 1 fold, BB raises to $10.50, Hero...

I position har du alltid valet att syna, i kontrast mot när du är ur position. Fördelarna och nackdelarna har illustrerats tidigare: Om du synar så isolerar du inte dig själv mot en polariserad värde/bluff-range, men baksidan är att du ofta kommer att konfronteras med farliga brädor.

I den här positionen kommer det inte att göra någon större skillnad om du synar eller 4-bettar.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100) (LAG / 12% 3-bet BB)

Preflop: Hero is BU with
3 folds, Hero raises to $3.00, 1 fold, BB raises to $10.50, Hero...

Här borde du snarare göra ett 4-bet. Kom alltid ihåg: Om du verkligen går all in före floppen behöver du en bred range mot dig.

Om spelaren gör en 2-siffrig 3-bet, så kommer han att ställas mot 4-bets oftare och tvingas gå broke lösare, speciellt när han slåss om blindsen. Om du därför spelar 4-bet/broke här så kommer du sällan att göra ett misstag.

Icke desto mindre så spelar du i position här, så en syn är därför också ett möjligt alternativ.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG / ft3-bet 69%)
BU ($100)
SB ($100) (Rock)
Hero ($100)

Preflop: Hero is BB with
2 folds, CO raises to $3.00, 1 fold, SB calls $3.00, Hero?

I det här fallet ska du hålla dig ifrån att göra en squeeze. Du kan nästan aldrig anta att det skulle vara för värde. Dina två motståndare kommer att folda mycket här, och om de skulle visa motstånd och 4-betta dig så har du problem. Denna situation höjer till och med tveksamheter för regeln om att inte squeeze/folda, eftersom du oftast kommer att vara den stora underdogen. Därför ska du bara syna här.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (LAG / ft3-bet 55%)
BU ($100)
SB ($100) (Calling station)
Hero ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, 1 fold, SB calls $3.00, Hero?

Detta är dock en squeeze-spot. Din hand är lite starkare, och utöver det är det definitivt möjligt att CO höjer med bluffhänder eller svagare händer.

Small blind är en passiv spelare här, han kanske till och med hittar en syn med svagare händer. Det är ett bra tillfälle för en värde-squeeze/broke-spel.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100) (Rock)
BB ($100) (TAG / 5%3-bet BB)

Preflop: Hero is BU with
3 folds, Hero raises to $3.00, SB calls $3.00, BB raises to $13.00, Hero...

Här är du uppe mot en ganska liten range ännu en gång. I exempel 9 har du redan sett hur du står dig mot en 3-betsrange på 5%.

Om du kan se din motståndares squeeze-stats så kan du tolka det som att den här motståndaren gillar att utnyttja tillfällen som dessa. Du bör dock inte överskatta dem. En spelare som generellt inte 3-bettar mycket kommer heller inte att squeeza mycket.

Att folda är antagligen det bästa valet vid det här tillfället.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100) (TAG)
BB ($100) (LAG / 11%3-bet BB)

Preflop: Hero is BU with
3 folds, Hero raises to $3.00, SB calls $3.00, BB raises to $13.00, Hero...

Du står dig mycket bättre mot big blinds range, och behöver inte oroa dig speciellt mycket mot hur du står dig mot hans broke-range heller. Han kommer att 3-betsbluffa ganska mycket här och även pusha med svagare eller bluff-händer om du försvarar dig mot hans squeeze med ett 4-bet.

Eftersom det skulle vara för svagt att folda och det inte verkar vara idealiskt att syna i en potentiell flervägspott, så är 4-bet/broke inget misstag här.

Framtida EV

Framtida EV är en faktor som du bör ta under övervägande när du spelar dessa händer.

Tidigare i texten så har du redan sett frasen "Om du inte kan gå broke med pocketknektar före floppen så 3-bettar och 4-bettar du inte tillräckligt ofta." 

Den här meningen är inte huggen i sten, men den är relaterad till ditt framtida EV.

Det enklaste exemplet: Du bluffar aldrig, förutom i en spot. I den här spotten så 3-barrelar du ett drag och synas ner. Naturligtvis så är det här störande, eftersom du anser bluffen vara +EV och var säker på att du kunde skapa tillräckligt med fold equity.

Det fungerade dock inte, motståndaren synade ned dig och du är vid showdown med 7-hög.

Det här är dock inte dåligt. Motståndarna ser nu att du kan försöka bluffa, även om du inte generellt sett gör detta. Dina satsningar är allt som oftast värdesatsningar, men dina motståndare kommer nu tro att du är MR Bluff själv. Därför kommer de att ge dig mindre respekt för dina barrels i framtiden, och det är definitivt bra för dig.

Liknande saker kan sägas om spelet före floppen. Om du bara går broke med QQ+/AK, så kan du ligga före sett till EV, men alla motståndare som använder stats kommer att lägga märke till detta förr eller senare.

De antar att AK och QQ är de sämsta händer som du kommer att gå broke med, och de kommer att kunna anpassa sig till det. En all in med AK/QQ kommer helt plötsligt inte att vara profitabel, eftersom ingen av dina motståndare kommer att gå broke med knektar eller lägre. Inte ens AK kommer att vara speciellt förtjänstfull mot dig i det här fallet.

Och det är då gnällandet börjar: "Jag springer alltid in i kungar eller ess före floppen." Eller: "Jag kommer aldrig all in med mina starkaste starthänder." 

Och i det här fallet så gäller meningen ovan: Du 3- och 4-bettar inte tillräckligt ofta, du är lätt att läsa, dina motståndare kan göra rätt bedömning av din range. Den enda lösningen: Utöka din range och gå broke lösare.

Om du också vill gå all in med andra händer för att göra det svårt för din motståndare att läsa dig, vilka skulle du föredra? Att göra bluffpushar med A5o eller 67s, eller gå all-in med händer som TT/JJ?

Naturligtvis så kommer du inte att vara favorit med en hand som TT när du faktiskt går all-in, men du kommer normalt sett att ha en equity på 36-37%.

Utöver det så kommer du att vinna mycket med dina händer när dina motståndare foldar mot dina 3-bets, 4-bets och pushar. Och till slut, så kommer Framtida EV in i spelet. Om du går all in med pocket-tior före floppen, så kommer dina motståndare att ge dig mycket mindre respekt för din preflopp-aggression, och du kommer att kunna gå broke med händer som QQ mycket bekvämare i framtiden.

Speciellt när det kommer till all-ins före floppen så håller dina motståndare koll. De är också ofta osäkra på hur de ska spela sina bra händer. Det är därför som en notering som "Pre broke with TT / A8o" är mycket lättare än att kolla med vilka händer Villain 1 synar tre värdesatsningar mot Villain 2 på en torr bräda. Om det är en all-in så kan du räkna med att situationen observeras med större intresse och noteringen görs lättare.

I slutändan så är detta inte det avgörande argumentet för varför du ska gå broke lösare med dessa händer, men det är en del av pusslet som utgör ditt spel. Om folk utgår från att du går broke "för löst" med dessa händer före floppen, så kommer det vara mycket lättare för dig att få betalt med händer som ess eller kungar.

Efter floppen

Vi kommer bara ta en snabb titt på spelet efter floppen i denna artikel. Det finns många möjligheter till att träffa brädor. Du kan vara i en höjd eller 3-bettad pott, ha ett överpar, mellanpar, ett set eller ett drag, och du spelar mot många olika motståndartyper.

Det är omöjligt att summera bra spel efter floppen i bara en artikel.

Men vi vill i allafall ge dig några grundläggande idéer som är relevant för din inställning när det kommer till att spela dessa händer, speciellt om fallet är någon kallsynat före floppen:

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero calls $3.00, 2 folds

Flop: ($7.50) (2 players)
CO bets $5.00, Hero...

Efter floppen betyder efter floppen, du måste tänka på det hela tiden.

Varför synade du bara före floppen? Du ville hålla din motståndares range öppen, inte isolera dig och inte göra potten onödigt stor. Efter floppen möts du av en helt ok flopp, ett vanligt c-bett, och med det en helt given syn.

Du synade inte för setvärde före floppen, så att folda ditt par på floppen för att du inte träffade set kommer inte på fråga.

Det var inte heller ett slowplay före floppen, att spela raise/broke på floppen är definitivt att överspela. Det bör också stå klart att raise/fold med ett överpar nästan aldrig kommer att vara ett bra val.

Du måste därför utvärdera din hand från grunden efter floppen och spela den därefter.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero calls $3.00, 2 folds

Flop: ($7.50) (2 players)
CO bets $5.00, Hero..?

Det var inte din dag. Floppen är ganska dålig för dig, du vet inte mycket om din motståndare mer än att han visar TAG-tendenser. Vad skulle du göra om du möttes av en 2:a eller till och med 3:e barrel?

Vad som inte spelar någon roll är att du hade en bra starthand före floppen. Du har nu bara ett tredje-par och inte en susning om var du står i handen.

Notering: Detta behöver inte vara en standardfold. Om du bestämmer dig för att syna här så bör det vara för att...

• …du vet att din motståndare har en bred range före floppen.
• …han skulle c-betta any 2 på den här floppen.
• …du kan göra pålitliga uppskattningar om hur han spelar på turn.
• …du vet att han kanske till och med foldar Ax-händer då och då (du funderar på en bluff).

Något som inte är en anledning att syna är: "...men jag har pocket-knektar!“

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (LAG)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero raises to $10.50, 2 folds, CO calls $10.50

Flop: ($22.50) (2 players)
CO checks, Hero bets $13.00, CO raises to $35.00, Hero...

Den gamla regeln “Ett överpar i 3-bettade potter är nästan omöjligt att folda" gäller här.

Det finns nästan inga tillfällen i No Limit Hold'em som kan generaliseras. Och naturligtvis finns det många typer av överpar (eller topp-par) i 3-bettade potter. Eftersom du redan har tänkt på din hand mycket före floppen, kan du specificera frågan ytterligare: "Om jag inte vill gå broke med mitt överpar på den här floppen, varför 3-bettade jag då från första början?"

Det är alltid möjligt att din motståndare försöker gillra en fälla här, men bluffar och svagare händer är också möjliga. I 3-bettade potter ska du inte tänka på tuffa folds.

Även utan någon fold equity skulle du behöva en equity på runt 34% vid tillfället ovan. Hur löst skulle villain behöva raise/syna?

Equityanalys
Bräda
	Equity	Vinst	Split	Förlust	Hand
Spelare 1	34,72%	32.93%	3,57%	63,5%
Spelare 2	65,29%	63,5%	3,57%	32,93%	TT+, , ,

Bara TT som svagare hand, likväl som tre semibluffar med AK-kombinationer och du är redan committad till potten.

Naturligtvis vore de det bättre om rangen var bredare, du måste ta ut några fällor här, en sån motståndare skulle inte vilja gillra fällor med 100% av hans AA/KK. Du kan eliminera hälften av dessa från listan (till exempel alla KK-kombinationer).

Equityanalys
Bräda
	Equity	Vinst	Split	Förlust	Hand
Spelare 1	41,9%	39,62%	4,55%	55,83%
Spelare 2	58,1%	55,83%	4,55%	39,62%	AA, TT-QQ, , ,

Mot såna spelare så är ett överpar med JJ eller TT oftast på tok för bra för att folda.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero raises to $10.50, 2 folds, CO calls $10.50

Flop: ($22.50) (2 players)
CO checks, Hero...

Det här är ett av tillfällena när det inte finns mycket du kan göra rätt. Varje liten read du har på din motståndare kan vara hjälpfull här.

Dina val är begränsade: Om du satsar på floppen så är syftet att ta hem de döda pengarna. Du vet att de flesta händer i hans range som han foldar kommer att vara svagare händer, så du ger upp om han synar.

I ganska få fall kommer det vara en värdesatsning. Naturligtvis kan även händer som TT/99/88/78s etc. hitta en syn här (om de finns i hans range alltså), men du står dig inte speciellt bra mot hans range, som dessutom inkluderar många Ax-händer likväl som KK/QQ.

Vad som återstår att fundera på är att checka bakom, men då behöver du fråga dig själv vad du kan förvänta dig på senare gator.

PartyPoker $100 NL Hold'em (6-handed)

Stacks & Stats
UTG ($100)
MP ($100)
CO ($100) (TAG)
Hero ($100)
SB ($100)
BB ($100)

Preflop: Hero is BU with
2 folds, CO raises to $3.00, Hero raises to $10.50, 2 folds, CO calls $10.50

Flop: ($22.50) (2 players)
CO checks, Hero checks

Turn: ($22.50) (2 players)
CO bets $13.00, Hero ...

Dags att tänka tillbaka lite på början av artikeln: 3-bets synas mer sällan ur position.

Lösa syner för setvärde är ovanliga och sekvenskort i färg eller ess i färg spelas ännu mer sällan. Dessa händer förlitar sig på sin spelbarhet och möjligheten att göra bra (semi-) bluffar. Båda dessa fall är ovanliga i en 3-bettad pott ur position och utan initiativ.

Om en sådan spelare synar ett 3-bet ur position så kommer det primärt att vara fällor (AA, AK), bra händer som försöker spela försiktigt (AK, QQ, JJ) och några andra händer som villain inte är säker på hur han ska spela, men fortfarande vill se en flopp med (AQ, KQ, TT/99).

Mot denna range så var beslutet redan på gränsen före floppen:

Situationen efter floppen ser värre ut:

För att syna turn här så måste du veta några saker om din motståndare, i synnerhet hur han spelar på river. Kan han försöka bluffa här och sedan ge upp? Kan han också barrela river? Och om han göra det, hur ofta kommer det att vara bluffar eller värdehänder?

Du vinner ingenting om du råkar få en bluff från KQ, men i slutändan betala av varje bättre hand. Detta kommer vara -EV.

Det står dock klart att dessa tillfällen är väldigt marginella och det är väldigt svårt att spela +EV här. Det bör vara ditt mål att göra så få misstag som möjligt. Om du inte kan göra antaganden om vad motståndaren kan ha, och vad han kan tänkas satsa med på turn och på river, så är linjen bet/fold floppen antagligen inget misstag.

Sammanfattning

Som du har sett så vandrar du på en tunn linje med händer som knektar och tior. Före floppen är ett 3-bett för värde ibland, men sällan ett helt givet beslut. Efter floppen kommer du ofta träffa brädor som gör din hand sämre eller begränsar hur mycket du får betalt.

Många extrema exempel har illustrerat att beslutet mellan att öka aggressionen och att spela försiktigt ofta är på gränsen.

När du spelar dessa händer försiktigt ska du alltid komma ihåg att det i huvudsak är för att de vill skjuta upp action till efter floppen, där du då ska försöka spela ett idealiskt spel. Detta betyder: inga syner för setvärde och inget slow playing.

Om du har en ok hand, men inte kan göra ett givet 3-bet för värde, så ska du helt enkelt låta bli.

LÄNKAR
Diskussionsforum: Diskutera denna artikel i forumet