Spelet på turn OOP utan initiativ med showdown-värde.

Introduktion

I denna artikel

Din motståndare kommer att satsa i 2 av 3 fall
Du kan syna med 27%+ equity
Du kan syna med 22%+ equity efter en 3-bet före floppen

I 'Heads up on the Flop OOP: C/C Flop Without Initiative - With Showdown Value' artikeln fick du lära dig när och varför du spelar check/syn på floppen med marginella händer när du inte har initiativ.

En av de viktiga punkterna i denna artikeln är: Du kan oftast fortsätta spela med intentionen att se en showdown med ungefär 37% equity på floppen efter att du försvarat din blind med ess-hög. Du spelar sen C/C på floppen.

Naturligtvis betyder inte detta att du ska gå över till att syna allting varje gång du har 37% equity på floppen. Du måste följa brädans utveckling. Beroende på vilket kort som dyker upp på turn, kan en hand som såg profitabel ut att syna ner med på floppen upphöra att göra det på turn.

Vi kommer nu att ta en mer nogrann titt på reglerna du bör följa när du spelar din hand under dessa förhållande och hur du korrekt ska använda den nya informationen på turn.

NEDLADDNINGAR

Excel-tabell hur du ska kalkylera den equity du behöver för att C/C på floppen

Excel-tabell hur du ska kalkylera den equity du behöver för att syna ned

Hur mycket equity behöver du för att syna på turn?

Låt oss börja med en matematisk ansats. Hur mycket equity behöver du för att teoretiskt syna en satsning på turn med avsikten att gå till showdown profitabelt?

Initiala situationen:

Hero is BB

Pre-flop: Button raises, Hero calls
Flop: Hero checks, Villain bets, Hero calls
Turn: Hero checks, Villain bets, Hero???

Nu använder vi vår bekanta formel:

EV > 0, när EQ > förluster / (vinster + förluster)

Först måste vi vara klara med vad vinsterna och förlusterna hade varit i denna situationen. Låt oss återigen börja med det värsta tänkbara scenariot: din motståndare spelar river perfekt. Detta betyder att dina förluster kommer uppgå till 2BB, samtidigt som dina vinster bara består av storleken på potten efter att din motståndare satsar på turn.

Vinster = 4.25 BB
Förluster = 2 BB

EV > 0, när EQ > 2 / (4.25 + 2) = 0.32

Om du ger din hand ett equity på 32% eller högre i vår situation, kan du profitabelt syna på turn med avsikten att se en showdown.

Som redan förklarats i ett antal andra artiklar, vore det ganska pessimistiskt att alltid anta att du befinner dig i det värsta tänkbara scenariot. Det är därför vi nu kommer analysera den exakta kostnaden för en showdown efter att motståndaren satsat på turn.

Vår uppgift är att svara på följande frågor:

1: Hur ofta kommer du konfronteras med en satsning på river efter en satsning på turn?
2a: Hur mycket equity har du efter att din motståndare satsat på river?
2b: Hur påverkar det dina möjliga vinster och förluster?
2c: Hur mycket equity behöver du för att syna ner efter en satsning på turn?
3: Hur mycket equity har du efter en satsning på turn som, i motsats till satsningen på floppen, inte längre kan anses som en fixerad satsningsfrekvens (FBS)*??

* Fixed Betting Sequence: en fixerad satsningsfrekvens (FBS) är en frekvens av satsningar som helt och hållet beror på vad som hänt före floppen och som alltid spelas på samma sätt, oavsett vad man sitter på för hand eller hur brädan ser ut. Det lättaste exemplet på en FBS är en c-bet på floppen mot en motståndare när du har initiativ.

Punkt 1: Hur ofta kommer motståndaren satsa på river?

Det hade varit värt ett försök att snällt fråga din motståndare om en skriftlig redogörelse för hans satsnings-standarder. Tyvärr är de flesta spelarna ovilliga att göra det, så du måste använda andra metoder för att få dina svar.

I detta konkreta fall, använder vi oss av en empirisk ansats. Proceduren är enkel: Vi frågade alla medlemmar på PokerStrategy om deras handhistorik, från micro limit upp till 100/200. Alla händer gjordes anonyma och vi använde endast de händer där hero (=TAG) fick kort. Detta genererade totalt nästan 3.2 miljoner händer. Alla dessa händer lades sen in i en databas.

För att svara på frågan hur ofta motståndaren satsar på river, la vi in följande i vår databas:

Hero är BB och försvarar sin BB mot en höjning från MP2, MP3, CO eller BU.
Hero är heads-up på floppen.
Flop: Hero checkar, Villain satsar, Hero synar
Turn: Hero checkar, Villain satsar, Hero synar
River: Hero checkar, hur ofta satsar Villain?

Totalt fick vi 2837 händer som matchade dessa kriterier. Av dessa satsade motståndarna i 1927 fall, eller 68% av gångerna.

I en annan undersökning, använde vi bara händer från nivåerna 0.5/1 - 30/60. Denna undersökning gav ett resultat på 1616 satsningar på river, en satsningsfrekvens på 66%. Naturligtvis var inte urvalet för dessa tillfällena jättestort, men det var tillräckligt för att få en uppfattning av den riktiga satsningsfrekvensen. Avvikelser på 2-3% är definitivt möjligt, men nu har vi åtminstonde ett ungefärligt värde som vi kan använda i kommande uträkningar.

Från och med nu, antar vi en satsningsfrekvens på 2/3 = 0.667.

Då de lägsta nivåerna inte nödvändigtvis reflekterar den typ av motståndare som du kommer möta lite högre upp, kan händer från 0.5/1 - 30/60 nivåerna vara en bättre grund. Som vi nämnde tidigare är det möjligt att det finns små avvikelser, men i de följande resultaten, hade de knappt haft någon påverkan.

Punkt 2a, 2b, 2c: Hur hög är din equity och hur mycket equity behöver du för att syna?

Låt oss svara på några fler frågor:

2a hur mycket equity har du mot en satsning på river?
2b hur påverkar det dina möjliga vinster och förluster?
2c hur mycket equity behöver du för att syna ner efter en satsning på turn?

Vi fastställde precis att sannolikheten för en satsning på river kan sättas till 0.667; nu kan vi räkna ut hur mycket equity vi behöver för att syna på turn. Låt oss titta på formeln igen.

EV > 0, om EQ > vinster / (vinster + förluster)

Nu måste vi omdefiniera variablerna.

FÖRLUSTER

Med en satsningsfrekvens på 2/3, är medelkostnaden för en showdown 1.667 BB (1 BB för synen på turn + 0.667 BB på river). Återigen, vore det för pessimistiskt att anta att motståndaren kommer spela perfekt på river varje gång. Du kunde lika gärna lagt dig varje gång du inte tror du kan satsa.

Det är mer realistiskt att förvänta sig att din motståndare spelar sin hand optimalt än perfekt. I detta fall hade optimalt varit samma som att spela med icke-exploaterbar bluffrekvens på river. Sån frekvens uppnås när 1 / (Pott +2) av hans satsningar på river utgörs av bluffar.

Exempel: Det finns 5.25 BBs i potten på river. Om 1 / 7.25 (motsvarar 1 / (pott + 2)) av hans satsningar är bluffar, hade han haft en icke-exploaterbar bluffrekvens. I medel hade du förlorat 1 BB i 6.25 av 7.25 fall, och vunnit 6.25 BBs i 1 av 7.25 fall, vilket motsvarar ett EV på 0.

Din equity på river definieras som 1 / (storleken på potten efter satsningen på turn), vilket i vårt exempel motsvarar ungefär 14% med en pott på 5.25 BB.

Förlusterna kan nu räknas ut som följer: du betalar 1 BB på turn och 0.667 BB på river. Detta blir totalt 1.667 BBs. Eftersom du fortfarande har 13.8% equity på river i medel, sjunker din kostnad på river till 0.667 * (1 - 0.138) = 0.575 BBs

Dina förluster är därför 1.575 BBs

VINSTER

Det minsta du kan vinna = storleken på potten efter att din motståndare satsar på turn, eller 4.25 BBs. Du kan vinna ännu mer om din motståndare bluffar på river. Denna så kallade 'bluff catch value' är påhittad av sannolikheten att motståndaren satsar och sannolikheten att ställas inför en bluff på river.

Vinster = 4.25 BBs + 0.667 * 0.138 = 4.34 BBs

4.25 BBs är redan i potten. Nu kan du lägga till sannolikheten att ställas inför en satsning (2/3, eller 66.7%) / sannolikheten att det är en bluff (13.8%). Du kan lägga till 0.09 BB i förväntade vinster, vilket ger dig totalt 4.34 BBs i vinster.

Vi har nu definierat våra variabler ganska exakt, vilket ger oss denna färdiga formeln:

EV > 0, när EQ > förluster / (vinster + förluster)
förluster = 1.575 BB
vinster = 4.34 BB

EV > 0, när EQ > 1.575 / (4.34 + 1.575) = 0.266

Detta betyder att exakt 26.6% equity hade varit tillräckligt för att syna. Du borde runda av detta värde för att ge dig en mindre buffert.

Du kan syna en satsning på turn i en 4.25 BB pott med avsikten att gå till showdown med showdown-värde efter att du försvarat din blind när du har 27%+ equity.

Kom ihåg att detta värdet (27%) ändrar sig baserat på blindstrukturen och pottstorleken.

ÄNDRADE VARIABLER

Naturligtvis, när det kommer till den riktiga motståndarens satsnings- och bluffrekvens, är varje spelare unik. Detta påverkar den equity som behövs för att syna.

Exempel:

100% satsningsfrekvens på river nödvändig EQ = 30%
0% satsningsfrekvens på river nödvändig EQ = 19%
70% satsningsfrekvens på river nödvändig EQ = 27%
65% satsningsfrekvens på river nödvändig EQ = 26%
0% bluffrekvens nödvändig EQ = 28%

Till sist är det alltid en bra idé att själv mixtra med parametrarna. Du kan se en skärmdump av ett excel-ark som räknar ut värdet automatiskt när du ändrar parametrarna nedan.

Du kan ladda ner det här: excel-ark för att beräkning av den nödvändiga equityn

Du kan använde det för att justera parametrarna när du har en read på en motståndare.

Beräkning av den nödvändiga equityn med hjälp av ett Excel-ark

Punkt 3: när satsningen på turn inte är en del av en fixerad satsningsfrekvens

Låt oss gå till den sista frågan:

3. Hur mycket equity har du mot en satsning på turn som, i motsats till satsningen på floppen, inte längre kan anses som en del av en fixerad satsningsfrekvens (FBS)?

Efter att ha räknat ut den equity som behövs för en showdown-bunden syn, måste vi ta reda på det bästa sättet för att fastställa din equity mot en satsning på turn från motståndaren.

Att bestämma motståndarens range är dock mycket svårare på turn än på floppen. Medans varje spelare kan göra ett c-bet på floppen med hela sitt range före floppen, är en satsning på turn inte nödvändigtvis ett automatiskt c-bet, vilket betyder att du inte kan fortsätta automatiskt att sätta motståndaren på samma range som han hade före floppen.

På samma gång betyder detta inte nödvändigtvis att motståndarens range är starkare efter en satsning på turn. Om en motståndare är kapabel att checka bakom på turn, gör han detta ofta för att fånga en bluff eller i syfte att kontrollera potten med en hand som har showdown-värde och dominerar händer som ess-hög. Din motståndare kommer också försöka att få dig lägga en bättre hand med händer som du har slagna på turn.

Låt oss titta på några exempel från artikeln om spelet på floppen:

Hero: A

Motståndarens öppningshöjnings-range: (ca. 40%) 22+, A2s+, K2s+, Q6s+, J8s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, 65s, A2o+, K7o+, Q9o+, J9o+, T9o

Flop: J 6 3 Equity: 38% C/C
Turn: 9 Equity: 29% C/C

Du har 29% equity mot motståndarens hela 40%-range och kan därför profitabelt spela C/C på turn med avsikten att gå till showdown.

Om du dock antar eller vet att motståndaren är kapabel att checka bakom på turn, måste du fråga dig själv vilka händer han gör det med. Även om du aldrig kan veta helt säker vad din motståndare tänker, har en check bakom på turn ofta 2 avsikter:

Motståndaren har SD-värde, men tror hans hand är för svag för att en värde-satsning och vill undvika en checkhöjning. Han befinner sig i position och vill se showdown för max en satsning. Motståndarens standardspel kommer vara att syna ytterligare en satsning på river.
Motståndaren har ett drag men tillskriver sig för lite fold-equity från bättre händer att satsa. I detta fall vill han ta ett gratiskort och kommer vanligtvis ge upp handen mot en satsning på river (om han inte träffade sitt drag).

Erfarenhet säger oss att den första punkten är den vanligaste anledning varför TAGs och även LAGs bestämmer sig för att checka bakom på turn.

Den möjliga orsaken till att checka bakom beror naturligtvis också på brädan. På brädan i detta exempel, är en check bakom med ett drag ganska osannolik och du kan anta att det antagligen kommer från en hand med SD-värde som försöker undvika en check-höjning.

Låt oss anta att motståndaren kommer checka bakom med alla ess-hög på turn, men satsa med alla par och alla skräphänder (kung-högt och sämre), som han hoppas kommer generera fold equity.

Om vi tar bort ess-hög från hans range på turn, hade vi fått följande bild:

22+, AJs, A9s, A6s, A3s, K2s+, Q6s+, J8s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, A9o, A6o, A3o, K7o+, Q9o+, J9o+, T9o

Du har nu 31% equity med A 2 mot hans range, i motsats till 29% som du hade mot hela hans range före floppen.

Som du kan så se ökar din equity mot en motståndare som checkar bakom på turn med ess-hög för att få se en billig showdown, eftersom han missar en satsning för värde och hans procent med bluffar och semi-bluffar i hans range ökar.

Men om din motståndare är kapabel att checka bakom med ett drag? Låt oss anta att han hade checkat bakom med ett bra drag som KT och QT. Att addera dessa händer till hans checkar med ess-hög resulterar i följande range:

22+, AJs, A8s, A6s, A3s, K2s+, QJs, Q9s-Q6s, J8s+, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, A8o, A6o, A3o, K7o+, QJo, Q9o, J9o+

Du har 27% equity.

Om du antar att motståndaren alltid kommer satsa med ess-hög för en gratis SD och endast checka bakom med drag som KT, QT eller T8s, får vi följande range:

22+, AJs, A8s, A6s, A3s, KJs+, K9s-K2s, QJs, Q9s-Q6s, J8s+, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, AJo, A8o, A6o, A3o, KJo+, K9o-K7o, QJo, Q9o, J9o+

Du har 26% equity.

För att summera har vi följande situation:

Hero A

mot 40%-range från BU

Flop: J 6 3 equity: 38% C/C
Turn: 9 equity: 29% mot autobet C/C
Turn: 9 equity: 31% mot cb Turn med A-hög C/C
Turn: 9 equity: 27% mot cb Turn med A-hög, KT och QT C/C
Turn: 9 equity: 26% mot cb Turn med KT och QT C/F

Även om din nödvändiga equity är ungefär 27% i samtliga fall, kan din riktiga equity skilja sig åt beroende på din motståndares spelstil. Din motståndares range är nödvändigtvis inte starkare mot din hand efter en satsning, även om han är kapabel att checka bakom.

I praktiken brukar TAGs oftast checka bakom med händer som ess-hög hellre än med drag, eftersom de fortfarande hoppas att få bättre händer att lägga sig mot deras drag med en satsning. Du befinner dig sällan sämre till efter en satsning från en potentiell spelare som checkar bakom än du var före floppen.

Om du inte har någon information med vilka händer din motståndare checkar med, bör du anta att du är upp emot hela hans range före floppen. Oavsett när du har en read bör du definitivt ta med det i beräkningen när du uppskattar din equity mer exakt.

Denna approach är ett bra sätt för att räkna ut om du har tillräckligt med equity för att syna på turn. Eftersom dessa uträkningarna oftast är väldigt svåra att göra samtidigt som du spelar, kommer vi nu ta en titt på några exempel som kan hjälpa dig att utveckla en känsla för denna typen av situationer och för att uppskatta din equity. Vi kommer, bland annat, att använda samma exempel som i artikeln om spelet på floppen.

Vi kommer anta att alla satsningar på turn är auto-satsningar, eftersom detta låter oss jämföra individuella händer bättre. Återigen: Använd alltid de reads och den information du har när du fattar ett beslut!

EXEMPEL 1

Du försvarar din BB mot ett 40% range från BU:

22+, A2s+, K2s+, Q6s+, J8s+, T8s+, 98s, 87s, 76s, 65s, A2o+, K7o+, Q9o+, J9o+, T9o

Hero A

Flop: T

equity: 40%

C/C
Turn: 6

equity: 43%

C/C
Turn: J

equity: 29%

C/C
Turn: Q

equity: 29%

C/C
Turn: K

equity: 23%

C/F

Hero A 7
Turn: K equity: 27.0% C/C or C/F ekvivalent

Hero A 8
Turn: K equity: 29% C/C

Efter att ha funderat en stund bör det vara uppenbart att du har tillräckligt mycket equity på floppen T 6 3 för att fortsätta spela med din A5o. Dessutom kan du även syna de flesta korten på turn profitabelt om du fortfarande är upp emot en motståndares kompletta range före floppen. K är det enda korten som kommer hindra att du kan syna ner profitabelt med A 5. Även om A 7 inte verkar speciellt annorlunda, har du ytterligare 4% equity vilket gör detta till ett tveksamt fall för en syn. Detta fall är så nära gränsen att det egentligen inte spelar någon roll vad du bestämmer dig för att göra. Med A 8 har du dock en självklar syn.

Notera att vi inte behöver göra några konkreta justeringar till motståndares range när han satsat på turn i detta exemplet. Om han är en tänkande motståndare, kommer han se K eller Q som en ess-hög killer och återigen satsa med alla händer. En tightare spelares satsnings-range är dock bättre för dig ur en equity-synvinkel. Situationen kan endast bli värre om han bestämde sig för att spela Q9 eller QJ med en selektiv check bakom med K på turn.

Hero A

Flop: T 6 3
Turn: K equity: 25% C/F om din motståndare hade checkat bakom med Q9 och QJ på turn.

EXEMPEL 2

Du försvarar din BB mot ett 25%-range från CO:

44+, A2s+, K7s+, Q9s+, J9s+, T9s, 98s, 87s, A7o+, K9o+, QTo+, JTo

Hero A

Flop: T 6 3 equity: 35% C/F

Denna bräda är för dålig för att fortsätta spela din ess-hög mot ett range som är mycket tightare.

Flop: 9

equity: 39%

C/C

Byt ut T mot 9 och du kan slåss om potten. Ta en nämre titt på din equity beroende på vilket kort som kommer på turn.

Turn: 6

equity: 42%

C/C
Turn: 8

equity: 37%

C/C
Turn: T

equity: 22%

C/F
Turn: J

equity: 23%

C/F
Turn: Q

equity: 23%

C/F
Turn: K

equity: 22%

C/F

Du kan se att höga kort påverkar din equity (negativt) betydligt mer mot ett typiskt CO-range än mot ett range från BU. Varje högt kort på turn ger dig hela 15-16% mindre equity än ett lågt kort som 8.

Hero A

mot ett 25% range från CO
Flop: 9

Turn: T

equity: 30%

C/C, hålstegdraget kan rädda din dag
Turn: J

, Q

equity: <27%

C/F

Hero A 8 mot ett 25% range från CO
Flop: 9 6 3
Turn: T equity: 34% C/C
Turn: J equity: 29% C/C
Turn: Q equity: 29% C/C
Turn: K equity: 28% C/C

Jämfört med ett 25% range från CO

Hero A

Turn: J

equity: 29%

C/C

Hero A 2
Turn: J equity: 23% C/F

Mot ett 40% range från BU

Hero A

Flop: 9

Turn: J

equity: 36%

C/C

Hero A 2
Turn: J equity: 28% C/C

Detta visar tydligt att din equity påverkas starkt av din kicker. Mot BU-höjningen, har din A 8 8% mer EQ på brädan 9 6 3 J än med A 2. En av huvudorsakerna är att motståndaren kommer oftast att höja med alla ess, vilket betyder att du har honom dominerad oftare med en högre kicker.

Det är också mer sannolikt att du har ytterligare 3 outs mot ett mindre pocket-par eller ett lågt par.

Vi kan ta en titt på oändligt antal exempel på sådana situationer. Du bör göra denna typ av analyser regelbundet för att utveckla en känsla för din equity i dessa situationerna.

EXEMPEL 3

Hero BB med 2

vs. 40% range från BU

Flop: A 6 3 equity: 42% C/C
Turn: K equity 27% gränsfall C/C
Turn: No K equity > 27% C/C

Ur ett matematiskt perspektiv är turnkortet helt orelevant när du spelar ett mindre par på en ess-hög bräda och antar att din motståndare fortfarande sitter med hela sitt range före floppen när han satsar på turn. Den enda riktiga frågan är: Med vilka händer kommer motståndaren satsa igen på turn efter att du C/C på floppen på denna brädan? Många motståndare kommer att ge upp sin hand.

Ett exempel på vad som menas: I en sådan situation kan du syna som en bluff på floppen för att checka bakom på turn och fullända din bluff på river. Men detta är ett helt annat ämne och sträcker sig utanför denna artikel.

EXEMPEL 4

Hero BB med K

vs. 40% range från BU

Flop: 4 2 2 equity: 37% C/C
Turn: < 9 equity > 29% C/C
Turn: 9, T, J equity 27% gränsfall C/C
Turn: A equity 34%! C/C

Med kung-hög finns det inte många floppar som du kan fortsätta att spela profitabelt. Men K 7 kan visa sig bättre än du hade förväntat dig när du träffar en hyffsad flopp. Låga kort ger dig tillräckligt med equity för att fortsätta spela; du hade till och med haft ett beslut att syna mot 9-J.

Esset är uppenbart det enda höga kort som tillåter dig att spela komfortabelt, eftersom det är mindre sannolikt att motståndaren har ett ess. Därför är ett ess oftast ett bra kort när din hand inte har ess-hög slagen.

Återigen är det nästan omöjligt att reducera din motståndares range. Han kommer oftast att fortsätta satsa med hela hans range före floppen i denna situation, eftersom han vet att det är stor sannolikhet att du har överkort (eller bättre).

Att ta hänyn till rake och blindstrukturen

Precis som på floppen, måste du även ta hänsyn till raken och blindstrukturen när du räknar ut den equity du behöver på turn. Du kan se hur dessa faktorer påverkar din equity med följande excel-ark. (arket förklaras mer detaljerat i artikeln: Heads-up på floppen OOP: C/C floppen utan initiativ - Med showdown-värde).

Ladda ned Excel-arket

EXEMPEL

$3/$6, 5-handed, Hero SB

CO raises, Hero 3-bets, CO caps

Flop: Hero checks, CO bets, Hero calls

Turn: Hero checks, CO bets, Hero???

Basera EQ på Turn = 21%
Påverkan av Rake 4-5 handed $3/$6 = +2%
Påverkan av 1/3 Blindstruktur = +0.5%
-> Den EQ som behövs för en profitabel C/C på Turn = 21% + 2% + 0,5% = 23.5%

Efter en 3-bet före floppen

Bortsett från att du har försvarat din blind, kommer du oftast att befinna dig ur position och utan initiativ efter att du öppningshöjt och blivit 3-betad från CO eller BU. Hur du ska bedömma denna typen av situation korrekt kan ses i artikeln 'Heads up på floppen OOP: C/C floppen utan initiativ - Med showdown-värde'.

Vi kommer nu att diskutera spelet på turn efter att du har bestämt att spela C/C på floppen. Den nödvändiga matematiken har redan blivit fastställd i den första delen av artikeln. Vi visade att du kan fortsätta att slåss om en pott efter en c-bet på turn när du har 27-28%+ equity och när det finns 8.5+ BBs i potten.

Några parametrar ändras i 3-bet situationer:

En annan pottstorlek (påverkar den möjliga vinsten)
En annan hand-range för din motståndare (påverkar din equity)
En annan satsnings-frekvens på river (?) (hade påverkat möjliga förluster och kommer förklaras senare)

Vi fortsätter med en situation som redan har analyserats i artikeln om spelet på floppen:

Pre-flop: Hero is CO with A 8
2 folds, Hero raises, Button 3-bets, Blinds fold, Hero calls

Flop: (7,5 SB) T 5 3 (2players)
Hero checks, Button bets, Hero calls (31% EQ)

Turn: (4,75 BB) 6 (2players)
Hero checks, Button bets, Hero???

För att räkna ut den nödvändiga equityn för en syn på turn, använder vi vår formel igen:

EV > 0, om EQ > förluster / (vinster + förluster)

Som vi gjorde i den första delen, är vi tvungna att återigen definera variablerna för de möjliga vinsterna och förlusterna. Vi stöter på samma fråga som vi gjorde tidigare: hur ofta i snitt satsar motståndaren på river efter en satsning på turn?

Som vi såg tidigare, använde vi oss av ett empiriskt synsätt för att göra en rättvis uppskattning hur ofta din motståndare kommer satsa på river. Vi filtrerade 3.2 miljoner händer, spelade av TAGs, enligt de följande reglerna:

Före floppen: Hero är framför BU och höjer, Villain är inte SB eller BB och 3-betar
Flop: Hero checkar, Villain satsar, Hero synar
Turn: Hero checkar, Villain satsar, Hero synar
River: Hero checkar, Villain satsar i hur många % av fallen?

Resultatet är som följer: efter en 3-bet före floppen, kommer villain satsa på river i position i ~68% av alla fall (1023 av 1499 tillfällen).

I jämförelse: vi hade ett medelvärde på 66.67% i scenariot där vi försvarade blindsen.

Även om du kan anta en starkare hand-range efter en 3-bet och därför hade förväntat dig en värdesatsning på river mer frekvent, visar analysen att det endast är en mindre skillnad mellan detta och en "BU vs BB" situation. Satsningsfrekvensen på turn visar dock en klar skillnad: medan motståndaren satsar runt 70% av gångerna i en "BU vs BB" situation, tenderar han att satsa 79% av gångerna i 3-bet situationer.

Tack vare denna information, kan vi nu definiera variablerna för de möjliga vinsterna och förlusterna, vilket ger oss möjligheten att ta reda på den nödvändiga equityn för en syn på turn med avsikten att gå till showdown.

EV > 0, om EQ > förluster / (vinster + förluster)

Vi såg i den första delen hur man i detalj räknar ut dessa variabler. Denna gång kommer vi lämna arbetet till Excel och endast fylla de ändrade parametrarna, som är:

Pott efter en satsning på turn (i BB) = 5.75
P(satsning på river) = 0.68
Pott efter satsning på river = 7.75

Beräkning av den nödvändiga equityn med hjälp av ett Excel-ark

I den beskrivna situationen behöver du 21.4% equity för att kunna fortsätta spela. Återigen, runda av denna siffra för att ge dig en liten buffert.

Efter en 3-bet före floppen, kan du syna en satsning på turn ur position och med showdown-värde med avsikten att gå till showdown när det finns 5.75 BBs i potten och när du minst har 22% equity.

Återigen, olika blindstrukturer och pottstorlekar påverkar mängden equity du behöver för att stanna i handen.

Låt oss titta på några fler exempel så att du får en känsla för dessa situationer. Återigen antar vi att alla satsningar på turn är auto-satsningar. Detta antagande är också mer befogade eftersom vår databas visar att denna satsningen görs nästan 80% av gångerna efter en 3-bet före floppen, i jämförelse med 70% av gångerna i de scenario där vi försvarade blindsen.

Hursomhelst så betyder inte detta att alla motståndare kommer göra en automatisk satsning på turn.

EXEMPEL 1

Låt oss titta på exemplet från början av denna sektionen.

Hero CO med A