6人SNG中的高级泡沫期策略

简介

主要内容

• 在6人SNG中，为何策略调整十分必要
  
• 6人SNG中最常见的错误有哪些
  
• 泡沫期的典型情况
  

近来，6人SNG已成为高级别扑克中最流行的形式。这完全是因为常规玩家数量的减少和桌上总人数的减少。出于同样的原因，这种形式在低级别游戏中也变得更加流行。

不同于三人获得奖金的9人或10人SNG——其策略已在书籍、视频和扑克论坛中广泛流传，6人SNG在确切策略在总体发展上仍相对较新。因此，很多玩家，甚至是常规玩家，都会在某些方面游戏得很糟糕——尤其是在泡沫期前后。这包括：

• 不了解正确的ICM策略- 相对于满员桌的ICM策略，在6人游戏中需要做一些微妙的改变，而一些玩家并未做出正确的调整，而力求避免在游戏早期和泡沫期冒险。
• 激进/metagame - 另一方面，很多玩家会被6人游戏中普遍的激进程度影响，而开始做一些-EV的跟注或全押——这或许是因为tilt，或许是他们希望使自己变得更难对付。他们也可能会高估在泡沫期聚敛大量筹码的价值。
• 过度依赖ICM- 我们同时应该记住，虽然一般对SNG比赛来说ICM是一件很有用的工具，但它并不完美，有些情况下甚至应该背离它。此外，由于在6人游戏中盲注轮换地更快，桌上的筹码也较少，因此，这些决定也就远比在盲注较高的满员桌游戏中出现得更为频繁。
• 过时的信息 – 即使是对6人SNG很熟悉的玩家，在使用过时的程序和计算正确范围的方法时也需要小心，要确保它们更新到了最近的版本，比如纳什平衡。

典型情况

我们来看一些6人SNG泡沫期中的典型情况，然后考虑最佳策略，同时也要牢记玩家们通常会犯的错误以及如何利用它们。6人SNG中的奖金支付结构通常为65%/35%，这意味着进入钱圈可以得到你买入金额（即奖池的16.66%）的2倍多。由于赢下比赛只能使你多赢得额外的30%，因此，在你并非绝对领先的情况下，你的目标应该是进入钱圈，并避免在没有很好赢率时跟注全押。

我们可以通过查看ICM或纳什平衡（感谢Helmuth Melcher在www.holdemresources.com上的贡献）来考虑其中的一些场景，并评论其中所建议的全押/弃牌策略。我们将在下列情况中假定盲注为100/200，因而全押筹码量相当于7.5到15个盲注。我们也会考虑把全押/弃牌策略变化为小加注或混合策略是否会更为有利。

（为了简明起见，我们在这些最初的ICM说明中将忽略盲注。）

此处，泡沫期大家筹码量相当，你可以看到，要跟注全押你需要很显著的优势。例如，大盲注在不考虑盲注时，跟注全押所需的赢率为200/330 * 100 = 60.61%，而考虑盲注时，跟注其他某位玩家全押时所需的赢率大约为57.5%（对小盲注玩家时需要稍多一些，而对按钮玩家时稍少一些）。

然而，这仍比在满员桌游戏中需要的要少得多，因此，在盲注为100/200时，如果你要全押15个盲注——这是你全押时愿意冒的最大风险，在按钮位置你应该全押得相当紧。不过，如果按钮弃牌而你在小盲注，你加注的范围就可以宽得多。这在纳什平衡中也反映出来：

如你所见，在这种情况下，按钮的推荐打法意外的紧，你甚至不该全押很强的如88一类的中等对子。这是因为，当按钮弃牌后，另两名玩家全押的机会相当大，而即使他们本未这样考虑，则通过弃掉我们本可能全押的一大部分范围，我们也会加大这种可能。类似的，由于桌上仅有三人，对手会比在满员游戏时跟注得稍松一些，由此引起的对抗是你通常应该避免的。

因此，3人游戏中采取小加注策略往往是最好的方式，尤其是当对手不常做再加注时。不过，面对非常激进的对手时，可能有必要采取一种混合策略——以两极化的范围做小加注，而全押中等牌力的牌，甚至直接采取全押/弃牌的打法，此时对手们就需要决定在比赛中对他们最好的选择了。

在纳什范围中另一个要注意的有趣观点是，其中建议全押A2s+和A9o+一类的牌，这些牌在被跟注时比88的赢率要小，但同时，因为阻挡牌的存在，却会被跟注得较少。再次说明，如果对手的再加注全押范围与他们跟注全押的范围相比并不宽太多的话，这些牌可能做最小加注更好。不过，如果他们确实那样，且跟注很紧的话，则还是全押较好，因为在摊牌赢率和阻挡性价值结合起来时，他们的牌力意外的强。

作为中筹码，你更加需要避免和大筹码的对抗，因为你在冒险让小筹码免费进入钱圈。此外，在你仍然拥有和等同筹码情况下相同的15个大盲注时，如果你避免对抗，小筹码的7.5个盲注会更快地被侵蚀，而且他需要更频繁地、甚至可能在一些-EV的情况下以他的筹码冒险。因此，这是一种ICM很可能会低估你筹码价值的情况，而你应该比建议中更紧地跟注。不过，为了判定正确的策略，我们可以以纳什平衡作为一个坚实的起点：

现在，由于按钮没有立即出局的危险且大幅领先，因此他的全押范围急增到了57.2%。小筹码只能使他回到三方筹码相当的情况，而大盲注玩家也只能使他的筹码减至与另一小筹码相当而已。此外，上面已经讨论过，大盲注对按钮的跟注范围应该非常紧，以避免使小盲注自动进入钱圈，在这种情况下，以纳什范围的下限跟注几乎总会是错的。

不过，我们可以看到，明显筹码领先者和7.5个盲注的小筹码的存在意味着，另两名玩家应该非常倾向于相互全押以图结束泡沫期或使翻倍筹码。在按钮弃牌后，小盲注应该以接近60%的范围攻击大盲注，以图偷取盲注或迫使其对抗。相应的，大盲注可以很松地跟注，因为他有极好的成败比，并渴望结束泡沫期以进入单挑阶段。

由上所示，我们可以看到，从三个均等筹码中变为筹码领先者是非常有利可图的，因为这使你能够进一步压榨你的对手，并有很大机会获胜，而同时他们只能为第二名而战。因此，在筹码均等时，你应该寻求可以建立筹码优势的机会，可以通过连续偷取偏紧玩家的盲注，或者反偷另一名加注很松但跟注很紧的玩家，或者全押一手边缘牌以图在稍后创造出对你更有利可图的局面。

在此，如果一名小筹码翻倍，他的权益也只增加到$214，由于获得第一的可能性较小，而相对的，进入钱圈的回报则很大，因此他需要相当好的赢率去跟注全押。仍然，盲注的顺序在此很关键，而成败比也会好得多，但如同在纳什平衡中所反映的，小筹码的跟注仍然应该非常紧：

现在，按钮玩家可以全押接近82%的牌，因为对手必须首先争夺第二名，尽管只有7.5个盲注，但由于他们跟注并赢得全押之后也只能成为中筹码，因而他们只能以强牌跟注。不过，小筹码之间仍然应该全押得非常松，因为无论谁也不能退让而使筹码落后于对方，而且筹码本身也都很浅。

盲注的顺序在此仍然十分重要，因为这会极大地影响小筹码进入钱圈的机会，而一旦当他们接近5个盲注，就需要为了保持弃牌率而考虑做出稍稍-EV的全押。最后请注意，如果筹码量的顺序不同，则情况再次变化，现在小筹码之一就需要总是向着大筹码全押，理解他的整体策略绝对是成功的关键。

这次的情况看起来与这前很相似，但是，在没有压倒性的筹码领先者，且任何小筹码都可以跃升为领先者时，则按钮的影响力显著降低，而小筹码也有了更多跟注的动机。参考纳什平衡：

相对于前例中的81.9%，此时按钮只能全押35.7%，如此大幅的下降是因为，他必须谨记，其他玩家现在有11.25个大盲注，而且他们能够越级超越他。这是一种变数非常高的局面，而对手的倾向很关键，有些玩家会比纳什范围中的跟注松很多，以图成为筹码领先者；而有些则会过紧，以努力挤进钱圈。因此，按钮必须尽可能地持续施加压力（除非对手开始做一些糟糕的跟注），并努力达成压倒性的领先优势。而基于前述原因，小筹码们仍然应该勇于全押或跟注地相当松。

结论

6人SNG需要玩家对很多常见局面做出新的思考，并为了成功重新学习策略，尤其是他们过去原本习惯于满员桌游戏时。

相似的，可用工具的发展，如纳什计算器，表明玩家必须重新考虑那些通过较早程序判定的策略——其中可能包含缺陷或对局面的不完全分析。使用纳什计算器，我们还可以看到平衡性策略应该如何相互作用，并留心利用那些不遵守它们的玩家。通过结合重新学习的渴望与对当前潮流下策略和理解水平的调整，玩家将不仅能够在6人SNG中，也将在他们采取相似方法的任何扑克形式中最大化赢利。

链接
相关文章： 不同即时锦标赛种类的气泡因素 附： 对Phil Shaw的访谈 Phil Shaw的视频