Уважаемые игроки,
в этом топике вы можете обсудить учебный тест от нашего модератора и оценщика рук LD99 для Серебра:
Основы использования статистики
Уведомления
Очистить все
No Limit Bigstack Strategy
23
Сообщения
13
Пользователи
0
Реакции
2,251
Просмотры
22 ответа
Ждёшь чего-то существенного, вместо этого предлогается понятие "статы". Законы чтоле принимаем? 2-ой вопрос так составлен что я его понял с раза третьего. Короче 
Оригинал пользователя gehan
1-ый разогрев ответил - любая инфа записанная с помощью цифр, а оказалось, что это инфа с ХМ и ПТ
Т.е. Элефант и еще пара таких прог это уже не программа для сбора статистики? :grin:
я дал другой ответ, но плюсую тоже. Как может быть определение с конкретным указанием прог ума не приложу. А если человек в уме считает? Всё, он уже не использует "статы" - и зачем коверкать слово, тоже не ясно.
В первом вопросе надо было выбрать НАИБОЛЕЕ точное определение.
Любая информация, даже записанная с помощью цифр, еще не может быть статистикой (мало ли, может кто просто силу оппонентов помечает по шкале от 1 до 10).
Само определение было в этой статье на PokerStrategy: Статы (1) - Основы - от чего и отталкивался, дабы не вступать в очевидное противоречие.
17 баллов
Может быть, вы только недавно начали играть в покер и еще не успели обзавестись хоть какой-то вспомогательной программой для игры. 
Да ладно?
Задание 4:
Как вы считаете, что означают понятия: а) "Синдром топ-спектра" и б) "Синдром отсутствия должного количества рук"?
Считаю неверным ответ. Вот если бы а) "Синдром топ-спектр"...
как минимум 1-2 бала нужно давать за №1
gehan, я так понимаю, ты хочешь продолжить традицию? )
Хорошо, можешь смело считать, что ты снова "поспорил с преподом" и выбил себе пару баллов сверху.
Надеюсь, это не помешает тебе лишний раз поработать и над самой темой, чтобы выбить еще и пару бб к винрейту из оппонентов 
kukuza, не совсем понял твой вопрос...
Но в рамках темы по использованию статистики этому понятию дается вполне четкое определение. Опять же см. Статы (1) - Основы
Статы (VPIP/PFR/AF/CBet/Raise CBet).
Есть 2 оппонента: A (20/18/2,5/75/12) и B (30/8/2,5/80/12).
Сталкиваясь с этими оппонентами в приблизительно одинаковых ситуациях, какие выводы о силе диапазонов вы можете сделать (при отсутствии других данных и нотсов)?
а) Диапазон контбета; б) Диапазон рейза контбета
а) диапазон оппонента A сильнее; б) диапазон оппонента B сильнее
а) диапазон оппонента B сильнее; б) диапазон оппонента A сильнее
а) диапазон оппонента A сильнее; б) сила диапазонов примерно равна
а) сила диапазонов примерно равна; б) диапазон оппонента A сильнее
а) диапазон оппонента B сильнее; б) сила диапазонов примерно равна
тут последний вариант правильный?
а) Диапазон контбета; б) Диапазон рейза контбета
а) диапазон оппонента A сильнее; б) диапазон оппонента B сильнее
а) диапазон оппонента B сильнее; б) диапазон оппонента A сильнее
а) диапазон оппонента A сильнее; б) сила диапазонов примерно равна
а) сила диапазонов примерно равна; б) диапазон оппонента A сильнее
а) диапазон оппонента B сильнее; б) сила диапазонов примерно равнатут последний вариант правильный?
Один похож на тага, другой на фиша, который много CC/лимпит.
VPIP- это все не сброшенные руки.
PFR - беты, рейзы и т.д.
По их разнице можно примерно представить количество лимпов и колд-колов. Количество рук здесь не указано, будем считать что их много. Игрок B делает повышения в 8% из 100%, из этих примерно 8% он ставит 80% кб. У игрока А PFR 18, значит у него должно быть больше случаев кб. Следовательно, мне кажется диапазон кб игрока А шире, чем у В.
Насчет рейза кб, я не думаю, что игрок A рейзит лузовее B.
Я выбираю последний вариант.
какой то бредовый тест емае. под чем его писали?
Попробуйте самостоятельно распределить следующие статы по группам:
а) общие статы; б) статы первой степени; в) статы второй степени.
что еще за статистика второй степени? это как вообще?
и 1 вопрос тоже убийствинен. я даже не уверен что правильно ответил
я даже предствления не имею как в 5 отвечать
ооо . 6 вопрос тоже агонь
8 вопрос : 1 и 4 вариант идиентичны не считая слов " что я тут делаю" . ойойой
оо я всего 19 баллов набралю надо посмотреть что к чему
ууу. первый вопрос ввел в заблуждение
2-вопрос
ну агонь ну агонь.
говорят распределить какие утверждения относяться а какие нет. ну думаю 1 овет верный а все остальные нет- логично же да? хрен там. за еще 2 варианта даеться по 1 баллу. это как вообще ну в пермо тоже бы за все давали по балу. похоже же.
4-вопрос. а это что за агонь? и вообщше зачем это нужно? какая польза? и с чего бы синдрому топ спектра не быть в том случае когда я думаю что у опа только топы постоянно. почему за этот вариант 1 балл не дали?
5 вопрос. я даже не читая обьяснения падаю со стула. надо по трем группам разместить. какого хрена там опять по 1 баллу дают за неправильные ответы? главное приведено в ответе что чему соотсвествует . ну и все. значит остальные варианты не верны ... сейчас поичитаем почему по балу дают
гага обьяснения нет
6 - вопрос. ну блин ну пс. ну ЛД может человек и хороший. но делать тесты ему ну никак нельзя. ну что за бред считать неизвестного регом? ну кто это придумал? тоесть играю я 2 года нл25-200 ( поднимался) у меня база на всех и вся. и садиться неизвестное тело и я сразу ссу и помечаю регом. ну че за бред? в 90% случаев это фиш.
охохохох
еще пол теста
поехали
блин ну даже в 7 варианте касяк. бугаггага
10 вопрос
ну что за бред. как вот так вообще можно?
диапазон будет больше 5%, так как оппонент 3-бетит против наиболее широкого спектра стила на баттоне. Кроме того, основную часть этого диапазона будут составлять наиболее сильные руки (1 балл(а))
диапазон будет больше 5%, так как оппонент 3-бетит против наиболее широкого спектра стила на баттоне, но, скорее всего, он будет в той или иной степени полярен, т.е. не Топ-Х% (3 балл(а))
что за бредятина? то у него сильные руки в спектре и 1 балл , то блин там натсов 1\3 а остальное воздух. что за идиотизм? определились бы уже.
ЗЫ: не могу без маленькой грубости. но самый идиотский тест из всех что решал жалко потарченного времени. но надеюсь мой пост прочтут другие и не будут тратить свое. тест ничему не учит, ничего не проверяет, колечит бедную психику.
Я еще не читал тест из-за своего статуса, но прочитав данную тему у меня появился вопрос: При разных PFR, почти одинаковых CB FLOP, диапазоны CB FLOP разные, из-за слишком большой разницы в PFR игроков? Игрок А ставит CB FLOP в 75% из примерно 18% PFR, игрок B ставит CB FLOP в 80% из примерно 8% PFR. Допустим на обоих игроков по миллиону рук.
В данном примере я считаю, как уже писал выше, что у игрока А диапазон CB шире, хоть CB на 5% меньше, чем у B. Шире потому что случаев больше. Правильно ли я мыслю?
CrazySanta, и ты еще хвастался, что учишься по статьям на стратеджи )
За основу были взяты статьи:
Статы (1) - Основы
Статы (2) - Интерпретация
Так что большинство твоих вопросов/претензий с бОльшим успехом можно направить к автору этих статей, чем ко мне...
kolya223, да основное влияние здесь имеет изначальный диапазон рейза.
Оригинал пользователя LD99
CrazySanta, и ты еще хвастался, что учишься по статьям на стратеджи )
За основу были взяты статьи:
Статы (1) - Основы
Статы (2) - Интерпретация
Так что большинство твоих вопросов/претензий с бОльшим успехом можно направить к автору этих статей, чем ко мне...kolya223, да основное влияние здесь имеет изначальный диапазон рейза.
прочитав десяток статей от НЕ Миивина я понял что все остальные авторы пишут какое то *удалено. так что не миивиновские статьи я мельком проглядывал, уссыкался и не читал.
надо по миивину тесты писать. вот он в теории шарит.
ЗЫ: ну и про статы я вообще статей не читал. это было не к чему.
CrazySanta, теперь по пунктам к твоему посту:
по 1-у вопросу - ответ был в этом посте: Тест от LD99 для Серебра: Основы использования статистики
Оригинал пользователя CrazySanta
Попробуйте самостоятельно распределить следующие статы по группам:
а) общие статы; б) статы первой степени; в) статы второй степени.что еще за статистика второй степени? это как вообще?
Читаем статью Статы (1) - Основы (Раздел "Статы и их степени")
По 2-у заданию: по 1-у баллу дается за варианты, в которых неверно указан только 1 пункт, в 3-м и 4-м неверно по 2 пункта - соответственно, баллов уже нет.
По 4-у вопросу - снова читаем статью Статы (1) - Основы (Раздел "Подводные камни при обращении со статами")
Для указанных понятий есть четкие и несложные (для тех, кто хотя бы когда-то и где-то об этом слышал) определения, поэтому баллов за другие ответы не было предусмотрено.
5-й вопрос: так же, как и в вопросе 2 - по 1 баллу за ошибку в одном пункте + вопрос не самый простой, без четких определений, как в 4-м
6-й: читаем Статы (2) - Интерпретация (Раздел "Неизвестный игрок")
Если база на всех и вся, и лимит нл 200 - это одно. Но тест вообще-то называется "Основы использования статистики", и он нацелен на несколько другую категорию игроков.
Я полностью согласен с автором статьи, что считать неизвестного средним регуляром ДАННОГО лимита - будет наиболее оптимально. Особенно для тех, кто только начинает углубляться в тему статистики и вряд ли имеет огромный собственный игровой опыт.
10-й: здесь спасибо, формулировка в тесте была изменена при редактировании, что привело к некоторому искажению смысла. Подправили.
Обращу внимание: несмотря на взятые за основу статьи, чтобы дать корректный ответ, только буквально в одном-двух вопросах нужно знать точную информацию из статей, а в остальных случаях к правильным ответам можно легко прийти, если подключить голову и не торопиться.
