Идеи: Овър колове

Въведение

В тази статия

3-бет срещу овър кол
Кога трябва да спекулираш с това да удариш със своите овър карти
Кога е по-добре просто да ги фолднеш

Думата овър кол трудно можe да се преведе буквално или да се обясни с две думи. Под овър кол разбираме кол, преди който вече са се случили залог и кол.

Пример на ривъра: Опонент 1 залага, ние колваме, опонент 2 колва. В този случай опонент 2 прави овър кол.

Oвър коловете се случват често на ниските и микролимитите. Всъщност ти трябва доста добра ръка за овър кол, тъй като винаги са замесени още двама играчи, които трябва да победиш. Но особено на ниските нива много играчи са склонни да правят овър колове срещу залог дори с проблемни ръце, докато срещу рейз ще фолднат.

Oвър кол или рейз?

Нека направо започнем с пример.

Ако достигнем ривъра и трима играчи още са в раздаването, следните последователности на залагане са доста вероятни:

a) опонент 1 залага, ние колваме, опонент 2 колва;
б) опонент 1 залага, ние рейзваме, опонент 2 фолдва, опонент 1 колва.

Ако тук имаме най-добрата ръка, каква е разликата между двете последователности на залагане? Никаква!
Дори ако имаме нътса, печалбите на ривъра и в случай а), и в б) са едни и същи, т.е. 2 ВВ.

А сега малко по-сложно:

На ривъра сме, потът с размер 6 ВВ е с трима играчи с горните характеристики, ние сме в средата.

Опонент 1 залага, ние???

Имай предвид следното:

ако колнем, опонент 2 ще колне в 80% от случаите;
ако рейзнем и сме напред, тогава опонент 2 ще фолдне и опонент 1 ще колне;
ако рейзнем и сме назад, тогава опонент 2 ще фолдне, опонент 1 ще 3-бетне, ние ще колнем и ще загубим.

Нека приемем, че имаме най-добрата ръка в 55% от случаите. Сега ще пресметнем очакваната стойност на различните последователности на залагане.

EV (ние колваме) = p(печалба) * (p(опонент 2 колва) * пот1 + p(опонент 2 фолдва) * пот2) - p(загуба) * разходи

= 0.55 * (0.8 * 8 + 0.2 * 7) - 0.45 * 1 = 3.84 BB

Размерите на пота (пот 1 и пот 2) се различават с +-1, в зависимост от това дали опонент 2 колва, или фолдва. Разходите са 1, тъй като плащаме 1 ВВ. Нашите залози не се добавят към пота, тъй като умножението на p(загуба) с разходите осигурява изчислението на нетната печалба.

Ако рейзнем, очакваната стойност изглежда така:

EV (ние рейзваме) = p(печалба) * пот - p(загуба) * разходи = 0.55 * 8 - 0.45 * 3 = 3.05 BB

В този случай печелим 10ВВ пота и прибираме 8 ВВ, ако сме напред, но губим 3 ВВ, ако сме назад.
Tова изчисление, разбира се, е изкуствено, тъй като не сме взели предвид всички аспекти. За наше съжаление предположихме, че винаги ще губим, ако бъде направен 3-бет. От друга страна, приехме, че опонент 1 винаги колва рейза, когато печелим и че опонент 2 прави много овър колове (80% от случаите) и НИКОГА не е с най-добрата ръка.
Какво научаваме от това?
Възможно е да съществуват условия, при които може да ни е по-изгодно да колнем, отколкото да рейзнем, ако ще печелим шоудауна в повечето от случаите.

По-нататък ще видиш кога тези условия може да са налице.

Кога искаш овър колове?

Отново на въпроса: кога е по-добре да изградиш овър кол, отколкото да рейзнеш?
Няколко важни моменти, които ще направят решението ти по-лесно:

не сме сигурни дори дали ще побеждаваме достатъчно често залагащия, залог срещу повече опоненти на ривъра е индикация за голяма сила при някои типове играчи; ако не сме сигурни дали един рейз ще е за стойност, то по-добре само да колнем - по този начин също така избягваме риска от 3-бет;
залагащият може да блъфира:
Ако мислим, че залагащият блъфира, тогава няма да извлечем много повече от него като рейзнем, тъй като той вероятно ще фолдне. С кол се надяваме да задържим проблемните ръце в играта;
Слоуплей:
Страхуваме се, че всеки (може би дори и залагащият) ще фолдне на рейз и се надяваме възможно най-много хора зад нас да колнат само един залог.

Кога НЕ искаш овър колове?

НЕ трябва да спекулираш с овър колове, когато:

чрез рейз можеш да накараш по-добра ръка да фолдне; (Съществуват ситуации, в които можеш да използваш възможността да конфронтираш някого с 2 залога на ривъра. Ако вярваш, че побеждаваш залагащия, но рейз ще накара по-добра ръка след теб да фолдне, тогава, логично, не трябва да играеш за овър кол.)
имаш много силна ръка и потът е много голям. (Ако ръката ти е толкова силна, че би желал да видиш 3-бет, тогава трябва да дадеш на опонентите си този шанс. Освен това можем да смятаме, че един или друг опонент ще направи колд кол от даден размер на пота нагоре.)

От теория към практика

От теория към практика: няколко примера, някои от които са от реална игра.

Пример 1

Preflop: Hero is Button with A , A
UTG+1 (loose passive fish) calls, UTG+2 (loose passive fish) call, CO (loose tricky) calls, Hero raises, Blinds fold, all Limpers call

Flop: (9,5 SB) Q , 9 4 , (4 players)
UTG+1 checks, UTG+2 checks,CO bets, Hero raises, UTG+1 coldcalls, UTG+2 coldcalls, CO calls

Turn: (8.50 BB) 7
UTG+1 checks, UTG+2 checks, CO checks, Hero bets, all 3 players call

River: (12.50 BB) 4
UTG+1 check, UTG+2 checks CO bets, Hero???

Hero calls.

Класически пример, в който Hero по-скоро се надява на овър колове, отколкото сам да рейзне. Има много силна ръка и е показал много силна игра и въпреки това триковият играч залага срещу Hero. Има ли той наистина 4? Рейз в този случай наистина ще е дръзко и често ще доведе до 3-бет. Чист блъф ли е? В този случай рейзът отново няма смисъл, тъй като по-добра ръка няма да фолдне и само ще изгони проблемните ръце, които ще колнат за 13.5 ВВ (14.5ВВ след кола на Hero). Следователно, в тази ситуация кол > рейз.

Пример 2

Preflop: Hero is CO with A , 9
6 folds, Hero raises, Button (fish) coldcalls, BB calls

Flop: (6,5 SB) 9 , 7 , 3 , (3 players)
BB checks, Hero bets, Button calls, BB calls

Turn: (4,75 BB) Q
BB checks, Hero bets, Button calls, BB calls

River: (7,75 BB) 3
BB bets, Hero???

Tози пример също идва от "Small Stakes Hold'em", където се препоръчва рейз на ривъра. Следва EV пресмятане (ако желаеш да го прочетеш, виж на страници 211-216 от SSH), което обаче е толкова изкуствено, че не отразява фактите.
Трябва да се запитаме: ще побеждаваме ли залагащия в повечето случаи? Може ли по-добра ръка да фолдне след нас? Първото е много труден за отговаряне въпрос, но нека сме консервативни и да приемем, че не сме напред. Тук няма множество лоши ръце, които ще заложат срещу нас на ривъра и ще колнат рейза ни. Отговорът на втория въпрос също е "не". В типичната игра с малки залози не е особено вероятно риба да фолдне топ пеър или по-добро. Разбира се, не искаме да фолднем за пот с размер 8.75 ВВ. Следователно правилната игра в тази ситуация е:

Hero колва.

Пример 3

Preflop: Hero is Button with T , T .
CO (непредвидим агресивен с 68/32/1,8) limps, Hero raises , BB (пасивен и прилича на ) calls, CO calls

Flop: (6,5 SB) J , 8 , 4 (3 players)
BB checks, CO Bets, Hero raises, BB coldcalls, CO calls

Хм. Скалата колд колва 2 залога на флопа. Това не говори добре. Предполагаме, че има или топ пеър, или флъш дроу.

Turn: (6,25 BB) 6 (3 players)
BB checks, CO checks, Hero bets, both call

River: (9.25 BB) A (3 players)
BB checks, CO bets, Hero ???

Hero рейзва.

Не купуваме асото от СО. Полуманиакът има 32% PFR и вероятно ще рейзне всяко асо префлоп. Но бъди внимателен! Дори ако приемем, че СО блъфира (критерият за овър кол от по-горе), това се компенсира от аргумента, че рейзът може да накара по-добра ръка да фолдне. Много е вероятно tight ВВ играчът да фолдне ръка като KJ, QJ, J9s, тъй като спокойно може да сме ударили асото като префлоп рейзъри. Следователно, той няма да направи кол кол срещу 2 залога.

Пример 4

Типична loose passive игра на ниски лимити:

Preflop: Hero is BB with J , 8 .
3 player call, SB completes, Hero.

Flop: (5 SB) T , 7 , 2 (5 players)
Checked around

Turn: (2,5 BB) 9 (5 players)
SB bets, Hero ???

Hero колва.

Потът е малък и благодарим за безплатната карта, която ни носи нътсът. Бордът е разноцветен и има още трима играчи след нас. Можем да слоуплейнем тук и да се надяваме за овър колове. Пот шансовете със сигурност не са добри за опонентите. Рейз може да изгони множество ръце, които иначе ще колнат един залог.

Продължаваме:

Turn: (2,5 BB) 9 (5 players)
SB bets, Hero calls, два кола и един фолд след това

River: (6.5 BB) A (4 players)
SB bets, Hero ???

Hero рейзва.

Потът е значително по-голям сега и освен това някой може да е ударил асото. Сега се надяваме някой с асо да колд колне 2 залога. Още повече, тъй като имаме нътса, искаме да предоставим шанса на SB или на друг играч да направи 3-бет.

Пример 5

Preflop: Hero is MP3 with A , J

4 folds, Hero raises, CO calls, Button calls, SB calls, BB calls

Flop: (10 SB) 9 , 8 , 7 (5 players)
SB checks, BB checks, Hero bets , all 4 players call

Не изглежда толкова добре, трябва да помислим за фолд, ако ръката ни остане неподобрена.

Turn: (6,25 BB) 3 (5 players)
Checked around

River: (6,25 BB) T (5 players)
SB Checks, BB bets, Hero ???

Hero колва.

Безплатната карта ти помага. Въпреки това, рейз в тази ситуация няма да е смислен. Ако ВВ тук заложи срещу 4 играчи на ривъра, той вероятно ще има валето. Може и да е самоубийствен блъф, но тогава рейз няма да помогне и в редки случаи може и да е 6. Всичко на всичко, не сме сигурни дали тук побеждаваме залагащия и ще вземем разделен пот срещу вале. Tук най-добре е да позволим на останалите да колнат един залог с проблемните си ръце, така че да можеш да вземеш поне половината от тези залози в случай на разделен пот.

Като цяло е смислено, поне в повечето случаи, да търсиш овър колове със стрейтове с една карта в потове с повече опоненти на ривъра.

Пример 6

Preflop: Hero is CO with K , Q
1 fold, MP3 (LPA)calls, Hero raises, Button (TAG) 3 bets, BB calls, MP3 calls, Hero calls

Flop: (12,5 SB) A , T , 7 (4 players)
BB checks, MP3 checks, Hero checks, Button bets, BB folds, MP3 and Hero calls

При 14.5 към 1 спокойно може да дроуваме до гътшот и бекдор флъш, макар че на борда има две бои.

Turn: (7,75 BB) 2 (3 players)
MP3 checks, Hero checks, Button bets, MP3 and Hero call

River: (10,75 BB) 6 (3 players)
MP3 Bets, Hero ???

Hero колва.

Удряме бекдор флъша, но това е едва третият нът флъш и K и A ще ни видят сметката. MP3 обикновено е пасивен, но залага срещу нас, така че той спокойно може да има по-добър флъш. Бутонът, от друга страна, вероятно има добра готова ръка, може би АК. Ако колнем, тогава бутонът често ще прави наложителен кол дори без флъш за пот от 12.75 ВВ. Той обаче ще фолдне срещу залог или рейз, така че няма да извлечем нищо повече от него, ако побеждаваме МР3 и той колне. Но наистина не искаме да видим 3-бет, така че няма да рискуваме такъв!

Пример 7

Ръка, пусната в немския форум:

Preflop: Hero is Button with J , T UTG posts a blind of $1.
UTG (poster) checks, Hero raises, SB 3-bets, 1 fold, UTG calls, Hero calls.

Flop: (10 SB) 3 , 8 Q , (3 players)
SB bets, UTG calls, Hero calls.

Turn: (6.50 BB) 9
SB checks, UTG bets, Hero raises, SB calls, UTG calls.

River: (12.50 BB) 8
SB checks, UTG bets, Hero???

Първият отговор беше: "Кол на ривъра за овър кол! Перфектна ситуация."

Макар че удряме стрейта си на търна, бордът е неприятен; на ривъра има 3 карти от една боя и чифт на борда. SB колд колва 2 залога на търна (може би слоуплей?) и може да има висока . Вече не сме сигурни дали имаме най-добрата ръка. Потът е много голям, така че SB ще направи овър кол с много ръце. Ако сме назад почти сигурно е срещу флъш или фул хаус и ще получим 3-бет, който ще трябва да колнем заради гигантския пот. От това следва, че трябва да сме напред в около 66% от случаите, за да направим рейз за стойност, но тук вече ги нямаме. Следователно, тук не трябва да рейзваме, а по-скоро да спекулираме с овър колове, така че колваме.

Заключение

Така виждаш, че има доста ситуации, в които търсенето на овър кол е по-добър вариант от рейза.

Трябва обаче да си държиш очите отворени и да разпознаваш ситуации като тези, споменати тук, в които не трябва да играеш за овър колове.