dafür...
Benachrichtigungen
Alles löschen
Feedback und Ideen
38
Beiträge
29
Benutzer
0
Reactions
2,316
Ansichten
Hallo Leute,
um ehrlich zu sein sehen wir in den Combo-Stakings keinen wirklichen Mehrwert, sondern nur eine weitere Gefahrenquelle für Betrugsmöglichkeiten.
Es sollte kein Problem darstellen, wenn jeder, der gestaked werden möchte einen eigenen Thread dazu eröffnet. Darin kann er ja angeben, dass er mit Mitglied B zusammen spielt und auf dessen Thread verlinken.
Probleme die sich bei einem Combi-Staking ergeben können, sind z.B.:
- Jedes Mitglied muss die Regeln für sich akzeptieren und auf den entsprechenden Feedbackthread verlinken. Doch in welchem Feedbackthread muss man dann die Meinung schreiben?
- Sollten sich 3 Mitglieder finden und eines davon meint betrügen zu müssen, könnte das auf die anderen Beteiligten zurückfallen. Sollen die dann für das Verhalten eines anderen haften?
- Man könnte einfach behaupten, man spielt mit Mitglied X zusammen, ohne das dies der Wahrheit entspricht. Dann haut man einfach mit der Kohle ab und Mitglied X hängt mit drin, obwohl er dies nicht wollte.
- Kann Collusion nicht ausgeschlossen werden. Spielen zwei Leute, die eine Interessengemeinschaft haben das gleiche Turnier, ist es gut möglich, dass man sich aus dem Weg geht. Dies entspricht nicht den Nutzungsbedingungen der Pokerräume und kann im schlimmsten Fall zu Accountschließungen führen. In dem Fall ist auch das Geld weg.
Diese Art von Staking ist einfach nicht eindeutig genug. Wer bekommt nun das Geld, wer spielt letztendlich damit. Was, wenn es zwei Typen gibt, die ich staken möchte und einer, den ich für einen schlechten Spieler halte, was, wenn der dann spielt und ich dies eigentlich gar nicht wollte?
Die Meinung, dass es sich wegen zwei oder mehreren Spielern auch um mehrere Stakings handelt, teilen wir nicht, da diese Form des Stakingangebots grundsätzlich alle Kriterien eines einzigen Stakings erfüllt. Deshalb halten wir das momentane Verbot nicht für sinnvoll und nicht für ausreichend begründet.
Wie genau stellt ihr euch das vor. Kommt das Geld in einen Pool aus dem sich jeder Spieler bedienen kann oder kann sich jeder entscheiden, wem er das Geld gibt?
Im letzteren Fall wären es eindeutig mehrere Angebote in einem Thread. Im ersten sieht es auf den ersten Blick so aus, als würde es sich nur um ein Staking handeln, denn ich zahle ja in einen Pool ein. Da sich aus diesem aber mehrere Spieler bedienen, haben wir so mehrere Stakings in einem Thread.
Letztendlich gibts hier aber wieder das Problem der Eindeutigkeit. Wen stake ich eigentlich und wer spielt letztendlich mit dem Geld.
Viele Grüße
Indy
Hey Indy,
Original von Indy1701e
Es sollte kein Problem darstellen, wenn jeder, der gestaked werden möchte einen eigenen Thread dazu eröffnet. Darin kann er ja angeben, dass er mit Mitglied B zusammen spielt und auf dessen Thread verlinken.
Klar könnte auch jeder einen eigenen Thread eröffnen, jedoch wird es dadurch unübersichtlicher. (Gesamtsumme, vergebene Anteile, Konditionen, Abrechung usw. sollen ja nicht voneinander getrennt sein.)
Wir waren außerdem der Annahme, dass es dann gegen die Regeln verstoßen würde, da für ein Staking zwei Threads erstellt werden.
Wir geben dir auch Recht, dass all die Punkte, die du angesprochen hast, weiteres Risiko bedeuten, ...
Original von speeecht
Jedoch sind wir der Meinung, dass jeder selbst entscheiden kann, an welchen Stakings er teilnimmt und jeder Spieler selbst festlegt mit wem er gemeinsame Stakings anbietet.
Original von Indy1701e
Wie genau stellt ihr euch das vor.
Ich kann natürlich nur von unseren Überlegungen sprechen. Wir würden bspw. ein Sonntags-Schedule anbieten, in dem im Vorhinein festgelegt wird, wer welche Turniere spielen wird. Wie bereits erwähnt, wollen wir das aber als ein einziges Staking anbieten, in dem gemeinsam abgerechnet wird usw.
Dass jeder die Regeln akzeptiert und von jedem der Feedbackthread gepostet wird, ist selbstverständlich für uns.
Wird das Staking so gestaltet, sehe ich keine Probleme bzgl. fehlender Transparenz.
MFG
specht
Muss Specht Recht geben. Wenn es ein Paket ist mit einer Abrechnung, ist es obv als ein Staking anzusehen. Diese Variante steigert den EV erheblich und sollte deshalb den Stakern auch nicht vorenthalten werden. Wenn ich mich Recht entsinne, habe ich bereits solche Combo Stakings hier im Forum gesehen. Weiss allerdings nicht ob ein Deal zustande kam oder die Themen geschlossen wurden.
Gl everyone!
Alex
ich habe nichts gegen euch mods, aber ich finde eure antworten hier sowie in dem thread in dem es um die unterteilung des stakingforums geht, halbherzig bis lächerlich, und weit von einer guten argumentation entfernt. es wirkt als ob ihr auf teufel komm raus an den von euch schon festgelegten statements festhaltet u ecuh gar nichts an der meinung der user liegt.
wie bei jedem staking wird natürlich alles genau vorher abgeklärt u jeder der horses hat seine eigene schedule wie bei einem normalen staking auch (zu dem argument geldpool, bedienen).
da das staking zusammen durchgeführt wird wird die meinung auch in beiden feedbackthreads festgehalten.
es werden wohl keine 2 "angesehene" horses ihren "namen" für jmd aufs spiel setzen der scammen könnte
wird wohl jeder in der lage sein, denjenigen mit dem er ein combostaking macht, auch in dem thread posten zu lassen (ich hab echt gelacht bei deinem "argument")
"- Kann Collusion nicht ausgeschlossen werden. Spielen zwei Leute, die eine Interessengemeinschaft haben das gleiche Turnier, ist es gut möglich, dass man sich aus dem Weg geht. Dies entspricht nicht den Nutzungsbedingungen der Pokerräume und kann im schlimmsten Fall zu Accountschließungen führen. In dem Fall ist auch das Geld weg."
schonmal turniere gespielt lieber indy? es ist bei fast allen pokerräumen LEGAL sogar von der gleichen IP aus in Turnieren mit mehr als 90 mann zu spielen.
und ob wir nur im gleichen skypechannel in einem turnier sind oder zusammen spielen ist fast das gleiche und absolut "wayne"
"Diese Art von Staking ist einfach nicht eindeutig genug. Wer bekommt nun das Geld, wer spielt letztendlich damit. Was, wenn es zwei Typen gibt, die ich staken möchte und einer, den ich für einen schlechten Spieler halte, was, wenn der dann spielt und ich dies eigentlich gar nicht wollte?"
jetzt mal ganz ernsthaft, hast du dir deinen post überhaupt durchgelesen?
wer in sowas investiert ist doch selber schuld. nochmal: jeder der sowas durchführt wird diese koditionen und schedules ordentlich festlegen u alles in einem thread veröffentlichen.
würdest du denn an einem "solostaking" % kaufen in dem alles nur so wischiwaschi steht?
natrlich werden die konditionen ud schedules genauso festgelegt wie bei jedem anderen staking auch.
ich kaufe lieber % zb bei speeecht und frufo zusammen als einzeln, weil es meinen organisationsaufwand verringert und die varianz verringert.
ausserdem als ganz wichtigen punkt sehe ich dies: wenn beide (oder mehrere) horses sich kennen u zusammen etwas anbieten stehen diese MEHR unter druck ein korrektes spiel u ein korrektes verhalten was das geld angeht abzuliefern, kann also evtl sogar das scammingrisiko SENKEN.
Ich zb würde meinen namen nicht für jmd aufs spiel setzen bei dem auch nur ein kleines scamingpotential besteht.
LG
Ich sehe überhaupt keinen Sinn in "Combo-Stakings".
Es ist falsch ein Staking von zwei Leuten mit dem Staking von einer Person zu vergleichen und genau das wird im Ausgangspost getan. Eine Varianzminderung liegt nicht vor, wenn man ein "Combo-Staking" mit dem Staking von beiden Spielern in einzelnen Threads vergleicht. Nur weil man einen eigenen Thread eröffnen muss, werden Stakingsuchende von einem Gesuch nicht zurückschrecken. Der interessierte Staker kann also weiterhin von den beiden Spielern seiner Wahl Action kaufen.
Der organisatorische Aufwand ist quasi der gleiche. Der Staker muss (bzw. sollte) immernoch von beiden Spielern die nötigen Sicherungen verlangen, die Angaben auf ihren Wahrheitsgehalt prüfen und die Ergebnisse kontrollieren.
Noch verantwortungsvolleres Spielen als das Spielen mit fremdem Geld ist für mich ohnehin nicht möglich. Daher wäre für mich eine Steigerung auch im Verbund mit einem anderen Stakee nicht möglich.
Gegenseitige mentale Unterstützung ist auch so ohne Weiteres möglich. Und für Railaction im Skypechannel braucht auch niemand einen gemeinsamen Thread.
Ich sehe das eher wie Indy. Nämlich, dass die Übersichtlichkeit sowie die Zuordbarkerkeit darunter leiden. Es würde wohl auch dazu führen, dass sich potentielle Staker noch weniger mit ihren Horses auseinandersetzen und schlechte Deals noch mehr Action bekommen als ohnehin schon. Dem gegenüber steht dann für mich der Vorteil, dass man nurnoch einen statt zwei Threads öffnen muss aber das kanns ja wohl nicht sein.
Hallo Leute,
cYde hat es ja schon ziemlich gut umrissen: Combostakings bringen neben minimal geringerem Aufwand für OP keine Vorteile, dafür aber jede Menge potentielle Gefahren und vor allem ein Verlust der Übersichtlichkeit.
Mit den aktuellen Richtlinien weiß jeder worauf er sich einlässt und mit minimalem Mehraufwand ist ja auch eure Idee bereits jetzt machbar.
Grüße,
Hadi
Original von cYde
Eine Varianzminderung liegt nicht vor, wenn man ein "Combo-Staking" mit dem Staking von beiden Spielern in einzelnen Threads vergleicht.
Der EV für die Staker steigt mit steigender Spielanzahl, sollte klar sein. Deshalb verstehe ich nicht, wieso ihr der Meinung seid, es würde sich diesbezüglich nichts ändern.
Wir können auch gerne zwei Threads eröffnen, wenn ihr darauf besteht. Wie gesagt waren wir der Meinung, dass genau das gegen die Regeln verstoßen würde, weil für ein Staking zwei Threads erstellt werden.
Was die Transparenz angeht finde ich es so jedoch weitaus unübersichtlicher. Schedule, staker Listen, Updates, Abrechnung usw. müssen dann in beiden Threads gepostet werden, oder aber nur in einem, was das ganze imo viel komplizierter macht.
Original von speeecht
Der EV für die Staker steigt mit steigender Spielanzahl, sollte klar sein.
Ne ist nicht so richtig klar. Wenns ohne Stakeback ist ändert sich am EV nichts.
Original von sczero
Es ist aber nicht das Gleiche wie 2 einzelne Stakings...Denk mal drüber nach....
Naja mal angenommen du hast 2 Spieler die du potentiell gerne staken würdest. Anstelle, dass du 10 % von den Combo-Shares kaufst, erwirbst du einfach jeweils 10 % von jedem Spieler seperat.
So besteht definitiv eine besssere Überwachungsmöglichkeit für den Staker.
Und ich sehe ehrlich gesagt keinen direkten Mehrwert für einen Stakee, ausser dass er sich hinter seinem Partner verstecken könnte..
@qaymko, Coletrader
Ja klar ich rede hier von Stakings wie ich sie anbiete und wie es auch die am meisten verbreitetste Variante hier ist, also mit Cut und Stakeback.
Sonst machts natürlich keinen Sinn.
Also wenn die Spieler A und B ein Combostaking mit Stakebackdeal anbieten und Spieler A in den ersten Turnieren bustet ohne ins Geld zu kommen und Spieler B dann im ersten Turnier cashed, zahlt er die Schulden zurück die A gemacht hat?
Original von cYde
Also wenn die Spieler A und B ein Combostaking mit Stakebackdeal anbieten und Spieler A in den ersten Turnieren bustet ohne ins Geld zu kommen und Spieler B dann im ersten Turnier cashed, zahlt er die Schulden zurück die A gemacht hat?
Ganz genau
Wieder eine mehr als starke Aktion von ps.de 
Aus der DoubleFist wird dann eben BlueFist und RedFist mit gleicher Schedule und gleichen Stakern...
Cheers 