[Geschlossen] Daumen im Politikforum

Ich frage mich manchmal, was die Motivation einiger ist, wenn sie in einem Forum disktutieren wollen. Ihre Meinung vertreten und sich mit anderen Leuten auszutauschen oder anderen nach dem Mund zu reden, um Bestätigung zu suchen. Wem zweiteres wichtig ist, der ist natürlich für eine Bewertungsfunktion.

Ich persönlich habe bereits mehrfach meine Meinung dazu gesagt, die Argumente gegen die Daumen wurden ja auch bereits wieder alle genannt. Von mir aus können sie auch aus dem kompletten Forum verschwinden, ich sehe den Mehrwert einfach nicht. Eine Threadbewertung mag ja noch einigermaßen sinnig sein, aber wir haben es vor 2014 überlebt, nicht jeden Beitrag bewerten zu können, wir würden es wohl auch heute überleben.

Und wenn bei Facebook und co. jetzt alle Schweineohren und Elefantenrüssel tragen würden, dann müssen wir das hier noch lange nicht.

Original von Xantos
Überall auf der Welt, auch bei seriösen Tageszeitungen wie Guardian, Welt etc. geht alles Richtung dargestelltem User-Feedback zu Posts.
Nicht überall so im Fokus wie bei Reddit oder Facebook, der Trend ist aber klar.

Und auch oft mit Downvotes, bestes Beispiel Reddit -- und auch Facebook hat "negative Emoticons" statt Like only eingeführt.

Alle diese Seiten erkennen, dass diese Art von Feedback nicht gut, sondern in Wahrheit schlecht für interaktive Diskussionen, Content Discovery, Feedback, Appreciation der Autoren etc. ist.

Es ist schon schade genug, dass bei diesem Forum die Optionen dafür begrenzt sind.
Diese wenigen Funktionen dann aber abzuschalten, das kann ich nicht nachvollziehen.

Hier dann auf die lautesten User zu reagieren, die dazu immer wieder Feedback geben, ist auch sehr biased -- es ist ja logisch, dass nur diejenigen das Feedback gegeben haben, die das System stört (und die wahrscheinlich oft viele Negativ-Votes bekommen).

Das ist so, als ob man das Feature im Funny Pics Thread deaktiviert, weil ALLES von Paxis downgevoted wird. Ich finde es nicht gut, dass alles von Paxis downgevoted wird -- das Feature ist aber eben mehr wert als ein User und wie es für ihn funktioniert.

Hallo xantos, ich schätze deine Meinung sehr und "wundere" mich, dass ich da ganz anders drüber denke. Mir geht es aber nur um die negativen Daumen/Bewertungen.

Ich verstehe deinen Post aber nicht ganz:

Alle diese Seiten erkennen, dass diese Art von Feedback nicht gut, sondern in Wahrheit schlecht für interaktive Diskussionen, Content Discovery, Feedback, Appreciation der Autoren etc. ist.

-> was meinst du mit "diese Art von Feedback"? Meinst du die fehlende Möglichkeit über Daumen hoch oder runter (zB) einen Beitrag zu kennzeichnen?

Ich versuche zu verstehen, welchen Mehrwert ein negativer Daumen hat...
ZB
Mit negativen Daumen:
1. Post hat 30 negative, 30 positive Daumen
2. Post hat 30 negative, 0 positive Daumen
3. Post hat 0 negative, 30 positive Daumen

Das ganze mal ohne negative Daumen:
1. Post -> 30 positive Daumen
2. Post -> 0 positive Daumen
3. Post -> 30 positive Daumen

Und ich denke hier wird es klar: Post 1 und 3 haben ohne negativen Daumen Die gleiche Bewertung obwohl das keinesfalls die Meinung widerspiegelt.

Hmmm daran hatte ich bisher nicht gedacht.

Ich fand die negativen Daumen immer nervig, weil einzelne Leute wie zB paxis grds runterdaumiert wurden.

Evtl macht es Sinn die Leute hinter den Bewertungen offenzulegen, um die negativen Daumen evtl besser einordnen zu können, falls es Leute gibt, die nur negativ trollen.

Ps: wurde dieses # 2, # 3 etc. nicht irgendwann als Spam geahndet? Mich würde das nerven, wenn Zustimmung durch eigene Posts geäußert würde. Da finde ich die Daumen hoch doch viel besser.

Nadiine, habt ihr die Daumierungen eigentlich mal analysiert? Gibt es z.B. User, die bestimmte andere User grundsätzlich immer positiv oder negativ daumieren?

Original von schnup07
Ps: wurde dieses # 2, # 3 etc. nicht irgendwann als Spam geahndet? Mich würde das nerven, wenn Zustimmung durch eigene Posts geäußert würde. Da finde ich die Daumen hoch doch viel besser.

#

Original von Faballi

Original von schnup07
Ps: wurde dieses # 2, # 3 etc. nicht irgendwann als Spam geahndet? Mich würde das nerven, wenn Zustimmung durch eigene Posts geäußert würde. Da finde ich die Daumen hoch doch viel besser.

#

##

Man ist ja auch nicht gezwungen, stets allem und jedem zustimmen zu müssen und seine Huldigung auszusprechen

Wenn es nichts neues zu sagen gibt, dann gibt's eben nichts neues zu sagen. Aber es wird fürs erste wohl auf diese Art kindischen Protest hinauslaufen.

Original von koeniksgeburt
Nadiine, habt ihr die Daumierungen eigentlich mal analysiert? Gibt es z.B. User, die bestimmte andere User grundsätzlich immer positiv oder negativ daumieren?

Sowas gibt es bestimmt, aber man darf dabei nicht vergessen, dass die User (mit den Negativfans) dazu selbst etwas beigetragen haben, wenn ihre Beiträge konsequent runtergevotet werden. Niemand wird grundlos runtergevotet. Meistens sind das User, die auf eine beleidigende Art diskutieren oder von oben herab alle anderen abwerten, die nicht ihrer Meinung sind.

Original von AbbAUbaR
Man ist ja auch nicht gezwungen, stets allem und jedem zustimmen zu müssen und seine Huldigung auszusprechen

Wenn es nichts neues zu sagen gibt, dann gibt's eben nichts neues zu sagen. Aber es wird fürs erste wohl auf diese Art kindischen Protest hinauslaufen.

Friedlicher Protest ist doch jedermanns Recht.

Original von Faballi

Original von koeniksgeburt
Nadiine, habt ihr die Daumierungen eigentlich mal analysiert? Gibt es z.B. User, die bestimmte andere User grundsätzlich immer positiv oder negativ daumieren?

Sowas gibt es bestimmt, aber man darf dabei nicht vergessen, dass die User (mit den Negativfans) dazu selbst etwas beigetragen haben, wenn ihre Beiträge konsequent runtergevotet werden. Niemand wird grundlos runtergevotet. Meistens sind das User, die auf eine beleidigende Art diskutieren oder von oben herab alle anderen abwerten, die nicht ihrer Meinung sind.

Sehe ich überhaupt nicht so. Hängt sicher nicht nur mit der Art zu diskutieren zusammen, sondern damit welche Meinung vertreten wird.

Original von Faballi

Original von koeniksgeburt
Nadiine, habt ihr die Daumierungen eigentlich mal analysiert? Gibt es z.B. User, die bestimmte andere User grundsätzlich immer positiv oder negativ daumieren?

Sowas gibt es bestimmt, aber man darf dabei nicht vergessen, dass die User (mit den Negativfans) dazu selbst etwas beigetragen haben, wenn ihre Beiträge konsequent runtergevotet werden. Niemand wird grundlos runtergevotet. Meistens sind das User, die auf eine beleidigende Art diskutieren oder von oben herab alle anderen abwerten, die nicht ihrer Meinung sind.

Sehe ich genauso.

Original von matusow

Original von Faballi

Original von koeniksgeburt
Nadiine, habt ihr die Daumierungen eigentlich mal analysiert? Gibt es z.B. User, die bestimmte andere User grundsätzlich immer positiv oder negativ daumieren?

Sowas gibt es bestimmt, aber man darf dabei nicht vergessen, dass die User (mit den Negativfans) dazu selbst etwas beigetragen haben, wenn ihre Beiträge konsequent runtergevotet werden. Niemand wird grundlos runtergevotet. Meistens sind das User, die auf eine beleidigende Art diskutieren oder von oben herab alle anderen abwerten, die nicht ihrer Meinung sind.

Sehe ich überhaupt nicht so. Hängt sicher nicht nur mit der Art zu diskutieren zusammen, sondern damit welche Meinung vertreten wird.

Sicher, aber das wäre aus meiner Sicht eine positive Funktion der Daumen. Um nicht zu sagen, der Sinn der Daumen?

Für mich als Gelegenheitsleser waren die Daumen ein nützlicher Indikator für die Stimmung im Forum. Was ich als umso wichtiger empfand, weil ja gerade die aktivsten und "lautesten" Poster häufig die meisten Negativdaumen hatten. Aus meiner Perspektive war das wichtig, weil ich sonst den Eindruck gewonnen hätte, aus meiner Sicht unhaltbare und idiotische Perspektiven entsprächen der Mehrheitsmeinung, was es wiederum noch unattraktiver machen würde, hier reinzuschauen, als es eh schon ist.
Mir leuchtet in keiner Weise ein, inwiefern die Daumen als ein ganz grobes erstes Stimmungsbild schaden.

Übrigens fand ich die Daumierungen sogar bemerkenswert differenziert; ich erinnere mich an Fälle, in denen User, die in der Regel runterdaumiert wurden tatsächlich mal was vernünftiges gepostet haben und dann auch entsprechend bewertet wurden.

Mehr Daumen nach oben als nach unten bei einen Beitrag haben nicht wirklich was zu sagen weil es ja auch Leute gibt die gar nicht Voten. (Denke ich mal)

Sagen wir mal 35 Leute lesen einen Beitrag und dieser bekommt 15 upvotes und 5 Downvotes und die restlichen Leute machen sich nichts daraus eine Bewertung abzugeben aber wenn sie müssten würden sie es Downvoten, so haben wir plötzlich ein ganz anderes Verhältnis

Jeder kann dort diskutieren wo es ihn lieb ist. Wenn jetzt hier gesagt wird ohne Daumen kann nicht ordentlich Diskutiert werden, aber PS.de die Regeln im Politikbereich beibehalten möchte, so folgt nur die Löschung des Politikbereiches, auch wenn es schade wäre.

Aber soweit wird es nicht kommen.

Original von nemesis0381
Mehr Daumen nach oben als nach unten bei einen Beitrag haben nicht wirklich was zu sagen weil es ja auch Leute gibt die gar nicht Voten. (Denke ich mal)

Sagen wir mal 35 Leute lesen einen Beitrag und dieser bekommt 15 upvotes und 5 Downvotes und die restlichen Leute machen sich nichts daraus eine Bewertung abzugeben aber wenn sie müssten würden sie es Downvoten, so haben wir plötzlich ein ganz anderes Verhältnis

Stimmt, ist ja bei Wahlen grundsätzlich so, dass sie keinerlei Nutzen haben, wenn nicht 100% der Population teilnehmen, weil, man weiss ja nicht wie die anderen gevotet hätten

Edit: Schaut, das hät ich jetzt zb gerne runtergevotet. Das hätte mir eine kleine Lust bereitet. Im Politikforum war das dauernd so, man liest irgendnen Schmarn und man weiss garnicht wo man anfagen soll, also fängt man garnicht erst an. Aber zumindest hatte man die kleine unschuldige Lust runterzudaumieren und man wusste, es ist nicht viel, das ich tue, aber es ist etwas! Jetzt ist man ohnmächtig.

Bei FB ist es so, dass man sehen kann, wer daumiert. Ich glaube das würde die Qualität der Daumen deutlich erhöhen, weil man sofort die Trolle erkennt.
Ansonsten finde ich wie FrtZ, dass überraschender weise, unterschiedlich getätigte Postings von den selben Leuten, auch unterschiedlich daumiert wurden. Das spricht schon für deine relative Differenzierungsenergie der Daumierer.

Original von FrtZ

Original von matusow

Original von Faballi

Original von koeniksgeburt
Nadiine, habt ihr die Daumierungen eigentlich mal analysiert? Gibt es z.B. User, die bestimmte andere User grundsätzlich immer positiv oder negativ daumieren?

Sowas gibt es bestimmt, aber man darf dabei nicht vergessen, dass die User (mit den Negativfans) dazu selbst etwas beigetragen haben, wenn ihre Beiträge konsequent runtergevotet werden. Niemand wird grundlos runtergevotet. Meistens sind das User, die auf eine beleidigende Art diskutieren oder von oben herab alle anderen abwerten, die nicht ihrer Meinung sind.

Sehe ich überhaupt nicht so. Hängt sicher nicht nur mit der Art zu diskutieren zusammen, sondern damit welche Meinung vertreten wird.

Sicher, aber das wäre aus meiner Sicht eine positive Funktion der Daumen. Um nicht zu sagen, der Sinn der Daumen?

Für mich als Gelegenheitsleser waren die Daumen ein nützlicher Indikator für die Stimmung im Forum. Was ich als umso wichtiger empfand, weil ja gerade die aktivsten und "lautesten" Poster häufig die meisten Negativdaumen hatten. Aus meiner Perspektive war das wichtig, weil ich sonst den Eindruck gewonnen hätte, aus meiner Sicht unhaltbare und idiotische Perspektiven entsprächen der Mehrheitsmeinung, was es wiederum noch unattraktiver machen würde, hier reinzuschauen, als es eh schon ist.
Mir leuchtet in keiner Weise ein, inwiefern die Daumen als ein ganz grobes erstes Stimmungsbild schaden.

Übrigens fand ich die Daumierungen sogar bemerkenswert differenziert; ich erinnere mich an Fälle, in denen User, die in der Regel runterdaumiert wurden tatsächlich mal was vernünftiges gepostet haben und dann auch entsprechend bewertet wurden.

Für dich ist es also eine positive Funktion, wenn nachdem der Standpunkt eines Posters zB zum Thema Flüchtlinge bekannt ist, jeder seiner Posts nur mehr daran gemessen wird?

Seien wir uns ehrlich, was hier schon an Fakenews und rechten xenophoben Inhalten hochdaumiert wurde, weil sich der Verfasser irgendwann Mal bei einem Thema "richtig" positioniert hat, geht auf keine Kuhhaut.

Original von FrtZ

Original von nemesis0381
Mehr Daumen nach oben als nach unten bei einen Beitrag haben nicht wirklich was zu sagen weil es ja auch Leute gibt die gar nicht Voten. (Denke ich mal)

Sagen wir mal 35 Leute lesen einen Beitrag und dieser bekommt 15 upvotes und 5 Downvotes und die restlichen Leute machen sich nichts daraus eine Bewertung abzugeben aber wenn sie müssten würden sie es Downvoten, so haben wir plötzlich ein ganz anderes Verhältnis

Stimmt, ist ja bei Wahlen grundsätzlich so, dass sie keinerlei Nutzen haben, wenn nicht 100% der Population teilnehmen, weil, man weiss ja nicht wie die anderen gevotet hätten

Edit: Schaut, das hät ich jetzt zb gerne runtergevotet. Das hätte mir eine kleine Lust bereitet. Im Politikforum war das dauernd so, man liest irgendnen Schmarn und man weiss garnicht wo man anfagen soll, also fängt man garnicht erst an. Aber zumindest hatte man die kleine unschuldige Lust runterzudaumieren und man wusste, es ist nicht viel, das ich tue, aber es ist etwas! Jetzt ist man ohnmächtig.

Wenn du das so vergleichst dann mach das ruhig. Wählen ist immer wichtig, ob die Wahl sinnvoll ist (oder das Ergebnis Aussagekräftig) wenn nur 10% hingehen, ich weiß nicht.

PS geht jetzt den Weg und ich war nie wirklich Pro Daumen, ich habe habe auch nicht gleich angefangen rumzuheulen im Feedback Forum.

Original von unbekannt
#keinMenschistillegalkannaberseindassersichirgendwoillegalaufhält

6+ trägt zu einer ordentlichen Diskussion bei?

Einfache Sachen wie von Usern wie "Doppelpost" wurden stark runterdaumiert (nach der Änderungen)

So können Daumen doch nicht wirklich Aussagekräftig sein.

Mal völlig unabhängig, ob man Daumen befürwortet oder nicht, wird vor allem im Politikforum in erster Linie der Verfasser bzw seine Grundhaltung daumiert. Das lässt sich auch kaum wegdiskutieren. Hab das auch mal ausprobiert und einen Beitrag von Brieftraeger 1zu1 übernommen. Er hatte am Ende +10 und ich -8 oder so und das für den exakt gleichen Beitrag. Im Quote gleich ist nur ein Daumierungs-Zwischenstand.

Klick

Könnt mit den Daumierungen von mir aus aber machen was ihr wollt.

Vielleicht wurde dein "Idiotentest" auch einfach von den Usern erkannt und deshalb anders bewertet.
Wenn jemand wortgleich die Beiträge Anderer kopiert, um allen zeigen wie dämlich sie sind, dann hat das für mich durchaus einen Downvote verdient.

Aber unabhängig davon stimmt es natürlich, dass auch zweifelhafte Meinungen und Quellen teilweise viele Upvotes bekommen haben und dafür eigentlich vernünftige Beiträge negativ bewertet wurden, wenn sie nicht der Mehrheitsmeinung entsprochen haben.

Es ist mir auch insgesamt eher egal, ob es jetzt Daumen gibt oder nicht.
Aber ich halte die Entscheidung, die Daumen komplett abzuschaffen auch nicht für besonders sinnvoll oder zwingend notwendig.
Ein guter Kompromiss wäre es mMn gewesen nur noch Upvotes (oder Sternchen für gute Beiträge oder was auch immer) zuzulassen und keine negativen Wertungen.

Es gibt mittlerweile tatsächlich überall solche Wertungssysteme (auch bei seriösen Zeitungen etc.). Da finde ich die Abschaffung hier eher überraschend und nicht wirklich zeitgemäß.

Den Idiotentest kennst du aber? Da muss man u.a. bei bildgleichen Symbolen einen Knopf drücken. Aber ok, wohl nicht auf Anhieb ersichtlich.

Wenn die Gleichheit jemandem aufgefallen wäre, hätte er das mit Sicherheit nicht für sich behalten.