[Geschlossen] Daumen im Politikforum

Ja dieser Idiotentest war nicht ganz so sinnvoll. Du scheinst die Leute für ziemlich dämlich zu halten. Selbst die, die das nicht sofort durchschauen, denen ist das zumindest suspekt.

Ob es Daumen gibt oder nicht, kann man drüber streiten. Ich glaube auch, dass die Daumen gerne dann oft benutzt (passiv) werden, wenn sehr viel geschrieben, inbesondere gespammt wird, weil man sich natürlich nicht jeden Post durchlesen kann und sich dann lieber auf die intensiv bewerteten fokussiert.
Soll heißen, dass man Rumgespamme (1-Zeiler, Doppelpostings usw.) öfter löschen könnte.

Es ist ja relativ eindeutig, dass in dem Thread sehr extrem danach bewertet wurde, in welche politische Richtung man argumentiert.
Das ist aber wohl auch jedem klar gewesen.
Du und einige Andere haben ja durchaus sehr fundierte und gute Beiträge geschrieben. Ist natürlich schon etwas traurig, wenn die dann schlechter bewertet werden als wirklich schwache/dumme/polemische migrationskritische Beiträge.

Ich glaube nur für diese offensichtliche Erkenntnis hätte es deinen Test gar nicht gebraucht und ich finde es lustig, dass du dein sozialpsychologisches Experiment für derart gelungen hälst, dass du es es jetzt schon mehrfach und auch nach 1,5 Jahren immer noch quotest.

Original von FrtZ

Original von matusow

Original von Faballi

Original von koeniksgeburt
Nadiine, habt ihr die Daumierungen eigentlich mal analysiert? Gibt es z.B. User, die bestimmte andere User grundsätzlich immer positiv oder negativ daumieren?

Sowas gibt es bestimmt, aber man darf dabei nicht vergessen, dass die User (mit den Negativfans) dazu selbst etwas beigetragen haben, wenn ihre Beiträge konsequent runtergevotet werden. Niemand wird grundlos runtergevotet. Meistens sind das User, die auf eine beleidigende Art diskutieren oder von oben herab alle anderen abwerten, die nicht ihrer Meinung sind.

Sehe ich überhaupt nicht so. Hängt sicher nicht nur mit der Art zu diskutieren zusammen, sondern damit welche Meinung vertreten wird.

Sicher, aber das wäre aus meiner Sicht eine positive Funktion der Daumen. Um nicht zu sagen, der Sinn der Daumen?

Für mich als Gelegenheitsleser waren die Daumen ein nützlicher Indikator für die Stimmung im Forum. Was ich als umso wichtiger empfand, weil ja gerade die aktivsten und "lautesten" Poster häufig die meisten Negativdaumen hatten. Aus meiner Perspektive war das wichtig, weil ich sonst den Eindruck gewonnen hätte, aus meiner Sicht unhaltbare und idiotische Perspektiven entsprächen der Mehrheitsmeinung, was es wiederum noch unattraktiver machen würde, hier reinzuschauen, als es eh schon ist.
Mir leuchtet in keiner Weise ein, inwiefern die Daumen als ein ganz grobes erstes Stimmungsbild schaden.

Übrigens fand ich die Daumierungen sogar bemerkenswert differenziert; ich erinnere mich an Fälle, in denen User, die in der Regel runterdaumiert wurden tatsächlich mal was vernünftiges gepostet haben und dann auch entsprechend bewertet wurden.

Das empfinde ich genau so!

Original von Synovate
Es ist ja relativ eindeutig, dass in dem Thread sehr extrem danach bewertet wurde, in welche politische Richtung man argumentiert.
Das ist aber wohl auch jedem klar gewesen.
Du und einige Andere haben ja durchaus sehr fundierte und gute Beiträge geschrieben. Ist natürlich schon etwas traurig, wenn die dann schlechter bewertet werden als wirklich schwache/dumme/polemische migrationskritische Beiträge.

Ich glaube nur für diese offensichtliche Erkenntnis hätte es deinen Test gar nicht gebraucht und ich finde es lustig, dass du dein sozialpsychologisches Experiment für derart gelungen hälst, dass du es es jetzt schon mehrfach und auch nach 1,5 Jahren immer noch quotest.

Das sehe ich genau so!

Ich habe übrigens auch schon erlebt, dass Beiträge von Matusow u. Schnicker hochgevoted wurden, auch, wenn sie nicht der Mehrheitsmeinung entsprachen, aber deshalb, weil die beiden gut und sachlich argumentieren.

Natürlich gibt es diese Tendenz dumme posts, die der eigenen Meinugn entsprechen hochzuvoten, aber ich glaube das ist jedem klar.

Original von Dodadodadodada
Ja dieser Idiotentest war nicht ganz so sinnvoll. Du scheinst die Leute für ziemlich dämlich zu halten. Selbst die, die das nicht sofort durchschauen, denen ist das zumindest suspekt.

Ja, bzw ihn so zu nennen war sicherlich nicht sinnvoll. Nicht zuletzt weil sich dann daran aufgehangen wird, war damals so und ist jetzt in Ansätzen ja wieder passiert...

Daumiert wurden allerdings davor unabhängig meiner Bezeichnung als "Idiotentest" die zwei exakt gleichen Beiträge, einmal mit Brieftraeger und einmal mit mir als Verfasser und die Daumierungen waren eben komplett entgegengesetzt. Das war damals übrigens auch noch zu der Zeit, als so Leute wie unser Vorzeigerassist und oberste IQ-Forscher beni seinen abstoßenden Müll ungeahndet ins Forum kotzen konnte.

Original von Synovate

Ich glaube nur für diese offensichtliche Erkenntnis hätte es deinen Test gar nicht gebraucht und ich finde es lustig, dass du dein sozialpsychologisches Experiment für derart gelungen hälst, dass du es es jetzt schon mehrfach und auch nach 1,5 Jahren immer noch quotest.

Ich zitiere gleich ein random Beitrag aus diesem Thread, aber das Experiment widerlegt halt die hier von manchen gepostete Ansicht, dass die User so sehen können wieviel Zustimmung ihre Posts bekommen:

Original von Faballi
Ich finde es einen wichtigen Feedbackmechanismus, dass es die Daumen gibt.
So können die User sehen, wieviel Zustimmung ihre Posts haben, ohne das Jeder Leser ihn zitieren muss und schreibt: "super gemacht."

Ich hatte hier jedenfalls nicht den Eindruck, dass die Erkenntnis, dass vor allem der Verfasser bzw seine Grundhaltung daumiert wird "offensichtlich" ist und um das zu belegen eignet sich das "sozialpsychologische Experiment", wie du es nennst, nunmal ziemlich gut.

Original von Faballi
Ich habe übrigens auch schon erlebt, dass Beiträge von Matusow u. Schnicker hochgevoted wurden, auch, wenn sie nicht der Mehrheitsmeinung entsprachen, aber deshalb, weil die beiden gut und sachlich argumentieren.

Natürlich gibt es diese Tendenz dumme posts, die der eigenen Meinugn entsprechen hochzuvoten, aber ich glaube das ist jedem klar.

Ja ok, wenn man sich jetzt jeden User merkt und dann z.B. ich statt 3 zu 12 (also -9) mal 9 zu 26 Votes oder sowas habe, dann könnte man da z.B. daraus schließen, dass ich bei der Gegenseite einen Nerv getroffen habe und nahezu jeder der - ich nenne es jetzt einfach mal der Einfachheit halber "Minderheit" - in dem Thread den Beitrag gut fand. Wäre zumindest eine mögliche Erklärung, gibt aber natürlich noch andere, aber das ist halt für all jene, die nicht tag ein tag aus in dem Thread abhängen null ersichtlich. Dass die - ich nenne sie jetzt mal der Einfachheit halber "Unzufriedenen" - z.B. im Flüchtlingsthread die klare Mehrheit stellen, ist nunmal so.

Wie bereits erwähnt ist es mir eigentlich egal, ob die Daumen bleiben oder nicht, aber iwie muss man halt schon sehr regelmäßig im Politik-Forum unterwegs sein, damit man die Daumierungen einordnen kann. Für jemanden der nicht regelmäßig mitliest oder jemand der sich die ganzen Nicks nicht merken kann/will, sagen die Daumierungen halt nicht unbedingt viel über die Qualität der geposteten Beiträge aus aus.

Original von schnup07
Ps: wurde dieses # 2, # 3 etc. nicht irgendwann als Spam geahndet? Mich würde das nerven, wenn Zustimmung durch eigene Posts geäußert würde. Da finde ich die Daumen hoch doch viel besser.

Korrekt, ergo ist es eben keine Alternative, einfache Zustimmung oder Ablehnung durch Posts zu ersetzen.

Und selbst wenn es erlaubt wäre:
(a) Reduziert es die Lesbarkeit der Threads.
(b) Ist es für den User aufwendiger.

Es ist also einfach aus UX-Gründen offenkundig besser, die Daumen zu haben -- kaum Effort, kein Platzverbrauch, auch nicht aufdringlich positioniert (d.h. wer will, kann es gerne ignorieren).

Original von AbbAUbaR
Man ist ja auch nicht gezwungen, stets allem und jedem zustimmen zu müssen und seine Huldigung auszusprechen

Wenn es nichts neues zu sagen gibt, dann gibt's eben nichts neues zu sagen. Aber es wird fürs erste wohl auf diese Art kindischen Protest hinauslaufen.

Du wirst doch zustimmen, dass in einem Forum es einen Wert hat, wenn man signalisieren kann, welche Posts einem gefallen und welche nicht?
Natürlich ist bspw. positives Feedback eine coole Motivation.

Original von FrtZ
Für mich als Gelegenheitsleser waren die Daumen ein nützlicher Indikator für die Stimmung im Forum. Was ich als umso wichtiger empfand, weil ja gerade die aktivsten und "lautesten" Poster häufig die meisten Negativdaumen hatten. Aus meiner Perspektive war das wichtig, weil ich sonst den Eindruck gewonnen hätte, aus meiner Sicht unhaltbare und idiotische Perspektiven entsprächen der Mehrheitsmeinung, was es wiederum noch unattraktiver machen würde, hier reinzuschauen, als es eh schon ist.

Sehr wichtiges Argument.
Es gibt Leute, die viel posten, aggressiv posten.
Diese können für den Gelegenheitsleser schnell "dominant" wirken.
Das Signaling der Daumen gibt dem Leser eine Möglichkeit, den Gesamt-Trend der Diskussion besser einzuschätzen.

Mir leuchtet in keiner Weise ein, inwiefern die Daumen als ein ganz grobes erstes Stimmungsbild schaden.

Übrigens fand ich die Daumierungen sogar bemerkenswert differenziert; ich erinnere mich an Fälle, in denen User, die in der Regel runterdaumiert wurden tatsächlich mal was vernünftiges gepostet haben und dann auch entsprechend bewertet wurden.

Sehe ich ganz genauso.

Halten wir fest:
1- Es ist klar, dass die Daumen grundsätzlich einen deutlichen UX-Mehrwert (Arbeitsersparnis, Platzersparnis, Erhöhung des Feedbacks) für alle Usertypen haben
2- Dem gegenüber steht eigentlich nur das Argument, dass es fürs Bullying misbraucht werden kann und nicht alle Votierungen "objektiv" sind

Da finde ich klar, dass in einem Diskussionsforum Argument 1 den Ausschlag geben sollte.
Denn Argument 2 (Bullying, Mangel an Objektivität) gilt doch exakt genauso für Posts an sich.
Paxis wird auch überproportional und ungerechtfertigt in Posts angegangen -- ohne Daumen.
Objektiv und fair sind auch viele Posts nicht.

Sollte man also nun die Option, zu posten abschalten?
Nein! Weil sie der Zweck eines Forums zum Meinungsaustausch sind.
Daumen sind eine subtile, leicht nutzbare, kein Platz wegnehmende weitere Option für diesen Meinungsaustausch.

Ohne Daumierung kann man ja gar nicht mehr irgendwelchen diskriminierenden Hassposts zustimmen und dabei völlig anonym bleiben. Echt schade man.

Haha, ich erinner mich noch wie sich über matusow lustig gemacht wurde, weil er wiederholt gegen die Daumen argumentiert hat und jetzt ist das MIMIMI groß, weil es sie nicht mehr gibt.

Karma.

Original von Play4forlife
Haha, ich erinner mich noch wie sich über matusow lustig gemacht wurde, weil er wiederholt gegen die Daumen argumentiert hat und jetzt ist das MIMIMI groß, weil es sie nicht mehr gibt.

Karma.

Es war klar, dass matusow sich über die Daumen ärgert, weil er überproportional Negativdaumen bekam im Politikforum.
Dies liegt aber nunmal einfach daran, dass die Mehrheit der Leser nicht seine Meinung teilt -- so what?

Das ganze wirkt halt stark danach, dass man nicht wahrhaben möchte, dass eine Mehrheit der Leser im Forum nunmal eine migrationskritische und islamkritische Haltung haben.

Denn wirklich gute Gründe gegen die Daumen gibt es nunmal nicht -- genau deswegen hat man sich auch über matusow lustig gemacht.

Mir sind und waren die Daumen immer herzlich egal, habe diese Funktion bis auf Ausnahmen außerhalb des Politik-Forums nie genutzt. Daher ist es mir auch egal wie damit weiter verfahren wird.

Und natürlich gibt es gute Gründe sowohl pro und contra der Daumen. Die Funktion war im Politikbereich großteils ad absurdum geführt, weil es einfach eine Verstärkung der jeweiligen Echo-Chamber war. Schnickers Beispiel dient da schon ganz gut zur Veranschaulichung.

Daumen nach oben mögen ja in der Theorie ganz sinnvoll sein, Daumen nach unten verhindern aber schlichtweg Diskussion. Es ist viel sinnvoller aufzuzeigen was an einem Post schlecht/falsch ist, statt einfach ein Däumchen zu klicken. Was vielmals aber nicht nötig ist, weil Daumen nach unten u.a. auch dafür genutzt wurden, Antipathie auszudrücken, was in einem Ü18-Forum schlicht unwürdig ist.

Ich sehe tbh keinen Nutzen in der Daumen nach unten Funktion.

Es gibt aber nunmal nur beide Daumen oder keine, PokerStrategy.com wird hier kein neues Feature entwickeln.

Und auch Daumen nach unten haben Sinn.
Es gibt Posts, die sind einfach so schlecht, dass sie keines Kommentares bedürfen -- der Daumen nach unten sich aber lohnt:
- Value für den, der ihn drückt: Meinungsabgabe, Möglichkeit einer einfachen Reaktion
- Value für andere: Signalling

Original von Egozocker
Ohne Daumierung kann man ja gar nicht mehr irgendwelchen diskriminierenden Hassposts zustimmen und dabei völlig anonym bleiben. Echt schade man.

Das ist meiner Meinung nach mit Abstand das größte Argument für die Abschaffung. Von mir aus hätte man die Daumen auch gut lassen können, wenn die Anonymität aufgehoben worden wäre.

Das diskriminierende Hasspost ist ein ganz schlechter Grund -- denn genau dieses sollte gar nicht im Forum stehen und daumiert werden können.

Wenn allerdings scharfe Kritik an Islam oder Migration gemeint ist, die nur als "Hasspost" uminterpretiert wird, um sich nicht damit auseinandersetzen zu müssen, dann sind die Daumen eben völlig in Ordnung.

Das ist aber auch schon Jahre her, dass ich mich über die Daumen hier in der Echochamber aufgeregt habe.

Sie haben halt nix mit der Bewertung des Beitrages an sich zu tun.

Ich stimme dir ungefähr bei gar nichts zu was Thema angeht Xantos.

Original von Xantos
Das diskriminierende Hasspost ist ein ganz schlechter Grund -- denn genau dieses sollte gar nicht im Forum stehen und daumiert werden können.

Du bist halt inzwischen offensichtlich so weit, dass du das nicht mehr differenzieren kannst. Der einzige Mod im Subforum steht deiner Meinung zufälligerweise sehr nahe und daher realisierst du gar nicht, wenn sehr fragwürdig moderiert wird. Zumal es sehr subjektiv ist, ab wann Kritik zu einem Hasspost wird. Meiner Meinung nach (und nach der Meinung vieler anderer user) bist auch du da sehr häufig über die Grenze hinaus. Da bringt es auch nichts, wenn du das "uminterpretieren" nennst.

Was ist jetzt hier das Thema?
Die Daumen oder die Moderation im Politikforum? Das eine hat doch mit dem anderen überhaupt nichts zu tun.
Naja es hat einen Grund dafür warum es bei facebook und anderen sozialen Netzwerken keinen negativen Daumen gibt. Insofern ist es verständlich, dass PS.de da einen ähnlichen Weg geht.
Ich fand die Daumen gerade für die üblichen dümmlichen Einzeiler oder offensichtlichen Provokationen ganz hilfreich, aber wenn sie weg sind, dann sind sie eben weg.

Der Witz mit dieser Kategorie "Hasspost" ist ja die Unterstellung gegenüber dem Schreiber, dass er dadurch Hass verursachen will. Das ist in vielen Fällen (sicherlich nicht in allen, aber die Leute wurden hier gebannt) aber schlichtweg eine böswillige Unterstellung. Zudem zeichnen sich einige der "Hasspost-Schreier" selbst durch eine ziemlich hasserfüllte Sprache, relativ unverblümte Menschenfeindlichkeit und deutliche Verachtung der Rechte (Meinungsfreiheit) anderer aus.

Selbst Facebook hat mit dem Zorn-Icon quasi Downvotes eingeführt.
Reddit als mit Abstand größte Community, die viele Foren abgelöst hat, sowieso.

@wusah: Selbst wenn es Hassposts wären, dann wäre es ein Moderationsproblem -- und nicht das Problem der Daumen.
Ergo macht mit Hassposts argumentieren für Abschaffung der Daumen keinen Sinn.

Original von Xantos
Selbst Facebook hat mit dem Zorn-Icon quasi Downvotes eingeführt.
Reddit als mit Abstand größte Community, die viele Foren abgelöst hat, sowieso.

Du sollst damit ausrücken können, dass dich der Beitrag zornig, traurig oder was auch immer macht. Damit du bei nem Autounfall oder Anschlag, nicht I like drücken musst. Hat nix mit dem zu tun, was in diesem Forum ein Daumen unten bedeutet.