edit by Michael: Dein Beitrag ist offensichtlich darauf ausgelegt, ein in der Community geachtetes Mitglied zu diskreditieren und diese Diskussion in eine personalisierte, eskalierende Richtung zu lenken. Bitte unterlasse das. Vielen Dank für dein Verständnis.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Feedback und Ideen
282
Beiträge
79
Benutzer
0
Reactions
19.7 K
Ansichten
Original von Korn
Hi kearney,die Begründung für die zweite gelbe Karte von Nani findest du hier: Selbstmord
Falls du allgemein Beiträge findest, die du nach besten Wissen und Gewissen (also nicht aus Spaß oder Trotz) als im Widerspruch zu den Forenregeln siehst, kannst du über die "Melden" Funktion einen Moderator kontaktieren.
Ich habe diesen Post schon gelesen und habe keinerlei Einwände das man Nani mal eine kurze Bedenkzeit ermöglicht hat, finde aber dennoch das hier einige seiner Diskussionspartner abgemahnt werden sollten, die Arbeit die einhzelnen Posts zu melden kann und will ich mir momentan aber nicht machen. Weiters werde ich hier keine Namen ansprechen um keine unnötigen Unruhen zu verursachen.
Zu einer solchen Eskalation gehören immer mehrere Personen, in dem Thread hat man Nani (von dessen Neigung auf Provokationen einzugehen hinlänglich bekannt ist) gezielt attackiert. Gegen solche Formen des Gruppenbashings soll und muss man vorgehen, wieso der Thread bei der offensichtlichen Eskalation so lange offen geblieben ist solltet ihr intern auch mal klären.
Sowohl Pokerstrategy als auch der Community geht mit Nani mehr verloren als gewonnen wurde.
Original von dye
edit by Michael: Dein Beitrag ist offensichtlich darauf ausgelegt, ein in der Community geachtetes Mitglied zu diskreditieren und diese Diskussion in eine personalisierte, eskalierende Richtung zu lenken. Bitte unterlasse das. Vielen Dank für dein Verständnis.
Ich moechte aber bitte eine Erklaerung bekommen warum diese wirklich sehr offensichtliche Beleidigung nicht geahndet wurde. Deswegen habe ich den Post auch nicht gemeldet, weil man da keine Rueckmeldung bekommt.
Ich bin sicher nicht der einzige der sich fragt warum hier die eine Beleidigung toleriert wird und die andere nicht.
Ich verlinke hier nochmals den Post, da es sich meiner Meinung nach um einen ganz klaren Fall von Verletzung der Forenregeln handelt.
Der zweite Beitrag den ich verlinkt hatte, war auch den Definitionen des Trolling gemaesz ganz klares Trolling.
Ich moechte hier wie kearney darauf aufmerksam machen, dass hier Gruppenbashing von Seiten der Moderation geduldet wurde und lediglich der Gebashte bestraft wurde, aufgrund einer Beleidigung, welche aber schon vorher in entgegensetzter Richtung stattgefunden hat.
PS:
Ich find es uebrigends aeusserst ironisch, dass du meinen Post wegen Diskredition und Unterstellung das Thema in eine eine personalisierende und eskalierende Richtung zu lenken editiert hat.
Ich kann dir mind. 10 Posts in diesem Unterforum hier aus den letzten 24 Stunden die ebenfalls ein geachtetes Mitglied dieser Community diskreditieren und auch tatsaechlich eine personalisierende und eskalierende Richtung hatten.
Quote ich mich mal selber:
Sobald irgendwer bellt, versucht ihr sofort alles in eurer Macht zu tun um dieses Bellen zu beseitigen, dabei vergesst ihr aber, dass es dadurch erst richtig losgeht. Es gibt zig Beispiele mittlerweile dafür ...
1. Neue BBV Regeln: Es wird bis heute darüber rumdiskutiert, und gebessert hat sich NICHTS! auch in den anderen Foren ist es nicht besser geworden. Natürlich bekommen immer mehr Leute einen Lifetime nun (Super Augen rollen ) aber ihr bedenkt nicht das auch neue Trolle und Flamer immer wieder hinzu kommen. D.h. dass es in jedem Forum immer einen gewissen Prozentsatz an Spamern/Flamern ... geben wird.
Natürlich solltet ihr dagegen einschreiten, aber eure art ist einfach falsch! Ihr schaufelt euch euer eigenes Grab, wegen unnützer Sachen. Die BBV Problematik ist bei weitem nicht gelöst und wird immer weiter gehen!2. Hänschen Klein: Mal davon abgesehen, ob es richtig oder falsch ist. (Und ich konnte euren Standpunkt dort verstehen) Macht ihr wegen so einer niedlichen MdM- Wahl ein RIESEN Faß auf, ok die Mitglieder haben das Faß aufgemacht, aber das war abzusehen.
LAsst es doch einfach gut sein, vll wäre Hänschen MdM geworden vll auch nicht, wer weiß das schon?! FAKT ist dass niemand wohl auf die Idee gekommen wäre, Hänschen nicht nomiert werden zu lassen, wegen einer Verwarnung! Ihr habt damit angefangen und abermals eine rießige Diskussion ausgeführt. Mit welchem Zweck? Das ihr euch unbedingt durchsetzen müsst? Vielleicht habt Ihr richtig gehandelt.
Aber betrachtet das Ganze doch auch einmal von der Aufwand/Nutzen Seite her. Das geschieht hier gar nicht mehr, ihr betreibt wegen einer Kleinigkeit einen rießen Aufwand und der Nutzen ist gleich Null.Ok bevor das jetzt nicht verstanden wird ein genaues Bsp. Hänschen wird Mdm: Aufwand (keinen, Sanktionen: 0) / Nutzen (viele Mitglieder freuen sich) Hänschen wird von der Wahl ausgeschlossen: Aufwand (rießig allein Hänschen hat schon 2 Threads geöffnet, zig weitere, Mitglied des Herzens- Wahl. Sanktionen: X) / Nutzen: Ihr habt möglicherweise "moralisch" richtig gehandelt. Warum wird sowas niemals bedacht? OK der Text wird nun zu lange, aber es ließen sich noch weitere Beispiele finden.
Edit: Ich warte auf das Totschlagargument: 1. Bitte im richtigen Thread posten 2. Neue Mitglieder fühlen sich von dem Umgangston angewidert (und die muss man schützen, obwohl sie meistens auf Microlimits spielen und halb so wenig rake einfahren wie so mancher BBV Reg)
UNd wieso stellt sich keiner der Verantwortlichen im Selbstmordthread? außer das eine Posting von Hadi kam nichts mehr ...
Original von dye
Ich bin sicher nicht der einzige der sich fragt warum hier die eine Beleidigung toleriert wird und die andere nicht.
Ich verlinke hier nochmals den Post, da es sich meiner Meinung nach um einen ganz klaren Fall von Verletzung der Forenregeln handelt.
Post.
Keine Ahnung wo du da eine Beleidigung siehst. Siete bezieht sich auf folg. Statement: "Und bzgl. Zugführer, würde ich mir in der Tat keine Gedanken machen. Weil ich der Meinung bin, dass das zu ihren Job gehört und ins Gehalt einkalkuliert ist". Und so eine Aussage ist einfach dumm, nichts anderes drückt siete aus, und das kann ein rational denkender Mensch auch nicht ernsthaft bestreiten. Und wenn ps.de dafür noch eine Karte verteilen sollte, macht man sich lächerlich.
Finds schon recht witzig, dass jemand der einen solchen geschmacklosen (ums vorsichtig zu formulieren) Thread eröffnet und die entsprechenden Reaktionen erntet, dann auch noch als Opfer einer Hetzkampagne dargestellt wird, aber manche verwechseln wohl Ursache und Wirkung. Der Threadclose war die einzig richtige Entscheidung, und in jedem anderen seriösen Forum wäre der Thread nach so einem Op sofort geschlossen worden. Natürlich sollte so ein Thema kein Tabu sein, und hätte sicher mit einer besseren Eröffnung und Fragestellung auch seine Daseinsberechtigung gehabt, aber wenn man einen Thread dazu so anlegt, ist klar das da außer Geschmacklosigkeiten nichts bei rauskommen kann und man zwangsläufig negative Reaktionen hervorrufen wird.
Original von Conroe
Original von dye
Ich bin sicher nicht der einzige der sich fragt warum hier die eine Beleidigung toleriert wird und die andere nicht.
Ich verlinke hier nochmals den Post, da es sich meiner Meinung nach um einen ganz klaren Fall von Verletzung der Forenregeln handelt.
Post.Keine Ahnung wo du da eine Beleidigung siehst. Siete bezieht sich auf folg. Statement: "Und bzgl. Zugführer, würde ich mir in der Tat keine Gedanken machen. Weil ich der Meinung bin, dass das zu ihren Job gehört und ins Gehalt einkalkuliert ist". Und so eine Aussage ist einfach dumm, nichts anderes drückt siete aus, und das kann ein rational denkender Mensch auch nicht ernsthaft bestreiten. Und wenn ps.de dafür noch eine Karte verteilen sollte, macht man sich lächerlich.
Ohne jetzt auf die Zugfahrermeldung einzugehen bin ich dennoch der Meinung das man einem Gesprächspartner die Dummheit der Aussage auf gesittete Weise unterstellen kann ohne gegen die Forenregeln zu verstoßen UND gleichzeitig das Gesprächsthema dermaßen zu verschlechtern das die Situation endgültig eskaliert.
Wenn dort gestanden wäre: "Ich hab schon einiges gelesen, aber deine Meinung finde ich ausgesprochen bedenklich, Nani." Wäre die Äußerung inhaltlich gleich aber taktisch um Ecken ausgereifter gewesen und kaum Anlass zu so einer Eskalation gewesen.
Original von kearney
Original von Conroe
Original von dye
Ich bin sicher nicht der einzige der sich fragt warum hier die eine Beleidigung toleriert wird und die andere nicht.
Ich verlinke hier nochmals den Post, da es sich meiner Meinung nach um einen ganz klaren Fall von Verletzung der Forenregeln handelt.
Post.Keine Ahnung wo du da eine Beleidigung siehst. Siete bezieht sich auf folg. Statement: "Und bzgl. Zugführer, würde ich mir in der Tat keine Gedanken machen. Weil ich der Meinung bin, dass das zu ihren Job gehört und ins Gehalt einkalkuliert ist". Und so eine Aussage ist einfach dumm, nichts anderes drückt siete aus, und das kann ein rational denkender Mensch auch nicht ernsthaft bestreiten. Und wenn ps.de dafür noch eine Karte verteilen sollte, macht man sich lächerlich.
Ohne jetzt auf die Zugfahrermeldung einzugehen bin ich dennoch der Meinung das man einem Gesprächspartner die Dummheit der Aussage auf gesittete Weise unterstellen kann ohne gegen die Forenregeln zu verstoßen UND gleichzeitig das Gesprächsthema dermaßen zu verschlechtern das die Situation endgültig eskaliert.
Wenn dort gestanden wäre: "Ich hab schon einiges gelesen, aber deine Meinung finde ich ausgesprochen bedenklich, Nani." Wäre die Äußerung inhaltlich gleich aber taktisch um Ecken ausgereifter gewesen und kaum Anlass zu so einer Eskalation gewesen.
lol, deine umschreibung gibt aber nicht den inhalt von der antwort wieder sondern etwas anderes. Es ist einfach tatsache das nani sehr sehr oft einfach nur schwachsinn postet und damit einfach nur unfriede anzetteln will.
Also müsste es schon ungefähr so lauten "Ich hab schon einiges von dir gelesen, und deine Meinung finde ich immer wieder ausgesprochen bedenklich und auch verwerflich, Nani."
Und dieser satz ist genau so beleidigend wie die anspielung das er ein ziemlich dumm sei solche art von posts zu verfassen.
PS: bitte löscht den thread (ich mein den von nani auf den so oft verlinked wird)
Original von Conroe
Original von dye
Ich bin sicher nicht der einzige der sich fragt warum hier die eine Beleidigung toleriert wird und die andere nicht.
Ich verlinke hier nochmals den Post, da es sich meiner Meinung nach um einen ganz klaren Fall von Verletzung der Forenregeln handelt.
Post.Keine Ahnung wo du da eine Beleidigung siehst. Siete bezieht sich auf folg. Statement: "Und bzgl. Zugführer, würde ich mir in der Tat keine Gedanken machen. Weil ich der Meinung bin, dass das zu ihren Job gehört und ins Gehalt einkalkuliert ist". Und so eine Aussage ist einfach dumm, nichts anderes drückt siete aus, und das kann ein rational denkender Mensch auch nicht ernsthaft bestreiten. Und wenn ps.de dafür noch eine Karte verteilen sollte, macht man sich lächerlich.
Finds schon recht witzig, dass jemand der einen solchen geschmacklosen (ums vorsichtig zu formulieren) Thread eröffnet und die entsprechenden Reaktionen erntet, dann auch noch als Opfer einer Hetzkampagne dargestellt wird, aber manche verwechseln wohl Ursache und Wirkung. Der Threadclose war die einzig richtige Entscheidung, und in jedem anderen seriösen Forum wäre der Thread nach so einem Op sofort geschlossen worden. Natürlich sollte so ein Thema kein Tabu sein, und hätte sicher mit einer besseren Eröffnung und Fragestellung auch seine Daseinsberechtigung gehabt, aber wenn man einen Thread dazu so anlegt, ist klar das da außer Geschmacklosigkeiten nichts bei rauskommen kann und man zwangsläufig negative Reaktionen hervorrufen wird.
eine solche "beleidigung" wie die von siete findet sich unsanktioniert in quasi jedem dritten posting im ps.de-politikforum. wenn man hier der meinung ist, dass siete ne gelbe karte verdient hätte, sollte man konsequenterweise dann auch mal im politikforumn aufräumen (was ich persönlich sehr begrüßen wurde, habe dort schon zig ähnliche beiträge gemeldet, ohne dass etwas passiert wäre...).
nur mal ein vorschlag an alle an den beleidigungen beteiligten: wenn diejenigen, die nicht globalisiert wurden hier erklaeren, dass sie bitte die globalisierten mitglieder zurueckbekommen moechten und wenn dann alle sich virtuell die haende schuetteln waere das mmn eine grosse geste die zeigt was community bedeutet. vielleicht wuerde dann die moderation sogar die verbannungen widerrufen.
ich persoenlich lese gern auch die extremen postings hier einfach weil ich es interessant finde. dass diese diskussion hier sich so hochgeschaukelt hat ist doch nicht noetig, man muss nicht immer alles melden und sanktionieren. und dass einige mitglieder sich gelegentlich sehr drastisch ausdruecken wissen wir doch auch alle, das kann man mmn ruhig mal ignorieren. wenn da keiner drauf eingeht werden solche posts in zukunft vielleicht weniger.
also nochmal konkret: mir fehlt hier selbst nani, dessen meinung ich selten teile, dessen direkte art ich aber mittlerweile (meistens) respektiere. und wenn er mir zu weit geht wuerde ich das eher direkt sagen als melden.
und nun zerreisst mich, mir ist schon klar dass das ziemlich blauaeugig ist und die meisten, inklusive der mods, das anders sehen. vielleicht denkt ja trotzdem jemand drueber nach.
bin erst morgen frueh wieder am pc, heute abend ist rl geplant.
@Das war auf seine Aussage bezogen.
Wenn das dumm sein auf seine Aussage bezogen waere, muesst es heissen:
"wenn du denkst, duemmer gehts nicht mehr, kommt von iwo ein Spruch vom nani her. "
So wie es da steht bezeichnet er Nani schlichtweg als dumm und das ist eine Beleidigung. Ich wollte schon oft Leuten hier schreiben, dass sie dumm seien, aber relativ klar dass es nichts konstruktives hervorbringen wuerde, wenn das allerdings i.O. ist, wuerde ich mir durchaus gelegentlich die Genugtuung geonnen und die Leute hier auf ihre Dummheit hinweisen.
Selbst wenn es keine Beleidigung waere, waere es eine Diskredition und mindesten Provokation was unter Trolling faellt. Nanis Post haette es auch nie ohne Siete's Posting gegeben, haette nen Moderator das einfach wegeditiert, waere nichts passiert.
Nani hat sicher mit seiner Aussage den Vogel abgeschossen und ich finde, den Global auch gerechtfertigt, aber war imho auch vermeidbar.
Das richtig massive Rumgetrolle fing erst nach dem Post an. Das Trolling hat dann letztendlich zum schlieszen eines Threads gefuehrt und es gab da durchaus Leute die dort ernsthaft diskutiert haben unter anderem auch ich und ich war ziemlich enttaeuscht als ich gesehen habe, dass der Thread geschlossen wurde, weil eine Bande von Trollen dort im 4chan-stil geraidet hat.
Gleiches Bild beim erstellen des neuen Threads, der ja jetzt anscheinend auch funktioniert. 80% der Posts irgendwelche Einzeller aehh Einzeiler und nur drei Leute die was konstruktives zu geschrieben haben (mich eingeschlossen und Nani, der ja jetzt gebannt ist...)
Mich persoenlich hat Nanis Post zumindest nicht so gestoert wie dieses ganze Rumgetrolle und deswegen find ich es auch unverstaendlich warum, dass was den Forenbetrieb hier wirklich stoert, nicht angepackt wird.
Original von dye
@Das war auf seine Aussage bezogen.
Wenn das dumm sein auf seine Aussage bezogen waere, muesst es heissen:
"wenn du denkst, duemmer gehts nicht mehr, kommt von iwo ein Spruch vom nani her. "
Auch wenns nicht ganz eindeutig formuliert ist, wird klar, wenn man sich das Zitat von siete ansieht und was dort markiert wurde, das sich das auf die Aussage mit dem Lokführer bezieht. Für mich kein Verstoß gegen die Forenregeln, lediglich eine unglückliche Formulierung. Und selbst wenn er nur auf den Autor abzielt und nicht die Aussage meint, ist unklar ob "dumm" in dem Fall eine Beleidigung ist. Aber das sollen andere entscheiden...
Original von Pokersaft
Quote ich mich mal selber:Sobald irgendwer bellt, versucht ihr sofort alles in eurer Macht zu tun um dieses Bellen zu beseitigen, dabei vergesst ihr aber, dass es dadurch erst richtig losgeht. Es gibt zig Beispiele mittlerweile dafür ...
1. Neue BBV Regeln: Es wird bis heute darüber rumdiskutiert, und gebessert hat sich NICHTS! auch in den anderen Foren ist es nicht besser geworden. Natürlich bekommen immer mehr Leute einen Lifetime nun (Super Augen rollen ) aber ihr bedenkt nicht das auch neue Trolle und Flamer immer wieder hinzu kommen. D.h. dass es in jedem Forum immer einen gewissen Prozentsatz an Spamern/Flamern ... geben wird.
Natürlich solltet ihr dagegen einschreiten, aber eure art ist einfach falsch! Ihr schaufelt euch euer eigenes Grab, wegen unnützer Sachen. Die BBV Problematik ist bei weitem nicht gelöst und wird immer weiter gehen!2. Hänschen Klein: Mal davon abgesehen, ob es richtig oder falsch ist. (Und ich konnte euren Standpunkt dort verstehen) Macht ihr wegen so einer niedlichen MdM- Wahl ein RIESEN Faß auf, ok die Mitglieder haben das Faß aufgemacht, aber das war abzusehen.
LAsst es doch einfach gut sein, vll wäre Hänschen MdM geworden vll auch nicht, wer weiß das schon?! FAKT ist dass niemand wohl auf die Idee gekommen wäre, Hänschen nicht nomiert werden zu lassen, wegen einer Verwarnung! Ihr habt damit angefangen und abermals eine rießige Diskussion ausgeführt. Mit welchem Zweck? Das ihr euch unbedingt durchsetzen müsst? Vielleicht habt Ihr richtig gehandelt.
Aber betrachtet das Ganze doch auch einmal von der Aufwand/Nutzen Seite her. Das geschieht hier gar nicht mehr, ihr betreibt wegen einer Kleinigkeit einen rießen Aufwand und der Nutzen ist gleich Null.Ok bevor das jetzt nicht verstanden wird ein genaues Bsp. Hänschen wird Mdm: Aufwand (keinen, Sanktionen: 0) / Nutzen (viele Mitglieder freuen sich) Hänschen wird von der Wahl ausgeschlossen: Aufwand (rießig allein Hänschen hat schon 2 Threads geöffnet, zig weitere, Mitglied des Herzens- Wahl. Sanktionen: X) / Nutzen: Ihr habt möglicherweise "moralisch" richtig gehandelt. Warum wird sowas niemals bedacht? OK der Text wird nun zu lange, aber es ließen sich noch weitere Beispiele finden.
Edit: Ich warte auf das Totschlagargument: 1. Bitte im richtigen Thread posten 2. Neue Mitglieder fühlen sich von dem Umgangston angewidert (und die muss man schützen, obwohl sie meistens auf Microlimits spielen und halb so wenig rake einfahren wie so mancher BBV Reg)
UNd wieso stellt sich keiner der Verantwortlichen im Selbstmordthread? außer das eine Posting von Hadi kam nichts mehr ...
Erstmal möchte ich der Moderation danken, dass ich entglobalt wurde 
Trotzdem will ich nicht ganz unkritisch werden. Das soll kein Getrolle sein, sondern gutgemeinte Vorschläge.
Obiger Post verdeutlicht eigentlich das Problem. Für ps.com sollte es eigentlich nichts Wichtigeres geben als ein gutes Verhältnis der Geschäftsleitung zur Community. Nicht unbedingt, weil wir den Rake produzieren - das machen die meisten auch noch als Globals. Sondern weil sich die Moderatoren, Coaches, Handbewerter alle aus der Community rekrutieren. Der User sollte doch von Anfang an den Eindruck einer zusammenarbeitenden Community erhalten, und motiviert werden, mitzuarbeiten, ob als Mitglied oder eventuell später als "Funktionär". Warum erstaunt es mich z.B. nicht, dass sich kein neuer Communitymanager aus der Community beworben hat? (Hat Xantos in einem der Feedbackthreads geschrieben, wenn ich mich richtig erinnere.)
Das war ja ursprünglich Sinn und Zweck der neuen Forenregeln - einen guten Umgangston einführen, um Neumitglieder zu motivieren. Nur heisst "gut zusammenarbeitende Community" eben nicht einfach, dass alle sich nur liebe Wörtchen sagen; es hat sogar recht wenig damit zu tun. Ein funktionierendes BBV als Dampfventil wäre einer guten Community mit Sicherheit förderlich. Dass bei jeder zweiten Moderatoren-Aktion eine mittelgrosse Schlammschlacht losbricht, hat zum guten Teil wahrscheinlich gar nichts mit den jeweiligen konkreten Moderationsfällen zu tun, sondern ist (aus meiner Sicht) Resultat eines gereizten Verhältnisses zur Moderation allgemein - das sollte eigentlich zum Nachdenken anregen.
Wenn das gesamthafte Moderationsniveau in etwa den Vorstellungen der Community angepasst wäre, würde es den Usern vermutlich viel leichter fallen, einmal eine als "falsch" empfundene Moderation zu akzeptieren.
Die Haltung "über die Forenregeln wird nicht diskutiert" ist zwar einerseits verständlich, da die Firma Konstanz zeigen will - andererseits aber wahrscheinlich letzten Endes nicht förderlich, da es nur stärker dazu führt, dass sich PS.com von den Usern abgrenzt. (Expert-Line wäre sowieso gewesen, die Forenregeln erst als "Bluff" noch brutaler zu verschärfen und nachher die Hälfte nach "Diskussion" wieder zurückzunehmen - die Meisten wären wahrscheinlich danach zufrieden mit der jetzigen Situation ;))
Facebook hat seine AGB auch auf User-Druck wieder zurückgenommen - ich denke, es hat ihnen kaum geschadet. (Es gab in der Folge noch eine Diskussion Facebook mit Users. Wie das ausgegangen ist, habe ich nicht verfolgt. Also bitte nicht darauf festnageln.)
Ich könnte noch Parallelen herstellen zu "meiner" Kampfsportschule. Dort gab es in den letzten 2-3 Jahren viele Veränderungen auch aus geschäftlichen Gründen, die community-mässig ziemlich gut gemeistert wurden. Wenn es wirklich jemanden von PS interessiert, kann ich dazu noch einen Post (oder lieber ein Mail) schreiben, aber hier ist schon zu lang.
Das Verhältnis von den Leuten hinter den Kulissen zu denen vor den Kulissen ist bei PokerStrategy.com immer noch erstaunlich dufte, auch weil die Grenze zwischen Mitglied und Coach, Handbewerter, Moderator oder Admin sehr schwammig ist.
Was ich persönlich mittlerweile sehr frech finde, sind derartige Postings wie von dir dvrvm, und auch anderen, Mitgliedern, die im Regelfall 0 StrategyPoints erspielen, im BBV gerne die Sau auf unterstem Niveau rauslassen und sich dann im Feedback-Forum hinstellen und, als könnten sie kein Wässerchen trüben, im blümelantesten Deutsch ein "Ihr da oben, wir hier unten... Friede den Hütten usw." herbeischreiben wollen. Das macht mich ein wenig traurig, aber auch ein wenig wütend.
Die Regeln sagen: Seid halbwegs nett, beleidigt euch nicht, postet nichts, bei dem einem das Essen oder der gute Geschmack hochkommt, trollt nicht rum und postet keine fremden Affiliate-Links bzw. benutzt diese Community nicht, um unseren Mitgliedern Geld aus der Tasche zu ziehen, ach und minderjährige Jailbaits und Pedobär könnt ihr ma schön woandas. Ansonsten gehört die Community euch.
Wo ist jetzt dein persönliches Problem mit diesen Regeln? Stell dich doch bitte nicht hin, als wärst du Zorro, der edle Rächer der Witwen und Entstellten, und würdest hier für all die unterdrückten Massen sprechen, die nur so tun als würde es ihnen bei uns gefallen, während sie in Wirklichkeit nur darauf warten, endlich die Bilder posten zu dürfen, für die du zuletzt gebannt wurdest.
Vielleicht will die Mehrzahl unserer Mitglieder doch lieber von deinen Bildern verschont bleiben und findet es nicht ganz so uncool, dass wir die entfernen und dich auf die Ersatzbank schicken. Das ist nämlich, worüber wir in der Praxis reden. Du kannst es ruhig weiter "Nazi-Moderation" (O-Ton) nennen. Vielleicht ist es aber auch nur ganz normal.
Ich hab jetzt keine Lust irgendwem der/die es eh nicht liest ein Mail zu schicken, aber ich finde es etwas verwirrend zwei Leute mit gleichem Avatar und fast identem Nickname hier posten zu sehen (Michael und MichaelM)
Original von kearney
Ich hab jetzt keine Lust irgendwem der/die es eh nicht liest ein Mail zu schicken, aber ich finde es etwas verwirrend zwei Leute mit gleichem Avatar und fast identem Nickname hier posten zu sehen (Michael und MichaelM)
#2
Wollte mich grade lobend über den Post und Sinneswandel von MichaelM äussern, aber der wars ja gar nicht.
Original von Michael
Das Verhältnis von den Leuten hinter den Kulissen zu denen vor den Kulissen ist bei PokerStrategy.com immer noch erstaunlich dufte, auch weil die Grenze zwischen Mitglied und Coach, Handbewerter, Moderator oder Admin sehr schwammig ist.
hi michael,
mmn ist das eben leider nicht so wie du dir das wuenschst. und zumindest mein post, und mmn auch der von dvrvm, zielen darauf ab das zu verbessern, und das von allen beteiligten seiten aus.
Original von Michael
Was ich persönlich mittlerweile sehr frech finde, sind derartige Postings wie von dir dvrvm, und auch anderen, Mitgliedern, die im Regelfall 0 StrategyPoints erspielen, im BBV gerne die Sau auf unterstem Niveau rauslassen und sich dann im Feedback-Forum hinstellen und, als könnten sie kein Wässerchen trüben, im blümelantesten Deutsch ein "Ihr da oben, wir hier unten... Friede den Hütten usw." herbeischreiben wollen. Das macht mich ein wenig traurig, aber auch ein wenig wütend.
den (bold) schuh ziehe ich mir mal an, deshalb antworte ich dir. was ist denn gg ein wenig harmonie ausserhalb des bbv einzuwenden? zugegeben, meine punkte machen euch nicht reich aber was wuerde sich denn aendern wenn ich mehr punkte erspielen wuerde? darf ich dann wirklich freier flamen? und wenn ich das nicht will, muss ich das trotzdem? 
wie sieht es denn mit deinen punkten aus, reichen die fuer ein solches posting?
ich persoenlich finde kritik auch nicht frech, sondern mmn zeigt sie, dass jemand etwas verbessern will. ich kenne die vorgeschichte zwischen euch nicht, kann aber aus den beiden posts von dvrvm wirklich nur konstruktive kritik rauslesen. und meiner erfahrung nach will ein kunde, der sich beschwert, eigentlich die (geschaefts-)beziehung erhalten.
ich wuerde mich freuen, wenn du meine zeilen nicht als angriff sondern auch als freundliche kritik verstehst.
gruesse,
karo.
Ich habe jetzt nicht alle 15 Seiten gelesen, moechte aber trotzdem einen kurzen Kommentar abgeben.
Korrelation impliziert nicht Kausalitaet. Dass die deutsche Community von so wenigen Usern aktiv genutzt wird, kann viele andere Ursachen haben. Evtl. ist der Deutsche Pokermarkt schon gesaettig und es kommen nur noch Kiddies, die die 50$ abgreifen wollen und die einfach verzocken. Spieler, die schon lange und erfolgreich dabei sind, koenntenn auf der anderen Seite ganz anders in die Community integriert sein, bzw. haben "Freundschafen" hier in der Community, die sie an die Communit binden.
Und aus genau letzterem Argument glaube ich nicht wirklich an die Milchmaedchenrechnung von Xantos.
(Ich vermute dass die deutsche Tendenz sich in der Zukunft auch in den anders sprachigen Communities zeigen wird, es sei denn es wird von Beginn an gegengesteuert. Als Pokerstrategy vor einigen Jahren noch recht "klein" war, wurde das Benehmen von vielen Usern im BBV toleriert, wenn nicht so gar ermutigt.)
Es gab eine Zeit, da ist die aggressive Grundstimmung merklich mehr in andere Forenbereiche geschwappt als heute. Natuerlich sieht man ab und an Threads im Small Talk Forum, die ins BBV abgleiten. Aber das ist meistens keine pokerrelevanten Threads und ich persoenlich glaube, dass das meistens vom Ersteller beabsichtigte level sind.
Die Ausbreitung des BBV in anderen Forenbereiche sollte konsequent unterbunden werden. Denn Neueinsteiger sollten nicht am Anfang das BBV lesen, sondern strategie- und pokerrelevante Foren. Es wird ja auch ausdruecklich vor dem rauhen Umgangston im BBV gewarnt.
Dennoch finde ich die neue Forenpolitik gut, da sie einen staerkeren Fokus auf Poker legen will. Vielen einige Beitraege haben mir oft ein schlechtes Gefuehl hinterlassen, unter anderem der Pedo Baer. Am Anfang war es sicherlich lustig. Dennoch finde ich, dass bei einem Thema wie Phaedophilie (gerade im anynomen Internet) doch vorsicht geboten ist. Der Pedo Baer darf nicht zur Verharmlosung fuehren.
Die neue Policy fuehrt sicherlich zu mehr Transparenz, was erlaubt/geduldet und verboten ist.
Noch einmal: Das BBV sollte nicht anderen Forenbereiche beeinflussen. Und genau hier sollten dann konsequente Verwarnungen ausgesprochen werden.
Gruss GinTonic
Original von Michael
Das Verhältnis von den Leuten hinter den Kulissen zu denen vor den Kulissen ist bei PokerStrategy.com immer noch erstaunlich dufte, auch weil die Grenze zwischen Mitglied und Coach, Handbewerter, Moderator oder Admin sehr schwammig ist.Was ich persönlich mittlerweile sehr frech finde, sind derartige Postings wie von dir dvrvm, und auch anderen, Mitgliedern, die im Regelfall 0 StrategyPoints erspielen, im BBV gerne die Sau auf unterstem Niveau rauslassen und sich dann im Feedback-Forum hinstellen und, als könnten sie kein Wässerchen trüben, im blümelantesten Deutsch ein "Ihr da oben, wir hier unten... Friede den Hütten usw." herbeischreiben wollen. Das macht mich ein wenig traurig, aber auch ein wenig wütend.
Die Regeln sagen: Seid halbwegs nett, beleidigt euch nicht, postet nichts, bei dem einem das Essen oder der gute Geschmack hochkommt, trollt nicht rum und postet keine fremden Affiliate-Links bzw. benutzt diese Community nicht, um unseren Mitgliedern Geld aus der Tasche zu ziehen, ach und minderjährige Jailbaits und Pedobär könnt ihr ma schön woandas. Ansonsten gehört die Community euch.
Wo ist jetzt dein persönliches Problem mit diesen Regeln? Stell dich doch bitte nicht hin, als wärst du Zorro, der edle Rächer der Witwen und Entstellten, und würdest hier für all die unterdrückten Massen sprechen, die nur so tun als würde es ihnen bei uns gefallen, während sie in Wirklichkeit nur darauf warten, endlich die Bilder posten zu dürfen, für die du zuletzt gebannt wurdest.
Vielleicht will die Mehrzahl unserer Mitglieder doch lieber von deinen Bildern verschont bleiben und findet es nicht ganz so uncool, dass wir die entfernen und dich auf die Ersatzbank schicken. Das ist nämlich, worüber wir in der Praxis reden. Du kannst es ruhig weiter "Nazi-Moderation" (O-Ton) nennen. Vielleicht ist es aber auch nur ganz normal.
Lieber Michael,
ich versuche einmal, nicht auf die persönlichen Kommentare einzugehen. Nur auf einen: Ich erspiele vielleicht nicht Millionen von SP, aber habe immerhin extra meinen Everestaccount umtracken lassen, damit ich es wieder auf Silberfisch schaffe. Ich weiss also nicht, was du mir mit den 0 SP sagen willst. (Übrigens habe ich dank dem BBV wieder mit Poker begonnen.) Bezüglich der anderen Kommentare zu mir kann man gerne die Suchfunktion benutzen und selber beurteilen, ob meine BBV-Posts und Bilder wirklich der Untergang des Abendlandes sind und die Öffentlichkeit davor geschützt werden muss.
Dessen ungeachtet spielt es für mein Argument eigentlich überhaupt keine Rolle, was ich persönlich denke. Dasselbe könnte vermutlich ein Beobachter schreiben, der nichts von Poker versteht und nur die Forendynamik anschaut. Ich sehe nur das ständige seitenlange Zeter und Mordio bei verschiedenen Mod-Edits, bei weitem nicht nur von mir, und frage mich, ob das wirklich sein muss, und woran das liegen könnte. Ich will auch niemanden traurig machen oder ärgern. Wenn das der Fall sein sollte, tut mir das Leid.
Meine persönliche Meinung:
* Jeder, der mal eine Weile pokert, weiss, dass sich dabei Aggressionen aufstauen können. Auf einem Pokerforum einen Ort zu bieten, um diese zu kanalisieren, ist vermutlich nicht die schlechteste Idee. Mir scheint, derzeit entlädt sich ein Teil dieser Energie in Feedbackthreads u.ä., da man dort Meinungsverschiedenheit relativ gut "zelebrieren" darf. Das soll sicher nicht Sinn und Zweck dieser Threads sein.
* Ich finde harten Humor und Internethumor lustig und bin damit hier nicht alleine. Mir macht es auch Spass, gelegentlich jemanden anzuflamen; im Gegenzug kann ich es ertragen, auch selber angeflamt zu werden. Da stehe ich offen dazu. Ich bin damit hier ebenfalls nicht alleine.
* Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass viele Andere nicht so denken wie ich und nicht mit solchem Geschreibsel konfrontiert werden wollen. Siehe z.B. die Kommentare auf der Hauptseite zu Esels MdM-Interview. Meiner Meinung nach sollte man Beiträge aus dem BBV generell nicht als MdM-Kandidaten akzeptieren, wenn man sich ein gutes Image geben will und mehr anständige Benutzer ins Forum bringen will. Dazu gäbe es mehr zu schreiben, ich will mich aber nicht in Einzelheiten verreiten.
* Die Community ist aus meiner Sicht gross genug, um neben Normalbürgern auch Leuten mit meiner Einstellung einen Platz zu bieten, gerade weil es doch einige von dieser Sorte hier hat. Die BBV-Aktiven haben Esel und zuvor Rantanplan sicher nicht im Alleingang zum MdM gewählt. Die Community ist die, die sie ist. Deshalb denke ich, dass es sinnvoll wäre, die "lärmenden Leute" in einem relativ freien BBV zu isolieren und sich vermehrt darauf zu konzentrieren, die übrigen Foren angenehmer zu gestalten. Divide et impera war schon immer eine erfolgsversprechende Strategie. Konkret zum Beispiel: Keine BBV-Signaturen, keine BBV-MdM's, um zu verhindern, dass das BBV in den anderen Foren und gegen aussen zum Gesicht von PS.com gehört. Keine Angriffe und üble Witze über die Moderation - obwohl das immer ein Teil des BBVs war. Selbstverständlich kein illegaler Content. Sachen wie das Pedobär-Verbot sind meiner Meinung nach unnötig und wenig sinnvoll, aber zugunsten von PS.com kann man anführen, dass auch andere Pages den Bären verbieten... Das BBV z.B. erst auf Wunsch des Users anzeigen lassen. Das Lustige Links-Forum würde dabei als Unterforum klar ins Smalltalk, nicht ins BBV gehören.
Wie gesagt ist das nur meine persönliche Meinung. Du hast explizit danach gefragt. Wichtig wäre eigentlich, was die Meinung der Community gesamthaft ist. Es ist sicher nicht ganz einfach, die "Community-Meinung" objektiv festzustellen. Ich meine nur: wenn ich wirklich der Einzige mit dieser Meinung wäre, würde es keinen 15-seitigen Thread über Forenpolitik plus unzählige weitere Einzelthreads geben. Auch wenn z.B. 80% einer Gruppe einer Meinung sind und 20% einer anderen Meinung, kann es sinnvoll sein, nicht die Regeln für 80% zu gestalten, sondern eine Zwischenstufe zu wählen, sodass insgesamt 90% hinter den Regeln stehen können. Die Zahlen sind frei erfunden und nur als Beispiel gut.
Ich hoffe, damit einen hilfreichen Beitrag geleistet zu haben.
Der Wissenschaftler in mir versucht gerade noch herauszufinden, wie eine möglichst unbiased Umfrage zu Forenregeln aussehen würde. Etwa so?
Was ist eure Meinung zur Idee, ein freies BBV zu führen, welches nur auf Userwunsch angezeigt wird?
* Ich finde die Idee schlecht.
* Ich finde die Idee gut und würde das BBV nicht anzeigen lassen.
* Ich finde die Idee gut und würde das BBV anzeigen lassen.
* Ich finde die Idee gut und würde selber dort schreiben.
Edit: Sorry wenn der Post nicht so konzis ist wie der gestrige, ich habe gerade nicht so viel Zeit.
Abgesehen davon: Note added in proof, aus dem Esel-Diskussionsthread.
Original von dagrem
ach, hier im feedback forum laufen schlimmere trolle rum als im bbv...
Original von Michael
Was ich persönlich mittlerweile sehr frech finde, sind derartige Postings wie von dir dvrvm, und auch anderen, Mitgliedern, die im Regelfall 0 StrategyPoints erspielen, im BBV gerne die Sau auf unterstem Niveau rauslassen und sich dann im Feedback-Forum hinstellen und, als könnten sie kein Wässerchen trüben, im blümelantesten Deutsch ein "Ihr da oben, wir hier unten... Friede den Hütten usw." herbeischreiben wollen. Das macht mich ein wenig traurig, aber auch ein wenig wütend.
War das jetzt das offizielle Zugeständnis, dass ihr die Meinung von Leuten, die euch mehr Geld einbringen, auch höher schätzt?
Und warum beschwerst du dich, dass Leute hier im Feedback-Forum brav sind? Sollte der BBV-Style nicht im BBV bleiben? Wäre es in deinen Augen also ehrlicher, wenn sie hier auch die Sau rauslassen würden? Ich persönlich würde es eher so sehen, dass diese Leute gut in der Lage sind, zwischen den einzelnen Foren zu unterscheiden und nicht dazu beitragen möchten, dass der BBV-Style in anderen Foren einzug hält.
Aber, das muss ich zugeben: Schöner letzter Satz... 