[Geschlossen] Statement / Diskussion zum Thema Forenpolitik

Original von Xantos
Aus entsprechendem Feedback im Verlauf vieler Monate über die Kanäle Forum, Email & Kundenservice-Tickets wissen wir, dass die teils aggressive Grundstimmung im Forum viele hundert Kunden abschreckt, aktiv am Leben der Community teilzuhaben.

Ich würde da einen Anderen Schluß ziehen:

10% haben sich nicht abschrecken lassen und sind somit erfolgreiche Spieler.

Nicht umsonst wird hier das Aggressive Spiel gefördert. Ich sehe es wirklich so: wer sich hier wirklich von der Stimmung in einigen Subforen abschrecken lässt, wird kein guter Spieler werden!

Ausserdem herrscht in den relevanten Foren, die direkt zur Weiterbildung dienen (Handbewertungs- & Startegie-Foren), ein durchaus produktives Umfeld.

So ein Thread hätte hier schon vor etlichen Monaten auftauchen müssen, wir können deinen Post auch relativ einfach zusammenfassen:

Wir haben keinen Bock auf BBV den Pedobären usw. und deswegen Zensieren wir, egal wie viel Ihr auch immer darüber diskutiert es wird sich nicht ändern!

Die meisten User hätten widerspenstig mit dem Kopf geschüttelt und hätten es vergessen, statt dessen kommen irgendwelche Hanhnebüchenen Geschischten von wegen Zugangserschwerungsgesetz.

Kommt mir nicht mit "Comunity" die gibt es bei Ps.com schon lange nicht mehr unter dem Strich ist es so das es hier "Vorgesetzte" gibt und was die sagen muss getan werden fertig! Das kann ich durchaus akzeptieren und kann mir überlegen ob ich nicht lieber ungetrackt spiele...

Gruß

ZackiX

Original von uni05mz
Ich würde da einen Anderen Schluß ziehen:
...
Nicht umsonst wird hier das Aggressive Spiel gefördert. Ich sehe es wirklich so: wer sich hier wirklich von der Stimmung in einigen Subforen abschrecken lässt, wird kein guter Spieler werden!

was für ne hole Phrase....
Man wird also nur ein guter Spieler wenn man sozial völlig degeneriert ist und nur noch andere niedermacht?
LOL

Original von NoSekiller
ich sehe 2 Probleme:

1. bin ich immer wieder mit einzelfällen der Moderation unzufrieden (ich könnte jetzt Beispiele nennen, aber ich denke eine Einzelfalldiskussion ist hier nicht erwünscht). Es werden teilweise einfach total (aus meiner Sicht) merkwürdig begründete Entscheidungen getroffen etc...

2. bekommt man als User immer das Bild, dass ihr mit allen Mitteln versucht unfehlbar zu wirken. Es wird zwar immer auf jedes Feedback eingegangen und seitenweise diskutiert, im Endeffekt hat man aber immer das Gefühl, dass ihr euch von eurer Position nicht einen cm bewegt habt.

this

und im übrigen stimme ich 90% (um mal bei prozentualen Werten zu bleiben ;)) meiner Vorposter zu.

Original von ZackiX
Kommt mir nicht mit "Comunity" die gibt es bei Ps.com schon lange nicht mehr unter dem Strich ist es so das es hier "Vorgesetzte" gibt und was die sagen muss getan werden fertig! Das kann ich durchaus akzeptieren und kann mir überlegen ob ich nicht lieber ungetrackt spiele...

Gruß

ZackiX

Was verstehst du unter Community ?
Eine Online-Community (Netzgemeinschaft) ist eine Sonderform der Gemeinschaft; hier von Menschen, die einander via Internet begegnen und sich dort austauschen.

Austauschen kann man natürlich auch primitivste Beleidingungen ist aber wohl nicht im
Sinne einer Community gedacht.

An dieser Stelle vielleicht auch mal den Einwand, dass es ín der Psychologie eine grundlegende Erkenntnis ist, dass Konflikt auch immer Kontakt bedeutet.
Es gibt einfach (und das nicht zu knapp) Menschen, die sich lieber streiten und beleidigen, als gar nicht zu kommunizieren. (Vielleicht auch, weil ihre soziale Kompetenz einfach nicht ausreicht, um sich in anderer Fiórm zu unterhalten).

Original von underdog75
Es gibt einfach (und das nicht zu knapp) Menschen, die sich lieber streiten und beleidigen, als gar nicht zu kommunizieren. (Vielleicht auch, weil ihre soziale Kompetenz einfach nicht ausreicht, um sich in anderer Fiórm zu unterhalten).

Aber ist es denn Sinnvoll dieser Gruppe die Möglichkeit zu geben ihre "soziale Kompetenz" hier auszuleben oder wäre nicht ein Therapeut der bessere Ansprechpartner ?

Oder mal nicht ganz so scharf:
Ein Kleptomane hat auch das Bedürfniss zu klauen ist es dadurch falsch das ein Kaufhaus
ihn wegen Ladendiebstahls anzeigt und Hausverbot erteilt ?

Original von tiltingjoe

Original von underdog75
Es gibt einfach (und das nicht zu knapp) Menschen, die sich lieber streiten und beleidigen, als gar nicht zu kommunizieren. (Vielleicht auch, weil ihre soziale Kompetenz einfach nicht ausreicht, um sich in anderer Fiórm zu unterhalten).

Aber ist es denn Sinnvoll dieser Gruppe die Möglichkeit zu geben ihre "soziale Kompetenz" hier auszuleben oder wäre nicht ein Therapeut der bessere Ansprechpartner ?

Ich meine das völlig wertfrei.
Es ist einfach ein Tatsache, mit der wir in der Gesellschaft klar kommen müssen. Und dann müssen wir es auch hier.
Außerdem finde ich es wichtig, einfach mal zu akzeptieren, dass Menschen unterschiedlich sind, Fehler haben und anders denken und handeln, als man selbst. Tolleranz und Akzeptanz.

Original von underdog75

Original von tiltingjoe

Original von underdog75
Es gibt einfach (und das nicht zu knapp) Menschen, die sich lieber streiten und beleidigen, als gar nicht zu kommunizieren. (Vielleicht auch, weil ihre soziale Kompetenz einfach nicht ausreicht, um sich in anderer Fiórm zu unterhalten).

Aber ist es denn Sinnvoll dieser Gruppe die Möglichkeit zu geben ihre "soziale Kompetenz" hier auszuleben oder wäre nicht ein Therapeut der bessere Ansprechpartner ?

Ich meine das völlig wertfrei.
Es ist einfach ein Tatsache, mit der wir in der Gesellschaft klar kommen müssen. Und dann müssen wir es auch hier.
Außerdem finde ich es wichtig, einfach mal zu akzeptieren, dass Menschen unterschiedlich sind, Fehler haben und anders denken und handeln, als man selbst. Tolleranz und Akzeptanz.

Da stellt sich dann die Frage in welchem Grad man solche Dinge zu akzeptieren hat.
Wie oben mit dem Kaufhaus, ausserdem ist es ja dann auch die Frage in weit dieses
Verhalten der Allgemeinheit schadet.

Toleranz & Akzeptanz führen aber nur genau zu der Grenze, wo die Bedürfnisse anderer Menschen (hier lies: Mitglieder) anfangen. Daher sind Beleidigungen eben inakzeptabel - und dabei interessiert auch gar nicht, ob und wie sehr sie dem Beleidigenden gefallen/helfen/ein gutes Gefühl geben.

Original von NoSekiller
ich sehe 2 Probleme:

1. bin ich immer wieder mit einzelfällen der Moderation unzufrieden (ich könnte jetzt Beispiele nennen, aber ich denke eine Einzelfalldiskussion ist hier nicht erwünscht). Es werden teilweise einfach total (aus meiner Sicht) merkwürdig begründete Entscheidungen getroffen etc...

2. bekommt man als User immer das Bild, dass ihr mit allen Mitteln versucht unfehlbar zu wirken. Es wird zwar immer auf jedes Feedback eingegangen und seitenweise diskutiert, im Endeffekt hat man aber immer das Gefühl, dass ihr euch von eurer Position nicht einen cm bewegt habt.

gerade punkt 2 ist mir auch schon aufgefallen - es gibt immer sehr ausführliche statements (v.a von xantos und manchmal auch korn um das mal lobend hervorzuheben), in denen ihr euch aber nur rechtfertigt und sehr selten euch einmal von der position der user überzeugen lasst.
Als user hat man dabei irgendwie das gefühl, dass ihr bereit seid zu diskutieren aber, dass die diskussion in den meisten fällen ins leere laufen wird

Da wäre ich dann für konkrete Beispiele dankbar, wo wir uns eurer Meinung nach nach objektiven Kriterien hätten überzeugen lassen müssen.

Denn nur um euch ein gutes Gefühl zu geben kann ich mich ja schlecht von etwas vorgegeben 'überzeugen' lassen - und z.B. sagen: "Ne, ihr habt recht - wir sollten doch Beleidigungen zulassen" etc.pp.

Gerade wenn das - und so scheint es mir - eurer Meinung nach systematisch passiert, dann sollten doch ein paar Beispiele kein Problem sein. Ich wäre dafür wirklich dankbar - denn sonst diskutieren wir hier sehr theoretisch.

hier ganz spontan zwei aktuelle Beispiele:

Faken von Moderatorenedits
protest gegen threadverschiebung

in fall 1 wäre wohl ps.com kein zacken aus der krone gebrochen, zu sagen "du böser user, machs gefälligst nie wieder, aber vielleicht war die gelbe karte dann doch ein wenig überzogen, deswegen wandeln wir es in eine ermahnung um, künftig wird sowas jedoch mit gelb bestraft".

in fall 2 haben wir es zwar mit einem unglaublich nervigem OP zu tun, dennoch wäre doch keinem ein zacken aus der krone gebrochen, wenn man gesagt hätte "also gut, wenn es dir wirklich soooo wichtig ist, dann schieben wirs halt zurück, auch wenn wir der meinung sind, dass der thread woanders besser aufgehoben wäre".

und genau das ist nämlich hier das problem: man hat das gefühl, nach gutsherrenart von oben herab behandelt zu werden. es wird zwar ausführlich diskutiert, aber ps.com bewegt sich grundsätzlich nicht einen Millimeter, offenbar aus Angst, Präzedenzfälle zu schaffen oder was auch immer. dabei wird keinerlei Rücksicht genommen, ob es sich um wichtige Sachen handelt oder völligen Pipikram, wo man durchaus mal fünfe grade sein lassen könnte. Serious - wen interessiert, ob der PipiThread vom OP im Bsp 2 in der Sorgenhotline oder im Frustabbau steht?

Oh - danke für die tollen konkreten Beispiele! [/ironie off]

Es reicht doch nicht, irgendwelche Threads zu verlinken, in denen Korn oder ich eine andere Meinung vertreten als ein Teil der Mitglieder, um zu beweisen, dass wir uns auch nicht überzeugen lassen, wenn wir im Unrecht sind?

Kann es sein, dass du "Kritikfähigkeit" verwechselst mit "dir persönlich nicht zustimmen"?

Edit auf dein Edit hin:

in fall 1 wäre wohl ps.com kein zacken aus der krone gebrochen, zu sagen "du böser user, machs gefälligst nie wieder, aber vielleicht war die gelbe karte dann doch ein wenig überzogen, deswegen wandeln wir es in eine ermahnung um, künftig wird sowas jedoch mit gelb bestraft".

Nein, das hätten wir natürlich schreiben können.
Aber ich sehe die gelbe Karte nunmal als gerechtfertigt an - und habe im verlinkten Thread auch erklärt, warum.

in fall 2 haben wir es zwar mit einem unglaublich nervigem OP zu tun, dennoch wäre doch keinem ein zacken aus der krone gebrochen, wenn man gesagt hätte "also gut, wenn es dir wirklich soooo wichtig ist, dann schieben wirs halt zurück, auch wenn wir der meinung sind, dass der thread woanders besser aufgehoben wäre".

Hätte man machen können - aber wo genau ist da das Beispiel für "Wir sehen etwas nicht ein"?

Oder geht es dir nur um die Kulanz, um den in diesem Fall offensichtlich überreagierenden smokinnurse ruhigzustellen?

Serious - wen interessiert, ob der PipiThread vom OP im Bsp 2 in der Sorgenhotline oder im Frustabbau steht?

Mich und Korn nicht - weshalb wir uns dort auch nicht eingemischt haben.

Original von Xantos
Oh - danke für die tollen konkreten Beispiele! [/ironie off]

Es reicht doch nicht, irgendwelche Threads zu verlinken, in denen Korn oder ich eine andere Meinung vertreten als ein Teil der Mitglieder, um zu beweisen, dass wir uns auch nicht überzeugen lassen, wenn wir im Unrecht sind?

Kann es sein, dass du "Kritikfähigkeit" verwechselst mit "dir persönlich nicht zustimmen"?

Wow, interessantes Diskussionsverhalten.

Wenn ich hier ein solches Posting ablassen würde, käme von Deiner Seite die Bemerkung: "Spam und Herumtrollen können im Feedbackforum gerne mit einer Gelben Karte bedacht werden!"

Ach ne, war ja ein "Gelbe-Karten-Schutzsmiley" drangehängt... Mache ich zur Sicherheit auch mal

Original von Xantos
Oh - danke für die tollen konkreten Beispiele! [/ironie off]

Es reicht doch nicht, irgendwelche Threads zu verlinken, in denen Korn oder ich eine andere Meinung vertreten als ein Teil der Mitglieder, um zu beweisen, dass wir uns auch nicht überzeugen lassen, wenn wir im Unrecht sind?

Kann es sein, dass du "Kritikfähigkeit" verwechselst mit "dir persönlich nicht zustimmen"?

Faken von Moderatorenedits für mich ein negatives beispiel, da ihr euch nicht auf eine wirkliche diskussion einlasst, sondern im ersten offiziellen post gleich gesagt wird: "Dein Ziel war doch offensichtlich, auf den "wir machen uns über die neuen CMs lustig"-Zug aufzuspringen" und dem user somit etwas unterstellt wird.
Weiter geht es damit, dass du statt auf argumente zu antworten mit rhetorischen fragen antwortest und das macht eine diskussion einfach schwer und lässt den eindruck wachsen, dass du gar kein interesse an dem thread hast. (was öfters bei feedback threads zum bbv der fall ist)

Statement zur Arterion-Thematik für mich ein positives beispiel

btw: ich bin kein verfechter des bbv (von mir aus könnte man das auch schließen), nur in diesen threads ist es imo am auffälligsten

Wow, interessantes Diskussionsverhalten.

Wenn ich hier ein solches Posting ablassen würde, käme von Deiner Seite die Bemerkung: "Spam und Herumtrollen können im Feedbackforum gerne mit einer Gelben Karte bedacht werden!"

Ach ne, war ja ein "Gelbe-Karten-Schutzsmiley" drangehängt... Mache ich zur Sicherheit auch mal

Wie soll ich denn bitte sonst reagieren wenn du da einfach zwei Links zu Threads(!) als Antwort auf die Bitte nach konkreten(!) Beispielen an den Latz knallst?

Du hast ja auch nicht gerade "zufällig" deinen Post doch noch editiert, oder?

Original von Xantos

in fall 1 wäre wohl ps.com kein zacken aus der krone gebrochen, zu sagen "du böser user, machs gefälligst nie wieder, aber vielleicht war die gelbe karte dann doch ein wenig überzogen, deswegen wandeln wir es in eine ermahnung um, künftig wird sowas jedoch mit gelb bestraft".

Nein, das hätten wir natürlich schreiben können.
Aber ich sehe die gelbe Karte nunmal als gerechtfertigt an - und habe im verlinkten Thread auch erklärt, warum.

Genau das ist es, was ich meine. Dutzende User protestieren, von Deiner Seite kommt die Antwort "Ich bin anderer Meinung, deshalb weiche ich keinen Millimeter zurück". Fingerspitzengefühl sieht anders aus. Mir scheint, ihr habt unglaubliche Angst, Autorität einzubüßen, wenn ihr irgendwann mal ein winziges bisschen nachgebt.

Auch wenn es komplett überzogen ist: Gestern lief eine Doku über Schabowskis Zettel. Da wurde sinngemäß über die Diktatur gesagt, dass sie am Ende ist, sobald die erste kleine Reform beginnt, weil Diktatur nur absolut oder überhaupt nicht funktionieren kann... Jetzt gehst Du gleich wieder auf die Palme, ich weiß - aber denk trotzdem mal drüber nach, ob in manchen Pipifällen wirklich diese eisenharte, manchmal fast diktatorisch anmutende Linie sein muss. Ist kein Angriff, sondern eine Anregung. Und ich weiß es sehr zu schätzen, dass insbesondere Du Dich regelmäßig und ausführlich der Diskussion stellst - nur ist es für unsere Seite häufig sehr frustrierend, wenn man überhaupt nichts über eine Diskussion bewirken kann. Man kommt manchmal nicht umhin, sich zu fragen: Wozu dann eigentlich die Diskussion?

Original von Boffing
Faken von Moderatorenedits für mich ein negatives beispiel, da ihr euch nicht auf eine wirkliche diskussion einlasst, sondern im ersten offiziellen post gleich gesagt wird: "Dein Ziel war doch offensichtlich, auf den "wir machen uns über die neuen CMs lustig"-Zug aufzuspringen" und dem user somit etwas unterstellt wird.
Weiter geht es damit, dass du statt auf argumente zu antworten mit rhetorischen fragen antwortest und das macht eine diskussion einfach schwer und lässt den eindruck wachsen, dass du gar kein interesse an dem thread hast. (was öfters bei feedback threads zum bbv der fall ist)

Das stimmt wahrscheinlich sogar - liegt aber auch daran, dass in diesem Thread zum xten Mal das Thema: "Warum erlaubt ihr nicht doch Beleidigungen" etc. wieder aufgewärmt wurde, obwohl es dazu im Feedback-Forum hier sogar einen Sticky Thread gibt.

Und ja - es mag im Einzelfall unfair sein, die systematische Kampagne zu unterstellen. Letztlich kam es aber genau so an.

Geschickter hätte ich mich also so ausgedrückt:
"Neben der Tatsache, dass wir generell keine Fakes von Moderatoren-Edits sehen wollen (und auch keine Diskussion suchen, welche Verfremdung dabei ausreichend ist und welche nicht), kommt hier der Eindruck auf, dass es eine Kampagne mit dem Ziel gibt, die Arbeit der neuen CMs zu erschweren und sie von Anfang an lächerlich zu machen. Dies möchten wir um jeden Preis verhindern und sind dabei auch bereit, 'lustig' gemeinte Witze über die neuen CMs entsprechend scharf zu sanktionieren."

Dass ich das so nicht gesagt habe, lag an der Hitze des Gefechts & weil es mich persönlich wirklich geärgert hat, dass hier zwei unbekannte neue Mitarbeiter direkt so angegangen werden, nur weil manche Mitglieder wieder mal ihren Spaß auf Kosten anderer haben möchten.

Original von Xantos

Wow, interessantes Diskussionsverhalten.

Wenn ich hier ein solches Posting ablassen würde, käme von Deiner Seite die Bemerkung: "Spam und Herumtrollen können im Feedbackforum gerne mit einer Gelben Karte bedacht werden!"

Ach ne, war ja ein "Gelbe-Karten-Schutzsmiley" drangehängt... Mache ich zur Sicherheit auch mal

Wie soll ich denn bitte sonst reagieren wenn du da einfach zwei Links zu Threads(!) als Antwort auf die Bitte nach konkreten(!) Beispielen an den Latz knallst?

Du hast ja auch nicht gerade "zufällig" deinen Post doch noch editiert, oder?

Mein Edit kam bereits vor Deinem Posting, das solltest Du als Admin eigentlich sehen können - ich hatte ausversehen nach dem Verfassen der beiden Links auf "Antworten" anstatt "Vorschau" gedrückt und dann sofort per edit meine Meinung hinzugefügt. Irgendwie haben sich nun mehrere unserer Postings auf solche weise überschnitten - ich glaube, wir ignorieren das am besten einfach und kommen zur inhaltlichen Sache zurück. Nichts für ungut