Nur so als Anregung.
Hier im Forum wirds doch sicherlich einige geben die über die Kompetenz verfügen.
Warum lässt sich PS also nicht von seinen Usern auf Ehrenamtlicher Basis helfen?
Als gegenleistung könnte man ja ein Statusupgrade oder sonstige Bonis anbieten.
Ich denke da würden sich sicherlich ein paar Leute finden die gerne 1-2 Stunden investieren.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Feedback und Ideen
83
Beiträge
48
Benutzer
0
Reactions
7,236
Ansichten
Original von vandaalen
Es ist einfach nur bezeichnend, daß hier schon zwei Festangestellte Communitymanager Postings gemacht haben, die mehr als das 5-fache an Wörtern enthalten, als der "Sourcecode", aber diese Kleinigkeit noch nicht den Weg in die Software gefunden hat.
Was haben die Community Manager mit der Forensoftware zu tun? Soweit ich weiß halten die sich noch nicht einmal im gleichen Land wie die IT-ler auf und man sieht hier im Forum nur sehr sporadisch einen von ihnen rumrennen.
Original von AceHigh12345
Nur so als Anregung.
Hier im Forum wirds doch sicherlich einige geben die über die Kompetenz verfügen.
Warum lässt sich PS also nicht von seinen Usern auf Ehrenamtlicher Basis helfen?
Als gegenleistung könnte man ja ein Statusupgrade oder sonstige Bonis anbieten.
Ich denke da würden sich sicherlich ein paar Leute finden die gerne 1-2 Stunden investieren.
Ich würd als Unternehmer keinen an meinen Code lassen, über dessen Qualifikation ich mir nicht im Klaren bin. Und selbst dann wärs wohl schwierig... Ach ja, was passiert wenn der Ehrenamtliche doch irgendwo nen Fehler macht und das zu nem Crash führt?
Da das mit dem Button ja anscheinend noch eine Weile dauern wird, habe ich zumindest für die Opera User einen kleinen Tipp. Einfach die YouTube Tags als Notiz abspeichern und dann über Kontextmenü -> Notiz einfügen in den Beitrag kopieren. Sind so dann halt nur 2 Klicks, ohne diese nervigen eckigen Klammern jedes Mal wieder von Hand eingeben zu müssen. Hab allerdings keine Ahnung, ob es da mit Firefox oder Internet Explorer eine ähnliche Lösung gibt.
Original von Nani74
ihr dummen hoffnungsmacher is leider nurn fake
hab auch insta nachgeguckt:D son shit!
sehr sehr geil 
♦
ich stell mir grad hadi, xantos und hänschenklein vor, wie sie hektisch auf "antworten" klicken und dann insta nen facepalm machen müssen, hehe 
Für alle, die es nicht erwarten können und greasemonkey besitzen:
// ==UserScript==
// @name ps.de youtube button
// @namespace http://
// @include https://www.pokerstrategy.com/de/forum/addreply.php*
// ==/UserScript==
var images, node, newElement, current;
images = document.getElementsByTagName('img');
for (var i = 0; i < images.length; i++) {
current = images[i];
if (current.src.toLowerCase().indexOf('bbcode_image.gif') >= 0) {
node = images[i];
}
}
newElement = document.createElement('img');
newElement.innerHTML = '<img src=" http://250kb.de/u/100213/g/71DJeuMzoT11.gif "'+
'alt="Youtube-Video einfügen" title="Youtube-Video einfügen"'+
'onclick="bbcode(document.bbform,\'youtube\',\' http://\')"' +
'onmouseover="this.style.cursor=\'hand\';" border="0" />';
node.parentNode.insertBefore(newElement, node); 
Naja, ist schon bitter, wenn Ps.de es nicht mal auf die Reihe bekommt sich 5 Minuten Zeit für so ein Feature zu nehmen, dass auch wirklich nützlich ist... dabei war es aber anscheinend kein Problem die 5 Minuten oder wahrscheinlich noch mehr für das Ps[punkt].de -> ps.com Feature zu verschwenden, das nun wirklich niemandem was bringt.
Hinzu kommt noch, dass sich jetzt die ganzen Administratoren Hanseln vor uns rechtfertigen müssen, obwohl es da schon lange nichts mehr zu rechtfertigen gibt. Sagt doch einfach: Eure Anfragen sind uns scheißegal, oder wir sind schlichtweg zu unfähig um Strg+C und -V zu betätigen.
Ihr solltet einfach eure IT dienste einstellen, weil ihr wohl nicht mal in der Lage seid auch einfachste Anfragen der Community zu bearbeiten.
Der Elephant sollte ja inzwischen schon Holdem Manager vom Markt geworfen haben und die Forensoftware wurde ja schon im Sommer letzten Jahres geupdated.....oh wait.
Original von sarc
Original von AceHigh12345
Nur so als Anregung.
Hier im Forum wirds doch sicherlich einige geben die über die Kompetenz verfügen.
Warum lässt sich PS also nicht von seinen Usern auf Ehrenamtlicher Basis helfen?
Als gegenleistung könnte man ja ein Statusupgrade oder sonstige Bonis anbieten.
Ich denke da würden sich sicherlich ein paar Leute finden die gerne 1-2 Stunden investieren.Ich würd als Unternehmer keinen an meinen Code lassen, über dessen Qualifikation ich mir nicht im Klaren bin. Und selbst dann wärs wohl schwierig... Ach ja, was passiert wenn der Ehrenamtliche doch irgendwo nen Fehler macht und das zu nem Crash führt?
Ja Du hast Recht. Beim hochkomplizierten und diffizilen JavaScriptcode muss man aufpassen, daß man nicht aus Versehen den falschen Befehl einbaut und dann auf einmal irgendwo auf der Welt die Atomraketen starten. z.B. Aruba, oder am Ende sogar Gibraltar! Das kann böse ins Auge gehen, wenn die Revisoren da nicht genauestens drauf achten. Zum Glück gibt's ja ne Expertenteam, das den Source Buchstabe für Buchstabe sechs Wochen lang evaluieren kann!
Ich hab übrigens den Verdacht, daß da eine3r aus Versehen Kaffee über den Ausdruck des Codes gegossen hat, und jetzt findense das Originsal halt nicht wieder, weil im Feedbackforum halt nur auf die neusten Sachen geantwortet wird. Das OP spielt da weniger ne Rolle.
Aber ich find's halt auch super, daß die It-ler mit für uns wichtigen Sachen beschäftigt sind.
42 war die Antwort Jungs! Zweiundvierzig!
Ich wollte zwar die Schnauze halten, aber...
Hey Leute, jetzt werdet doch nicht unnötig unfair.
Es ist doch offensichtlich, dass es hier nicht um Realisierbarkeit geht, sondern um Priorisierung. Ich meine, wenn die IT ein Projekt wie die Videosektion zuletzt gestemmt hat, dann kann doch keiner ernsthafte Zweifel haben, dass der YT-Button nun ein technisches Problem darstellt.
Es ist doch letztlich Folgendes:
- Zuerstmal ist es eben nicht realistisch, auf den "5 Minuten" zu beharren. Das das bei unsere hochmodifizierten Forensoftware, Multilingualität und gewissen Sicherheitsprozessen mehr Zeit in Anspruch nimmt (einige Stunden in total), müsst ihr einfach glauben. Und dass das nichts mit Unfähigkeit zu tun hat, sondern mit professionellem Arbeiten.
Das quasi per Definition, denn wenn es wirklich nur 5 Minuten wären, wäre der Button schon da. Auf der einen Seite heisst es ja auch jedes Mal, wenn irgendwas mal schiefgeht oder nicht funktioniert "LOL, testet das keiner, wo ist die QA? Wie kann das passieren?"
Weiterhin heisst es ja dann auch "Warum dauert die Videosektion so lang?" Eben auch, weil viele Kleinigekeiten in der Summe als Ablenkung dann doch zu signifikanten Verzögerungen führen können.
Solche Dinge zu vermeiden führt nunmal dazu, dass die Flexibilität unweigerlich etwas leidet.
- Der Youtube Button ist ja nett, aber nun auch nicht wirklich essentiell. Es muss nunmal eine ökonomische Abwägung getroffen werden, es es nun lohnenswert ist, dringlich Ressourcen (ein paar Manstunden) von Projekten wie beispielsweise Fraudbekämpfung abzuziehen, oder ob man es erstmal in die Pipeline stellt und dann so umsetzt, das Nebeneffekte minimiert werden
Ich bin auf der anderen Seite aber auch immer ein gar ein wenig erfreut, dass so ein Thema die Gemüter erhitzt, weil das eben doch ein enormes Interesse an unserem Produkt zeigt:)
Wir sind ja inzwischen an dem Punkt:
- Wir nehmen uns des Themas an
- Wir sehen auch, wie viel wert ihr auf Flexibilität bei solch kleinen Featurerequests legt und diskutieren zumindest, ob man da in Zukunft was anders machen kann.
Ein Update wird hier bald folgen. Können wir uns drauf einigen, dass wir bis dahin sachlich am Thema dranbleiben und keine Grundsatzdiskussionen über den Elephant führen? 
Viele Grüße
Tobias
Der Youtube Button ist ja nett, aber nun auch nicht wirklich essentiell.
Er ist ungefähr 26 x so essentiell wie der Elephant ♦
Original von Nani74
Der Youtube Button ist ja nett, aber nun auch nicht wirklich essentiell.
Er ist ungefähr 26 x so essentiell wie der Elephant ♦
aber nicht halb so essentiell wie ps.de -> ps.de 
Hallo OnkelHotte, erst mal Danke für das Statement! Ein paar Anmerkungen hab ich da aber doch...
Original von OnkelHotte
Es ist doch offensichtlich, dass es hier nicht um Realisierbarkeit geht, sondern um Priorisierung. Ich meine, wenn die IT ein Projekt wie die Videosektion zuletzt gestemmt hat, dann kann doch keiner ernsthafte Zweifel haben, dass der YT-Button nun ein technisches Problem darstellt.
Zumindest ich wollte mit meiner Kritik nicht ausdrücken, dass die IT unfähig ist (auch wenns möglicherweise an ein paar Stellen so rübergekommen ist...). Ich kritisiere eher die Struktur, die es nicht erlaubt, solche vergleichsweise einfachen Features halbwegs flott umzusetzen.
- Zuerstmal ist es eben nicht realistisch, auf den "5 Minuten" zu beharren. Das das bei unsere hochmodifizierten Forensoftware, Multilingualität und gewissen Sicherheitsprozessen mehr Zeit in Anspruch nimmt (einige Stunden in total), müsst ihr einfach glauben. Und dass das nichts mit Unfähigkeit zu tun hat, sondern mit professionellem Arbeiten.
Ich glaube sofort, dass es keine 5 Minuten sind. Allerdings tu ich mich ganz ehrlich mit den "einigen Stunden" auch eher schwer. Ich hätte das jetzt eher in den Bereich einer Stunde eingeordnet. Ich sehe da irgendwie auch nicht, wo die ganze zusätzliche Zeit für gebraucht werden soll. Da mich so was persönlich interessiert, wär es genial, wenn sich jemand aus der IT dazu äußern würde, wo genau der Aufwand steckt. Mir ist aber auch klar, dass dieser Wunsch relativ utopisch ist...
Ich möcht aber doch was dazu sagen, warum ich mir nicht vorstellen kann, dass das so viel Zeit braucht:
- Ich glaub sofort, dass ihr den kompletten "Unterbau" des Forums auseinandergenommen und modifiziert habt. Allerdings haben die Anpassungen, die in diesem Beispiel notwendig wären, rein gar nichts mit der Forenstruktur zu tun. Man müsste einzig das Template für die Antwortbox und die dazugehörige Javascript-Datei anpassen. Im Unterschied zur Forensoftware selber sind diese Dateien darauf ausgelegt, vom Nutzer modifiziert zu werden, so dass da weder in der Modifikation noch im Auffinden der Dateien größere Komplexität liegt.
- Die Multilingualität sollte eigentlich nur bedeuten, dass die oben angesprochenen Dateien in mehreren Versionen vorliegen. Das bedeutet dann aber nur, dass der Code (den man sich vorher zusammengebastelt hat) in mehrere Dateien eingefügt werden muss. Eventuell käme noch Aufwand für die Übersetzung hinzu, aber man kann das sicherlich so halten, dass da kaum Text vorkommt, da der Button selbsterklärend ist. Sollte es tatsächlich so sein, dass jede Sprache ihre ureigene Struktur hat und überall andere Dateien mit anderem Aufbau zum Einsatz kommen... Dann sag ich jetzt nix mehr, weil ich sonst wirklich ausfallen werden würde...
- Was für Sicherheitsprozesse sollen da notwendig sein? Wie ich schon angedeutet habe, ist das vollkommen unkritischer Code. Effektiv sehe ich zwei Probleme, die bei kaputtem Code auftreten können: Entweder, das Feature funktioniert nicht (und reißt eventuell noch mehr mit in den Abgrund) oder es kommt zu einer Sicherheitslücke. Der erste Fall ist durch einen einfachen Test sehr schnell auszuschließen. Da weiter Javascript auch ausgeführt wird, wenn einzelne Funktionen davon kaputt sind, könnte selbst wenn mans nicht testet dieser Code nicht dafür sorgen, dass plötzlich gar nix mehr geht. Ich sehe keine Möglichkeit, wie Komplikationen auftreten könnten, die plötzlich das ganze Forum abschießen oder solche Späße.
Der zweite Fall wär natürlich blöder, Sicherheitslücken sind immer böse. Allerdings ist der Code, der hier erforderlich ist, in abgewandelter Form für jeden anderen Button bereits vorhanden. Im Klartext: Wenn der Youtube-Button für eine Sicherheitslücke sorgen würde, dann existiert diese Lücke bereits jetzt.
- Der Youtube Button ist ja nett, aber nun auch nicht wirklich essentiell. Es muss nunmal eine ökonomische Abwägung getroffen werden, es es nun lohnenswert ist, dringlich Ressourcen (ein paar Manstunden) von Projekten wie beispielsweise Fraudbekämpfung abzuziehen, oder ob man es erstmal in die Pipeline stellt und dann so umsetzt, das Nebeneffekte minimiert werden
Damit hast du natürlich völlig Recht. Allerdings habe ich bei dieser aktuellen Pipelinestruktur das Gefühl, dass solche Projekte niemals angegangen werden, da es immer wichtigere Punkte auf der Liste geben wird. In so einem Fall würde es dann wohl mehr Sinn machen, solche Featurerequests direkt abzuweisen. Denn Aussagen wie "tolle Idee, schauen wir mal", nach denen dann doch nichts passiert, frustrieren jeden, der einen Vorschlag einbringt.
- Wir sehen auch, wie viel wert ihr auf Flexibilität bei solch kleinen Featurerequests legt und diskutieren zumindest, ob man da in Zukunft was anders machen kann.
Das freut mich, und allein dafür hat sich dieser Thread schon gelohnt. 
Ich möcht dann neben meinem ersten Vorschlag noch ne Alternative vorstellen: Wie wäre es, wenn ihr diese kleinen Features alle auf einer zusätzlichen Liste sammelt, und dann regelmäßig (einmal im Monat, im Quartal, wenn sie voll ist, wie auch immer) den Großteil der IT für einen oder zwei Tage gezielt auf diese Liste ansetzt? Das hätte den Vorteil, dass ihr klare Aussagen wie "gutes Feature, wir packen das auf die Liste, in drei Wochen wird davon so viel umgesetzt wie wir schaffen" machen könnt. Auch dann wird man warten müssen, bis ihr Zeit dafür habt, allerdings weiß man konkret, dass (und zum Teil auch wann) es umgesetzt wird, was den Frust deutlich vermindert.
Ein Update wird hier bald folgen. Können wir uns drauf einigen, dass wir bis dahin sachlich am Thema dranbleiben und keine Grundsatzdiskussionen über den Elephant führen?
Ich hoffe, das war sachlich genug.
leute, kommt doch mal wieder klar. viele aussagen von euch beruhen auf reinen spekulationen wie es in der technischen abteilung von ps.com aussieht. ihr wisst doch nunmal alle gar nicht, wie dort gearbeitet wird. trotzdem tun hier alle so, als hätten sie die weisheit mit löffeln gefressen und wüssten, wie sowas anzugehen ist.
viele aussagen hier lassen mich zu dem schluss kommen, das viele gar nicht wissen, wie es in der realität aussieht, wo i.d.r. mindestens ein jahr im voraus geplant wird, in entsprechende priorisierungsrunden entschieden wird, was alles im _nächsten_ jahr mit hoher priorität angegangen wird. alles was _danach_ als input von links und rechts reinkommt _kann_ keine priorität haben, sonst würden die ganzen arbeiten erst recht durcheinander geraten.
das läuft zumindest schon in etwas größeren firmen so.
alle, die dennoch schon arbeiten und dennoch mit schärfster zunge kritisieren, was bei der umsetzung dieses ach so existenziellem future so lange dauert, kann ich nur sagen 
(also, damit meine ich ganz besonders diesen nani, also, echt ... sorry, du bist doch alt genug?!)
btw. kompliment an hadi, onkel hotte und - ich glaub xantos hat auch irgendwann mal hier geantwortet - dass ihr euch hier nicht von den in meinen augen größtenteils sehr weit hergeholten spekulationen nicht aus der ruhe bringen lasst ...
hier werden so derbe die typischen klischees über 'die it' (was auch immer ihr darunter versteht) ausgelutscht ... das ist ungefähr genauso fundiert, wie die bild-zeitung...
ihr werdet doch im gegenzug von den ps.com-mitarbeitern auch nicht übel dafür angemacht, dass ihr alle von etwas redet, wovon ihr im prinzip null ahnung habt, oder?
also bringt denen genauso die fairness entgegen, die sie euch gegenüber zeigen.
ja, natürlich geht es hier nur um einen 'youtube-button' (wirklich seeehr wicht für bbv & co. aber wie wichtig eigentlich für den rest des forums, der mmn. immer noch die mehrheit darstellt? schonmal drüber nachgedacht?), aber wie daraus hier falsche schlüsse gezogen werden ... da kann man sich ja nicht mehr zurückhalten 
und ps: ja, von groß- und kleinschreibung halt ich nix ...
Original von taschenbillard
[...blabla yaddayadda..]
Das Einfügen dieses Smileys hat sicherlich den gleichen Aufwand, wie der YouTube-Button.
Der wurde dieses Jahr eingefügt.. max. Nov'09 und ich glaube nicht das der schon seit Q4/07 auf der Prioritätenliste stand.
Du sagst :facepalm:, ich sag 
.