[Geschlossen] flushdraw & twopair

1) genau so, sehr nice

2) so ein fold ist schon hart, aber die turnkarte war nunmal die schelchteste, die hätte kommen können. deine odds auf FH reichen weite nicht. harter, aber guter fold am turn.

1. Habe eine ähnliche Hand im 2/4 Forum gepostet vor einer Weile, da meinte Firsttsunami, dass wir zu readable auf den FD sind, wenn wir den FLop for Value 3-betten und den Turn checken und daher unsere Implied Odds sinken und wir beim hitten weniger ausgezahlt werden. Daher hat er gesagt call raise flop ! Kannst du mir erläutern, warum es so besser ist ?

1) Bettet hier niemand trotz zwei Gegnern nochmal den Turn? Wir bekommen hier noch drei Outs dazu und können den King als Scarecard nutzen. Ne 9 können wir hier oft kicken, und können am River bei der Potgröße gegen einen Gegner oft genug mit ner Bet ein busted Draw, oder je nach Riverkarte auch ne Made Hand kicken.

Hab da in der Vergangenheit gute Erfahrungen mit gemacht, bei ner Scarecard auch nochmal in zwei Gegner zu betten.

das sind auch meine gedanken wegen der hand gewesen.

erst mal ist 3bet flop c/c turn einfach n klarer flushdraw. gefällt mir nicht meine hand praktisch aufzudecken.

und zweitens eben, ob man am turn noch weiter semibluffen sollte.

das problem ist, dass man den mp3 limper oder den sb completer nich auf ne hand range setzen kann. ausserdem ist der open limp normalerweise der move, der nem dünnen downcall mit bottom oder middle pair vorausgeht.

also letztendlich hab ich mich für diese irgendwie blöde line entschieden, weil gegen solche leute wohl meine implieds besser sind als meine fold equity.

1) ich sehe da kein problem, wenn man auf den FD readable ist. den value am flop kann uns keiner mehr nehmen, wobei man in der tat sagen muss, dass der value bei 2 gegner eher marginal ist. bei 3 gegnern wäre das eindeutiger. man kann den auch passiver spielen. stox und korns meinung gehen da ja auch auseinander. glaube nicht, dass das nen großen unterschied macht. davon abgesehen haben wir eh nicht viele implied odds, wenn wir am river hitten. und wenn wir am turn hitten ist unser FD dafür aber nicht offensichtlich und wir haben gute implied odds. tut sich alles nicht viel!

Original von OnkelHotte
stox und korns meinung gehen da ja auch auseinander.

inwiefern denn?

Stox spielt seine Draws in Multiway-Pötten immer passiv und nicht for value um seine implied odds zu protecten. 3-handed ist deine Edge mit einem FD eh so gering, dass du durchs valueplay am Flop eigentlich nur deine Varianz erhöhst. Deshalb bevorzuge ich mittlerweile auch eher die passive Line. Aggresiv spiele ich meine Draws nur noch, wenn ich Fold Equity sehe.

Original von Igor2000
Stox spielt seine Draws in Multiway-Pötten immer passiv und nicht for value um seine implied odds zu protecten. 3-handed ist deine Edge mit einem FD eh so gering, dass du durchs valueplay am Flop eigentlich nur deine Varianz erhöhst. Deshalb bevorzuge ich mittlerweile auch eher die passive Line. Aggresiv spiele ich meine Draws nur noch, wenn ich Fold Equity sehe.

Und diese Varianz erhöht sich ins unermessliche - also gefühlt treffe ich meinen flush da seit 3 Monaten in ca. 5% der Fälle...

Irgendwie gefällt mir diese Hand überhaupt nicht - selbst wenn der flush ankommt sind wir hier nicht selten gegen einen besseren flush hinten - dieser coldcall vom CO am flop ist eklig. Aber ich glaube irgendwie bin ich paranoid geworden was das pokern angeht...

@ Hotte: wie groß ist denn deiner Meinung nach der Fehler, wenn ich hier den turn bette? Wenn ich hier 3-bette am flop bette ich auch den turn - sollte ich das in Zukunft besser sein lassen?