[Geschlossen] HUHU: KQ OOP Turnplay

sollte das bet-call am flop "SB donks, Hero calls" bedeuten oder "SB checks, Hero bets, SB calls"?

"SB checks, Hero bets, SB calls", TURN: "SB checks":
Bet-Calldown würde ich spielen gegen den beschriebenen Gegner (ausser bei Riverkarten wie z.B. 9/10 in :diamond:)
als option, bei gegnern die häufig TP's im HU cc cr spielen, die freecard nehmen und gute rivers callen

falls die plays anders gemeint waren (donk) korrigier mich bitte resp. verdeutliche deine Handdarstellung oben

Habs mal geupdatet, dachte das is selbsterklärend Reines HU, ich bin BB und damit OOP:
Flopplay: Hero bettet, Villain callt

Turn: Hero ??

sofern du jetzt anscheinend keine speziellen reads auf solche situationen hast bei diesem gegner würde ich standardmässig (HU) hier nochmals betten;

- A-high werden hier viele Gegner nicht mehr folden, dennoch gibst du ihm die möglichkeit dazu
- du protectest weiterhin gegen liveouts von händen wie 97, 109, Q9, Q10, andere K-highs
- hast selbst noch outs falls du hinten bist
(- bekommst mehr value, falls er pureblufft und du runtercallst ;))

raist er, würde ich (ohne reads), runtercallen sofern wie schon erwähnt nicht gleich todeskarten wie die 10 oder die 9 kommen

ist er jemand, der sich nie freecards nimmt, sondern immer gleich bettet, kannst du natürlich auch CC turn spielen und am river neu entscheiden

ist er sehr bluffy, bietet BC ja sogar ne valueline, nur wär mir dann A-high schon um einiges lieber, da sein raise auch mal 4freeSD mit A- oder K-high sein könnte

c/c turn

nach seinem call am flop bist du kein favorit mehr. mit bet bringst keine bessere hand zum folden, und auch nicht viele schlechtere. evtl Q-high, aber das dominierst eh, genauso wie K-high, was eine freecard nimmt.

mit bet blähst du den pot mit einer marginalen hand mit etwas sd value auf und musst zwangsweise mehr downcallen auf einen raise.

nur du musst dann aufpassen, dass dein check mit verschiedenen typen von händen ausreichend gebalanced ist.

also ich bin eindeutig der meinung, dass man hier nicht standardmässig im HU CC sollte - ansonsten wird es zu einfach für die gegner darauf zu adapten... (klar, kann mans durch CC CR balancen, das gefällt mir aber im HU weinger gut, da man zu häufig dem gegner die möglichkeit gibt (sobald ers mal merkt), sich einfach freecards und cheapSDs zu gönnen)
zudem wird im HU sehr viel gecallt am flop - du schlägst immernoch genug kombinatioen und solltest deinen druck aufrechterhalten (gg. unknown)

Original von whizkid
mit bet bringst keine bessere hand zum folden, und auch nicht viele schlechtere.

na also, dann kannste KQ ja sogar valuebetten (auch wenn für mich protection an 1. stelle steht)

wie würdest du A-high da spielen? auch nur CC oder aber eher bet (was ich machen würde)? gib ihm nicht bereits hier alle auskunft (denn auf solchen boards wär ich vorsichtig mit cc cr) über deine hand, nur weil er den flop gecallt hat - dann spiel ich lieber mal b/f (was ich hier jetzt aber aufgrund des boards nicht machen würde)

bet/calldown (auf die richtigen rivers) finde ich daher am idealsten

ok dann gehe ich auf ein paar deiner argumente ein

na also, dann kannste KQ ja sogar valuebetten (auch wenn für mich protection an 1. stelle steht)

also ich bin eindeutig der meinung, dass man hier nicht standardmässig im HU CC sollte - ansonsten wird es zu einfach für die gegner darauf zu adapten... (klar, kann mans durch CC CR balancen, das gefällt mir aber im HU weinger gut, da man zu häufig dem gegner die möglichkeit gibt (sobald ers mal merkt), sich einfach freecards und cheapSDs zu gönnen)
zudem wird im HU sehr viel gecallt am flop - du schlägst immernoch genug kombinatioen und solltest deinen druck aufrechterhalten (gg. unknown)

wieso sollte man "druck aufrechterhalten" und gegen wenige combos, gegen die man vorne ist, "valuebetten", obwohl man gegen seine gesamte range behind ist, was schon nach dem ersten groben stoven klar wird, ist mir ein rätsel.

genauso ein rätsel ist für mich deine annahme, dass second barrel auf dem board "standard" ist. du sagst, es wäre für den gegner zu einfach auf check am turn zu adapten. ich sage, es ist der traum, wenn mein gegner 100% oop cbettet am turn, und das ist richtig tough, wenn jmd mit einem teil seiner range checkt und den check auch noch gut gebalanced hat. was ich mit gebalanced meine ist, er spielt c/c mit verschiedenen typen von händen, er spielt c/r und was noch sehr wichtig ist, spielt c/f.
dein argument mit der freecard und cheapSD... das ist eben die herausforderung im balancing, verschiedene typen von händen in der range zu haben. wenn unser gegner versucht uns zu exploiten, indem er am turn mit draws praktisch nie bettet, dann schneiden unsere stärkere hände nicht mehr so gut ab, dafür profitieren unsere c/f hands und drawing c/c, versucht er vermehrt ffsd bets einzubauen, so ist es vom nachteil für unsere c/f hände und drawing c/c, dafür profitieren c/r hands und stärkere c/c hands. haben wir die einzelnen handgruppen im richtigen verhältnis, so ist es für unseren gegner unmöglich uns zu exploiten. dagegen sind (fast) 100% cbets am turn kinderleicht zu exploiten.

das zum allgemeinen. zur hand selbst habe ich schon kurz was geschrieben, ich kann mich nur wiederholen.

dein hauptargument für bet war die protection. das stimmt, mit bet turn bekommen wir mehr von draws und lassen sie mehr zahlen, aber so richtig protecten, im sinne von zum folden bringen, kannst du hier nicht, denn gutshots folden nicht, flushdraws auch nicht, einige von ihnen werden auf check selbst betten, um valuebets zu balancen, bekommst also deine 1BB sowieso. mit sicherheit callen ein paar schlechtere K-highs, aber das war´s dann auch schon mit vorteilen. auf der anderen seite stehen hände, gegen die du schon behind bist, und das sind eine menge, die hier for value raisen und 2BB an deiner marginalen hand verdienen. am river wundert man sich, dass der pot so groß ist und callt nochmal...

danke für deine ausführlichen gedanken=)

(kurz: ich habe nicht gesagt, man solle diesen turn mit dieser hand zu 100cb, ich habe nur gesagt, man solle sie imo nicht zu 100% als standard cc und meine erklärungen beziehen sich auf diesen flop und diesen turn (gepaired, drawheavy), nicht auf allg. HU-situationen und balancing-geschichten)

deine erklärungen sind aber durchaus einleuchtend, schaue sie mir dann nochmals an:) (kommen ja sicherlich auch noch weitere meinungen dazu)

wenn reines HU ist, contibet turn und je nach aggression valuebet oder bluffinduce am river.

Valuebet mit KQ 8[

Schöner Post whizkid.

Original von Nani74
wenn reines HU ist, contibet turn und je nach aggression valuebet oder bluffinduce am river.

wir leben btw in 2009. deine line hat vll vor 1-2 jahren funktioniert.
und sehr schöner post @ whizkid
ein weiterer punkt für cc ist dass vll gegner uns cheap off lassen wenn sie selbst eine Ahigh lastige range haben, weil sie denken sie könnte cb for bluffinduce / cr evasion spielen.

Gegen gute Gegner sehr ekliger Standardspot, wo es viel zu dynamikabhaengig ist und man nicht immer die eine Line spielen sollte. Gruende sind offensichtlich: C/C im 1. level faced-up, Riverspot tough, wie oft hat man davor C/C, C/F in einem Levelingspot gespielt und was koennte der Gegner daraus folgern, C/R man hier gerne oder gab es gar eine C/C C/R History, wuerde er der Einschaetzung nach ueberhaupt einen busted draw bluffbetten in dem Moment, ist die perceived Pre-3-bettingrange eher polarisiert und enthaelt viele T9s type hands (=> crying Doppelvaluebet evtl. eine Option), blablabla ♦

Jetzt mit optimal zeug zu kommen faend ich nicht so gut, denn 1. weiß es eh keiner und 2. will man ja den guten Gegner besiegen^^

Gegen jeden anderen entweder eine leichte Bet oder ein leichter C/C.
Gegen "Unknown"... gefuehlsmaeßig eher C/C

Original von schiep

Jetzt mit optimal zeug zu kommen faend ich nicht so gut, denn 1. weiß es eh keiner und 2. will man ja den guten Gegner besiegen^^

Sorry, aber diese Aussage disqulifiziert dich in meinen Augen.

Original von whizkid

Original von schiep

Jetzt mit optimal zeug zu kommen faend ich nicht so gut, denn 1. weiß es eh keiner und 2. will man ja den guten Gegner besiegen^^

Sorry, aber diese Aussage disqulifiziert dich in meinen Augen.

deutlichst.

p.s.
Bei "disqulifiziert" fehlt ein "a"

Original von 6Wishmaster6

p.s.
Bei "disqulifiziert" fehlt ein "a"

danke!

tippfehler zu korrigieren ist wohl die arbeit, für die du als prof. handbewerter hier bezahlt wirst.

Wie wär's wenn ihr von Anfang an eure Arroganz weglasst und stattdessen konstruktiv diskutiert? Und wenn ihr euer tolles und hart selbsterarbeitetes Wissen nicht teilen wollt, dann haltet euch doch am besten ganz geschlossen und befriedigt euer Ego indem ihr an den Tischen eure Gegner ausnehmt.

Hier ging's doch eigentlich mit viel Inhalt los, aber im Fixed Limit-Bereich findet man das Verhalten leider sehr häufig. Ist ziemlich nervig und schade. :/

Original von storge
Wie wär's wenn ihr von Anfang an eure Arroganz weglasst und stattdessen konstruktiv diskutiert? Und wenn ihr euer tolles und hart selbsterarbeitetes Wissen nicht teilen wollt, dann haltet euch doch am besten ganz geschlossen und befriedigt euer Ego indem ihr an den Tischen eure Gegner ausnehmt.

Hier ging's doch eigentlich mit viel Inhalt los, aber im Fixed Limit-Bereich findet man das Verhalten leider sehr häufig. Ist ziemlich nervig und schade. :/

Eure Arroganz ist gut. In diesem Thread hat sie definitiv nur einer rausgelassen :/

Jo, hast recht. War auch eher allgemein auf die "Fixed Limit-Gemeinde" bezogen.

Ich spiele als default CC, manchmal bet/call. Gegen Aggromaten wo ich nen Bluff inducen kann, eher bet/call.

Siehe whizkid. Ich hab vor langer Zeit man nen Post zu c/c OOP geschrieben, vielleicht findet den ja einer. Es geht darum, wie man diese Line am Turn richtig balanced.

Der main-balancer ist der c/r. Der secondary balancer der c/f wie sehr schön von whizkid beschrieben.