[Geschlossen] Flush Draw Heads up

Also ich denke, for value betting bringt in der Tat nix, wenn Du am Flop nur noch einen Gegner hast, wegen der von Dir schon erwähnten Pot-Equity.
Deshalb denke ich, sollte man nicht betten und erst recht nicht raisen. Ob man allerdings eine Bet called, mu�? man wiederum von den Pot-Odds abhängig machen.
Wenn tatsächlich nur 2 SB prefolp in den Pot gekommen sind, und nun eine weitere, die zu callen wäre, hättest Du Pot-Odds von 3 : 1; wenn Du nun zwei niedrige Flush-Karten in der Hand hast, also wirklich nur 9 Outs, dann lohnt sich der Call so wohl nicht.
Allerdings könnte es sein, da�? Du mindestens noch eine BB am Turn einfahren kannst, falls Du Deinen Flush triffst (Implied Odds), so da�? ein Call am Flop korrekt sein könnte.
Aber es ist auf jeden Fall eine knappe Angelegenheit, ich persönlich würde unter den geschilderten Umständen nicht callen.

Gru�?,

DonBlech

headsup ist halt eine ganz andere situation, da du hier schon mit high cards gewinnen kannst, weil es gar nicht so unwahrscheinlich ist, das beide spieler überhaupt nichts getroffen haben. des weiteren kann man durch aggressives spiel gegner leichter aus der hand drängen, ist abhängig von position und wer die initiative hat.
ich würde, wenn du interesse hast, mal den heads up flop standard moves artikel aus dem fortgeschrittenen forum lesen.

ich würde einen flushdraw mit high cards sogar betten, wenn ich oop bin...

Wenn die Möglichkeit besteht deinen Gegner zum Folden zu bringen, würde ich trotzdem wetten. Dein Gegner muss ja auch erst etwas treffen. Und eine Bet am Flop und sogar am Turn würde ich callen: ich bilde mir ein, dass die Implied Odds diese Aktion rechtfertigen würden. Zu 19% macht man den Flush am Turn, zu 16% am River und zu 65% gar nicht. Wenn man das mit dem Geld verrechnet, das schon im Pot ist, kommt man darauf, dass es reicht, wenn der Gegner pro Wettrunde nur eine Bet setzt, wenn man den Flush trifft. Und dies wird er ja tun, wenn er vorne liegt.
Ich hoffe ich hab jetzt keinen Denkfehler drin, falls ja, werde ich sofort im Erdboden versinken

hm der titel ist möglicherweise falsch gewählt also es ist schon ein full ring game aber ich BB und der SB sind nur noch allein im spiel am flop

das ist mir durch aus bewusst und habe meine antwort auch darauf ausgelegt...

Original von rodemkay
btw wie kann man die Karten Farben einfügen ohne das man es als Grafik machen muss also als Code?

Zu mu�?t für die einzelnen Farben blo�? folgendes tippen: (die Punkte aber weglassen)

:.club:
:.spade:
:.heart:
:.diamond:

In Deinem Beispiel also

Kh 3h Qs -> K:.heart: 3:.heart: Q:.spade: -> K♥ 3♥ Q♠

Original von MacDos
Wenn die Möglichkeit besteht deinen Gegner zum Folden zu bringen, würde ich trotzdem wetten. Dein Gegner muss ja auch erst etwas treffen. Und eine Bet am Flop und sogar am Turn würde ich callen: ich bilde mir ein, dass die Implied Odds diese Aktion rechtfertigen würden. Zu 19% macht man den Flush am Turn, zu 16% am River und zu 65% gar nicht. Wenn man das mit dem Geld verrechnet, das schon im Pot ist, kommt man darauf, dass es reicht, wenn der Gegner pro Wettrunde nur eine Bet setzt, wenn man den Flush trifft. Und dies wird er ja tun, wenn er vorne liegt.
Ich hoffe ich hab jetzt keinen Denkfehler drin, falls ja, werde ich sofort im Erdboden versinken

Also angenommen, Du callst am Flop und am Turn jeweils eine Bet.
Nun hast Du Preflop eine SB, auf dem Flop eine SB und auf dem Turn eine BB im Pot, also 2 BB.
Bei 1,9 zu 1 gegen Dich gewinnst Du ungefähr 1 von 3 Spielen. Du bezahlst also zweimal 2BB, gewinnst aber nur einmal 2BB.
Nun kommt natürlich noch die Riverkarte, aber 1. kann Dein Gegner nicht getroffen haben, und Dir nix mehr geben, 2. kann er Dich auch überholt habe (siehe Originalpost, da ist von T8 suited die Rede, und ein höherer Flush ist nicht das einzige, was Dich schlagen kann).
Also ich denke, wenn so wenig im Pot ist, lohnt es sich entweder gar nicht, oder nur derma�?en wenig, da�? ich mir ein noch genaueres Nachrechnen spare - vielleicht habe ich aber auch einen Fehler gemacht, und jemand anderes kann mir das noch einmal vorrechnen.

Gru�?,

DonBlech

Also der erste Fehler fällt mir gleich auf: du rechnest das mit, was du preflop einsetzt. Das ist falsch, das Geld ist weg.

Wenn man davon ausgeht, dass der Gegner entweder eine bessere Hand am River hat oder aber sofort foldet, wenn man wettet, oder anders gesagt check/fold spielt, kann man wohl tatsächlich gleich am Flop aufgeben. Allerdings wäre das ein Verhalten, das einem Spieler ähnlich sehen würde, der sich, rausbluffen lässt aus einer besseren Hand. Gegen einen Maniak, der Alles mögliche spielen kann, würde ich die Calls auf jeden Fall riskieren, denn welcher Maniak gibt für eine Riverbet auf?

Original von MacDos
Also der erste Fehler fällt mir gleich auf: du rechnest das mit, was du preflop einsetzt. Das ist falsch, das Geld ist weg.

Wenn man davon ausgeht, dass der Gegner entweder eine bessere Hand am River hat oder aber sofort foldet, wenn man wettet, oder anders gesagt check/fold spielt, kann man wohl tatsächlich gleich am Flop aufgeben. Allerdings wäre das ein Verhalten, das einem Spieler ähnlich sehen würde, der sich, rausbluffen lässt aus einer besseren Hand. Gegen einen Maniak, der Alles mögliche spielen kann, würde ich die Calls auf jeden Fall riskieren, denn welcher Maniak gibt für eine Riverbet auf?

Tjaaaa,
mit dem PreFlop - Einsatz hast Du wohl recht!
Zu dem übrigen: Es war nie die Rede davon, da�? der Gegner ein Maniac ist. Bedenke, da�? der Gegner auch sieht, wieviel Flush-Karten auf dem Board liegen - je nachdem, wie hoch die Karten auf dem Board und in seiner Hand sind, kann er bei 3 Flush-Karten auf dem Board schon vorsichtig werden.
Aber wie gesagt: Ich bin mir bei dieser in meinen Augen wirklich knappen Situation nicht sicher, was wirklich korrekt ist, ich selbst würde wohl nicht callen.

Gru�?,

Don

okay danke für die diskussion ich denke ich werde in so einer situation nicht callen eben wegen besagter pot equity

test: 8♦

In der Fortgeschrittenensektion gibt es einen Artikel für solche Situationen. Aber stimmt, Callen ist da wahrscheinlich falsch