[Geschlossen] Werden Implied Odds überbewertet?

Es ist eben so, dass Du gerade bei kleinen Pockets und Suited Connectors ein leichtes Spiel am Flop hast. Du limpst billig aus dem SB und kannst in vielen Fällen direkt am Flop folden. Triffst Du aber Dein Set bzw. Flush oder Flushdraw, dann wirst Du eben in vielen Fällen einfach gut ausbezahlt.
Klar kann man mit Set oder nem 5-high-Flush verlieren. Du darfst dann eben auf einem gefährlichen Board nicht alles wild durchcappen, wenn Dir die Action andeutet, dass jemand Dich geschlagen hat. Einen Fold hat man deswegen oft trotzdem nicht - man callt eben runter.
Was ich nun eigentlich zusammenfassend sagen will ist:

1. Du hast eigentlich immer sehr leichtes Spiel am Flop und wirst wenn Du nicht getroffen hast auch nicht mehr verlieren als das bisschen, was Du fürs limpen bezahlt hast.

2. Wenn Du trifft wirst Du oft genug fürstlich ausbezahlt.

3. Dass man damit verliert kommt vor, aber meiner Meinung nach überwiegt da einfach Punkt 2.

Gerade aus dem Grund (eben den implied odds) kann man eben ein Pocket auch bei weniger als 7:1 profitabel callen. Alles in allem sind die aber in NL wesentlich bestimmender als in FL.

gerade als guter Spieler gegen andere gute Spieler machen solche Dinger wie 54s Sinn zu spielen. Stell dir vor, du spielst gegen jemanden mit AK auf nem K54 Board. Er setzt dich einfach nicht 2Pair, was dir Value beschert.

Gerade gegen die angehenden PS.de Sharks auf den Microlimits sind diese Implied Odds ne ganze Menge wert. Man sollte auch ma drüber nachdenken, ob es wert hat solche Hände zu raisen.

Original von Michel1337
[…] oder nem 5-high-Flush verlieren.

das wäre ein straight flush. meistens gewinnt man dann doch damit, hehe ♦

Original von Erzwolf
Man sollte auch ma drüber nachdenken, ob es wert hat solche Hände zu raisen.

was soll das denn bei fullring bringen? ein 2pair oder gar trips flopst du in unter 2% der fälle und one pair mit 54 zu floppen ist nicht gerade das erstrebenswerteste.
du willst mit diesen spekulativen händen eben gemessen an der tatsächlichen potgröße billig mit in den pot rein und dich ggf. hoch auszahlen lassen.

eine hand wie 54s zu raisen bringt dir nur dann was, wenn du jemanden isolieren möchtest, der niedrige aggression-werte hat und leicht foldet.

Original von mcmoe

Original von Michel1337
[…] oder nem 5-high-Flush verlieren.

das wäre ein straight flush. meistens gewinnt man dann doch damit, hehe ♦

Äh ja.. ich denke man weiß was gemeint ist auch wenn ich unfähig bin es auszudrücken ♦

Original von Michel1337

1. Du hast eigentlich immer sehr leichtes Spiel am Flop und wirst wenn Du nicht getroffen hast auch nicht mehr verlieren als das bisschen, was Du fürs limpen bezahlt hast.

2. Wenn Du trifft wirst Du oft genug fürstlich ausbezahlt.

3. Dass man damit verliert kommt vor, aber meiner Meinung nach überwiegt da einfach Punkt 2.

Hab an der Sache nochmal'n bißchen gerechnet und denke auch, daß es durchaus Sinn macht, auf dem SB auch kleinere Pockets zu callen, wie Michel1337 es unter 1. genannt hat. Zu 2. glaube ich, daß dies mehr für die kleineren Limits gilt, denn ein guter Spieler würde kaum cappen und re-raisen, wenn er nicht annähernd die Nuts hält oder zumindest ne 90%ige Gewinnchance hätte, oder?

@Erzwolf: Wie gesagt, denke ich, daß Implied Odds mehr gegen schlechte Spieler Sinn machen, stell dir vor, du hältst gegen 'nen Maniac einen Flush o. FH. Dann wirste in der Tat fürstlich ausbezahlt ♦ Mein Beitrag oben war natürlich auf Sharks bezogen.
Und angehende PS.de-Sharks würden höchstwahrscheinlich mit einkalkulieren, daß du mal öfters kleine Pockets hältst auf der SB-Position. Aber in bes. günstigen Fällen (!) könnte sich ein kleineres Pocket natürlich durchaus bezahlt machen.

Original von AcesWing

Original von Michel1337

1. Du hast eigentlich immer sehr leichtes Spiel am Flop und wirst wenn Du nicht getroffen hast auch nicht mehr verlieren als das bisschen, was Du fürs limpen bezahlt hast.

2. Wenn Du trifft wirst Du oft genug fürstlich ausbezahlt.

3. Dass man damit verliert kommt vor, aber meiner Meinung nach überwiegt da einfach Punkt 2.

Hab an der Sache nochmal'n bißchen gerechnet und denke auch, daß es durchaus Sinn macht, auf dem SB auch kleinere Pockets zu callen, wie Michel1337 es unter 1. genannt hat. Zu 2. glaube ich, daß dies mehr für die kleineren Limits gilt, denn ein guter Spieler würde kaum cappen und re-raisen, wenn er nicht annähernd die Nuts hält oder zumindest ne 90%ige Gewinnchance hätte, oder?

@Erzwolf: Wie gesagt, denke ich, daß Implied Odds mehr gegen schlechte Spieler Sinn machen, stell dir vor, du hältst gegen 'nen Maniac einen Flush o. FH. Dann wirste in der Tat fürstlich ausbezahlt ♦ Mein Beitrag oben war natürlich auf Sharks bezogen.
Und angehende PS.de-Sharks würden höchstwahrscheinlich mit einkalkulieren, daß du mal öfters kleine Pockets hältst auf der SB-Position. Aber in bes. günstigen Fällen (!) könnte sich ein kleineres Pocket natürlich durchaus bezahlt machen.

3-bet Flop mit Toppair bzw. 3-bet Turn mit two-pair ist eigentlich durchaus drin und eigentlich so gut wie immer for value. Das ist auch der Grund warum man die kleineren Pockets nur gegen mehrere Gegner limpt. Man will eben, dass einer von ihnen was tolles trifft um ausbezahlt zu werden. Mehr Gegner erhöhen die Chance dafür.