[Geschlossen] Blatter: Remis und Verlängerung bei WM abschaffen

Golden Goal ist sowas von sinnlos.

Original von luxxx
Auch das Golden Goal, das es bis 2002 gab, sollte man keinesfalls wieder einführen. Das erste Tor bestimmt den Sieger, beide Mannschaften werden daher erfahrungsgemäß nur verteidigen.

FBP.

Selten so langweilige K.O.-Spiele gesehen wie 98 und 02. Es hatte ja einen Grund, warum die Regel wieder abgeschafft wurde. Nicht verlieren ist ja erstmal viel wichtiger als gewinnen. Defense wins Championships...

Ja wie scheiße ist das denn? Dass schließlich dann Glück über Ausgang von Vorrundenspielen entscheiden soll?

Schwachsinn =/

Is doch total behindert, wenn der Underdog dann 90 Minuten mauert, um sich dann irgendwie in die Verlängerung/Elfmeterschießen zu retten. Wozu sollte man die alte Regelung ändern, war doch alles gut so in der Vorrunde.

Der soll sich mal endlich zum Chip im Ball durchringen und nicht iwelche Schwachsinnsideen entwickeln.

der kerl is einfach behindert mit seinen immer neuen bekloppten ideen.

warum sollten die mannschaften denn offensiver spielen, nur weils kein unentschieden mehr gibt?
die kleinen mannschaften sind noch eher geneigt sich in der vorrunde hinten rein zu stellen, versuchen das unentschieden zu halten, wie jetzt auch, nur dann mit der chance mit ein bisschen glück noch einen sieg im elfmeterschiessen einfahren zu können.

genauso siehts aus wenn 2 mannschaften auf augenhöhe in der vorrunde gegeneinander antreten, aber so wie die gruppen ausgelost werden ist das meist nur 1 spiel (brasilien - portugal zb), wenn überhaupt. meist spielen doch 1 favoriten, 1-2 mittelmäßige und 1 totaler underdog zusammen und selbst da setzt sich nicht immer die vermeintlich beste mannschaft durch (frankreich, italien).

also mmn wird sich da kaum was ändern, nur weil man die unentschieden abschafft, im zweifel wirds dadurch eher noch defensiver.

zu dem golden goal quatsch muss man auch nichts mehr sagen, die idee ist schon nach einer wm gescheitert. plötzlich dann das silver goal, tolle zwischenlösung, damit man nicht direkt zugeben muss, dass die sache mit dem golden goal müll war.

auch hier sind die mannschaften eher geneigt noch defensiver zu agieren, 1 fehler entscheidet das spiel und man hat keine chance mehr das wieder gutzumachen, so wie es jetzt ist, also warum sollte man da blind drauflosstürmen?

mmn wieder alles ideen um einfach irgendwas zu verändern, persönlich find ich die derzeitige regelung aber schon mit am besten.

verlängerung abschaffen finde ich gut, die will eh kaum einer sehen, die spieler sind müde und mauern eher und die siegreiche mannschaft hat ein handicap fürs nächste Spiel.

Rest der ideen ist sinnfrei, wieso das unentschieden in der vorrunde abschaffen, verstehe den sinn nicht.

Und das spiele offensiver werden, weil es ein golden goal gibt glaubt auch nur er selber.

Wenn es eine Regelung mit Elfmeterschiessen geben sollte, dann muss man mMn auch die Punkteverteilung in diesem Fall aendern. Z.B. koennte man dem Sieger aus dem Elfmeterschiessen 2 Punkte geben, anstatt drei. Dem Verlierer des Elfmeterschiessens z.B. einen.
Aber letztendlich sollte man die Struktur so lassen, wie sie ist.
Ich persoenlich fand die Verlaengerungen der WM sehr interessant. Es zeigt sich dann, welche Mannschaft die Fitness hat, einen Gegner niederzukaempfen, spaete Tore und und und.

Was kommt als naechstes? Drei Ecken ein Elfer?

Original von luxxx
Was kommt als naechstes? Drei Ecken ein Elfer?

♦

Original von Flowsen753

Original von luxxx
Was kommt als naechstes? Drei Ecken ein Elfer?

♦

wär ich dafür!

weniger pfeifenteams teilnehmen lassen und die vorrunde wäre direkt spannend
in einer gruppe brasilien, deutschland, nordkorea und känguruh island wird nie spannung aufkommen

Original von luxxx
Wenn es eine Regelung mit Elfmeterschiessen geben sollte, dann muss man mMn auch die Punkteverteilung in diesem Fall aendern. Z.B. koennte man dem Sieger aus dem Elfmeterschiessen 2 Punkte geben, anstatt drei. Dem Verlierer des Elfmeterschiessens z.B. einen.

So ist es beim Eishockey. Find ich ganz ok eigentlich.

Am besten gleich Angriff/Defensivphase trennen. Jede Mannschaft hat 45 Minuten um mit 10 Feldspielern möglichst viele Tore zu schießen, und die andere verteidigt mit 7Mann+Torwart. Spielfeld dann quer damit mehr Platz vor dem Tor ♦

Original von Araklion

Original von luxxx
Wenn es eine Regelung mit Elfmeterschiessen geben sollte, dann muss man mMn auch die Punkteverteilung in diesem Fall aendern. Z.B. koennte man dem Sieger aus dem Elfmeterschiessen 2 Punkte geben, anstatt drei. Dem Verlierer des Elfmeterschiessens z.B. einen.

Am besten gleich Angriff/Defensivphase trennen. Jede Mannschaft hat 45 Minuten um mit 10 Feldspielern möglichst viele Tore zu schießen, und die andere verteidigt mit 7Mann+Torwart. Spielfeld dann quer damit mehr Platz vor dem Tor ♦

lol...omg Kann das Feld ja auch beidseitig genutzt werden. Auf der anderen Seite spielt ein anderes Spiel. Zuschauen sehen mehr für ihr Geld! Keine Nachteile!

Original von Araklion

Am besten gleich Angriff/Defensivphase trennen. Jede Mannschaft hat 45 Minuten um mit 10 Feldspielern möglichst viele Tore zu schießen, und die andere verteidigt mit 7Mann+Torwart. Spielfeld dann quer damit mehr Platz vor dem Tor ♦

die zwei bombspots nicht vergessen!

Original von hornyy

Original von Araklion

Am besten gleich Angriff/Defensivphase trennen. Jede Mannschaft hat 45 Minuten um mit 10 Feldspielern möglichst viele Tore zu schießen, und die andere verteidigt mit 7Mann+Torwart. Spielfeld dann quer damit mehr Platz vor dem Tor ♦

die zwei bombspots nicht vergessen!

ich musste auch gleich an das ganz alte cs denken ♦

Man könnte auch einfach die Spastliga-WErtung einführen.

Regelwerk:

(1.) Ein 0:0 gibt grundsätzlich keine Punkte.
(2.) Diejenige Mannschaft, die in der ersten Halbzeit mehr Tore erzielt hat erhält einen Punkt, die andere Mannschaft erhält Null Punkte.
(3.) Haben beide Mannschaften in der ersten Halbzeit gleich viele Tore erzielt, so erhalten beide einen halben Punkt, es sei denn Regel (1.) wurde verletzt.
(4.) Diejenige Mannschaft, die in der zweiten Halbzeit mehr Tore erzielt hat erhält einen Punkt, die andere Mannschaft erhält Null Punkte.
(5.) Haben beide Mannschaften in der zweiten Halbzeit gleich viele Tore erzielt, so erhalten beide einen halben Punkt, es sei denn Regel (1.) wurde verletzt.
(6.) Diejenige Mannschaft, die in der Summe von Halbzeit eins und Halbzeit zwei mehr Tore erzielt hat, erhält zusätzlich einen Punkt, die andere Mannschaft erhält keinen Punkt.
(7.) Haben beide Mannschaften in der Summe von Halbzeit eins und Halbzeit zwei gleich viele Tore erzielt, so erhält keine der beiden Mannschaften einen zusätzlichen Punkt.

Damit sind auf jeden FAll beide Halbzeiten interessant und es kann nicht nur gemauert werden.

Man kann auch einfach direkt mit dem elfmeterschießen anfangen, dann geht's noch ein wenig schneller

Das gab es schon mal:

http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Karibikmeisterschaft_1994

Quote:
Kuriosum beim Spiel Barbados–Grenada

Durch die Ergebnisse der ersten beiden Spiele der Gruppe 1 war klar, dass Barbados einen Sieg mit mindestens zwei Toren Unterschied benötigte, um noch Gruppensieger zu werden und so die Endrunde zu erreichen. Durch das Regelexperiment und den Spielverlauf kam es zum „vielleicht witzigsten Spiel der Fußballgeschichte“[1].

Barbados führte bis kurz vor Schluss der regulären Spielzeit mit 2:0 und wäre damit für die Endrunde qualifiziert gewesen; jedoch verkürzte Grenada in der 83. Spielminute durch ein Eigentor eines Spielers Barbados’ auf 2:1. Barbados musste nun den Zwei-Tore-Unterschied wiederherstellen, um Gruppensieger zu werden, und hatte zwei Möglichkeiten, dies zu erreichen: Entweder mussten sie in den verbleibenden Minuten das 3:1 erzielen oder durch ein doppelt gewertetes Golden Goal in der Verlängerung den Sieg fixieren. Barbados ging den Weg über das Golden Goal und schoss in der 87. Minute durch ein absichtliches zweites Eigentor den 2:2-Ausgleich.

In den letzten Minuten der regulären Spielzeit versuchte Grenada ein Tor, egal auf welcher Seite, zu erzielen, da für sie sowohl ein Sieg als auch eine Niederlage mit einem Tor Unterschied den Gruppensieg bedeutet hätte. Barbados verteidigte nun beide Tore und rettete sich in die Verlängerung, wo ein Golden Goal das Spiel zugunsten der Mannschaft von Barbados entschied.

Der Trainer der Mannschaft von Grenada gab nach dem Spiel folgende Stellungnahme ab:

„Wer sich diese Regelung ausgedacht hat, ist ein Kandidat fürs Irrenhaus. Unsere Spieler wussten gar nicht, in welche Richtung sie angreifen sollten. Im Fußball sollte man doch eigentlich Tore gegen und nicht für einen Gegner schießen.“

– James Clarkson[1]

Oder das Elfmeterschießen einfach schon vor dem Spiel durchführen, dann können nicht beide mauern.

Original von itbmotw
verlängerung abschaffen finde ich gut, die will eh kaum einer sehen, die spieler sind müde und mauern eher und die siegreiche mannschaft hat ein handicap fürs nächste Spiel.

Rest der ideen ist sinnfrei, wieso das unentschieden in der vorrunde abschaffen, verstehe den sinn nicht.

Sehe ich genau so.

am besten bei jedem spiel den blatter an ne stange binden, jedes Team hat 11 Schützen, wer ihn am öftesten/genauesten (kopf zB 3pkt, balls 5 pkt, ..) trifft gewinnt.