Original von Outbreaker5832
Original von heltar
in b4 3 Jahre 6 Monate Haft um das Volk zu besänftigen. In der Revision wirds dann auf 2 Jahre Bewährung gedrückt auf Druck von Horst und Co.
haha
Habs ja gesagt
Spoiler
Gruß, Rupert Heindl
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
2,623
Beiträge
388
Benutzer
0
Reactions
137.2 K
Ansichten
Original von Outbreaker5832
Original von BudSpencer8
Original von happyhumping
Original von BudSpencer8
Original von dak113
Also nochmal, welchen Sinn hat denn da eine Selbstanzeige?
So wie ich das aus google erfahren hab, sind Steuerschulden nach 5 Jahren verjährt, solang keine Selbstanzeige vorliegt, mit aber erst nach 10 Jahren. Also zeig ich mich an, bezahl für 10 Jahre und wander noch in Bau
Der Punkt ist doch das eben KEINE Selbstanzeige vorlag.
Hoeness hat von Fahndern und Reportern Wind bekommen welche seinen Konten auf die Spur gekommen waren und hat dann vollkommen überhastet eine Selbstanzeige rausgehauen, welche eben a.) zu spät kam und b.) formale Fehler enthielt.
Somit gibts nix rumzuweinen, sondern zu aktzeptieren das die Gesetze so sind und nunmal für alle gleichermassen gelten.
Sollte man der Meinung sein dass das Urteil viel zu hart ist so finde man eine Partei welche die Strafe für Steuersünder senken möchte und wähle diese. Und fertig.Die Staatsanwaltschaft hat doch zugegeben, dass es ohne die Selbstanzeige wohl kaum zu einem Verfahren gekommen wäre. Vor dem Hintergrund finde ich die 3.5 Jahre zu viel, WEIL unserer Recht diese eben zulässt. Das hat dann auch nichts mit der Summe zu tun. Gesetzesänderung muss her, dass man sich nicht mehr rauskaufen kann. Dazu waren 70mio von seinem Gewinn steuerfrei ... lol ?
Und wenn wir schon dabei sind, dann muss die grob fahrlässige Verschwendung von Steuergeld auch strafbar sein (siehe Großprojekte...).Hat er das?
Jap.
Der entscheidende Punkt ist wohl das die Selbstanzeige nicht zu spät kam, sondern vor allem unvollständig war und somit nicht anerkannt werden kann vor Gericht.
Original von BudSpencer8
Original von Outbreaker5832
Original von BudSpencer8
Original von happyhumping
Original von BudSpencer8
Original von dak113
Also nochmal, welchen Sinn hat denn da eine Selbstanzeige?
So wie ich das aus google erfahren hab, sind Steuerschulden nach 5 Jahren verjährt, solang keine Selbstanzeige vorliegt, mit aber erst nach 10 Jahren. Also zeig ich mich an, bezahl für 10 Jahre und wander noch in BauDer Punkt ist doch das eben KEINE Selbstanzeige vorlag.
Hoeness hat von Fahndern und Reportern Wind bekommen welche seinen Konten auf die Spur gekommen waren und hat dann vollkommen überhastet eine Selbstanzeige rausgehauen, welche eben a.) zu spät kam und b.) formale Fehler enthielt.
Somit gibts nix rumzuweinen, sondern zu aktzeptieren das die Gesetze so sind und nunmal für alle gleichermassen gelten.
Sollte man der Meinung sein dass das Urteil viel zu hart ist so finde man eine Partei welche die Strafe für Steuersünder senken möchte und wähle diese. Und fertig.Die Staatsanwaltschaft hat doch zugegeben, dass es ohne die Selbstanzeige wohl kaum zu einem Verfahren gekommen wäre. Vor dem Hintergrund finde ich die 3.5 Jahre zu viel, WEIL unserer Recht diese eben zulässt. Das hat dann auch nichts mit der Summe zu tun. Gesetzesänderung muss her, dass man sich nicht mehr rauskaufen kann. Dazu waren 70mio von seinem Gewinn steuerfrei ... lol ?
Und wenn wir schon dabei sind, dann muss die grob fahrlässige Verschwendung von Steuergeld auch strafbar sein (siehe Großprojekte...).Hat er das?
Jap.
Der entscheidende Punkt ist wohl das die Selbstanzeige nicht zu spät kam, sondern vor allem unvollständig war und somit nicht anerkannt werden kann vor Gericht.
ja und das ist seit paar Monaten schon der Kern der Diskkussion ^^
Also besser gar keine als eine unvollständige Selbstanzeige, gute Signalwirkung 
Der Schönste im BBV 
Mein Tipp:
Der Richter wollte seinen "guten Ruf" als "harter Hund" wahren und zudem das Signal "auch-ein-Hoeneß-muss-in-den-Knast" senden. Damit sind erstmal alle, außer den Bayernfans, zufrieden und jeder denkt "hach, das hätt ich ja nicht gedacht, dass der in Knast muss".
Jetzt kommt die Revision und ein anderer Richter, der die Selbstanzeige anerkennt.
Zieht sich halt jetzt noch drölf Monate hin.
ßball-WM 2010 
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow
Original von RaiserBlade
Mein Tipp:Der Richter wollte seinen "guten Ruf" als "harter Hund" wahren und zudem das Signal "auch-ein-Hoeneß-muss-in-den-Knast" senden. Damit sind erstmal alle, außer den Bayernfans, zufrieden und jeder denkt "hach, das hätt ich ja nicht gedacht, dass der in Knast muss".
Jetzt kommt die Revision und ein anderer Richter, der die Selbstanzeige anerkennt.
Weiß nicht, warum das hier so pauschalisiert wird, nur weil N24 immer die gleichen drei Iditoten auf der Straße nach ihren 10 Jahren Lebenserfahrung fragt.
Ich und wohl auch ein paar andere Bayernfans können sehr wohl begreifen, dass Stereuhinterzieher verurteilt werden.
ßball-WM 2010
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow
Original von dak113
Also besser gar keine als eine unvollständige Selbstanzeige, gute Signalwirkung
Besser eine freiwillige und sorgfältig ausgearbeitete Selbstanzeige als eine hastig verfasste als Reaktion auf Presseberichte.
Original von dak113
Also besser gar keine als eine unvollständige Selbstanzeige, gute Signalwirkung
besser seine steuern zahlen oder eine komplette selbstanzeige vorlegen...
Original von Fireandice23
meint ihr uli bekommt im knast einen promibonus und kann sky abonnieren?
Dachte grad das gleiche. Sky go sollte drinne sein 
Hört doch mal auf über die Selbstanzeige zu spekulieren ...
Sie hatte keine strafbefreiende Wirkung (sonst Freispruch), was auch die Verteidigung in ihrem Plädoyer nicht behauptet hat.
Es geht nur noch um Strafzumessungsaspekte und damit um die Frage, ob Uli durch seine Selbstanzeige "versucht hat" sich steuerehrlich zu gerieren. Das ist ihm nicht gelungen und die Taktik der Verteidigung somit auch nicht aufgegangen.
Rechtsanwalt Feigen ist ein erfahrener Strafverteidiger, dem ich nicht zugetraut hätte, dass er so wenig unternimmt, um in der Beweisaufnahme die Höhe der Steuerschuld in Frage zu stellen und die Wirksamkeit der Selbstanzeige zu untermauern. Er hat - eigentlich - nichts getan.
Deshalb wird sich auch in der Revision nichts tun, da der BGH sich bei seiner Prüfung auf Rechtsfehler beschränken muss und gerade Strafzumessungserwägungen dem Tatrichter weitgehend vorbehalten bleiben, d.h. nur zur Aufhebung des Urteils führen, wenn der Tatrichter gewichtige Punkte übersehen oder falsch gewürdigt hat. Das wäre z.B. dann der Fall, wenn das Gericht Beweisanträge der Verteidigung (oder StA) zu unrecht abgewiesen hätte. Nur das gab es nicht, weil gar keine gestellt wurden... 
Die Revision ist (anders als hier einige offenbar meinen) keine zweite Tatsacheinstanz (wie die Berufung) !
Original von Dilas
Deshalb wird sich auch in der Revision nichts tun, da der BGH sich bei seiner Prüfung auf Rechtsfehler beschränken muss und gerade Strafzumessungserwägungen dem Tatrichter weitgehend vorbehalten bleiben, d.h. nur zur Aufhebung des Urteils führen, wenn der Tatrichter gewichtige Punkte übersehen oder falsch gewürdigt hat.Die Revision ist (anders als hier einige offenbar meinen) keine zweite Tatsacheinstanz (wie die Berufung) !
Hier bei uns in Bayern ist alles möglich
Original von BudSpencer8
Die Gerichtssprecherin ist schon so ne Type... ♦
Was macht die denn beim reden immer so die Augen zu?! Total creepy 
Original von heltar
Original von Dilas
Deshalb wird sich auch in der Revision nichts tun, da der BGH sich bei seiner Prüfung auf Rechtsfehler beschränken muss und gerade Strafzumessungserwägungen dem Tatrichter weitgehend vorbehalten bleiben, d.h. nur zur Aufhebung des Urteils führen, wenn der Tatrichter gewichtige Punkte übersehen oder falsch gewürdigt hat.Die Revision ist (anders als hier einige offenbar meinen) keine zweite Tatsacheinstanz (wie die Berufung) !
Hier bei uns in Bayern ist alles möglich
Der BGH sitzt aber (zum Glück) nicht in Bayern 