Ist der Elfmeter im Fußball zu mächtig?

ich hat bisher nich so sehr den Eindruck, dass er zu mächtig ist.
Spannend fände ich es, ob die Trefferquote sich in den letzten 10-20Jahren, auf Grund von neuen Bällen die für Schützen eher vorteilhaft sind und auch durch die Anhebung des allgemeinen Niveaus, erhöht hat.

Und da eine neue Reglung durchzusetzen ist imo unmöglich, aber spannend zu diskutieren

Gibt imho keine Alternative zum Elfmeter. Der Elfmeter ist auch die einzige Möglichkeit keine durch Hand oder Foul vereitelte Torchance wiederherzustellen und hat daher auch seine Berechtigung.
(das es dann häufig Elfer und rote gibt ist ja eh schon in der Diskussion, will hier auch nicht auswalzen)

Diesen zu verwässern (vergleichbar mit einer Strafecke im Hockey z.B., die ja effektiver als eine Fußball-Ecke ist, aber weniger "chancenträchtig" als ein Elfer) macht das daher keinen Sinn.

Eine rote Karte oder ein falscher Abseits- bzw. Nichtabseits-Pfiff haben dagegen genauso hohe oder noch gravierende Auswirkungen. Das Argument mit den Millionen die davon abhängen, gilt hier genauso.

Einzige Lösung wäre evtl. der Fernsehbeweis bei strittigen Entscheidungen, die Elfer-Regel selber ist aber ok.

Ein Absatz von dir stimmt aber nicht, dass es weniger braucht als an der MIttellinie, damit es den Strafstoß gibt. Im 16er müssen i.d.R. die Leute richtig erwischt werden, damit es den Pfiff gibt.
Ein bisschen Gerangel und Geschubse, was im Mittelfeld abgepfiffen werden würde, reicht da im 16er niemals.
Unter diesem Gesichtspunkt werden eh noch viel zu WENIG Elfmeter gepfiffen, wenn man die Regel konsequent auslegen würde...

Original von GrossKhanEs braucht, obwohl laut Regelwerk ein Foul im Strafraum reicht, oft ein viel kleineres Tackling oder Handspiel, als etwa an der Mittellinie, damit es den Pfiff gibt.

Ist es nicht genau andersherum. Kleine Fouls außerhalb werden eher gegeben als innerhalb. Oder meintest du das?

Original von KKJudge

Ein Absatz von dir stimmt aber nicht, dass es weniger braucht als an der MIttellinie, damit es den Strafstoß gibt. Im 16er müssen i.d.R. die Leute richtig erwischt werden, damit es den Pfiff gibt.
Ein bisschen Gerangel und Geschubse, was im Mittelfeld abgepfiffen werden würde, reicht da im 16er niemals.
Unter diesem Gesichtspunkt werden eh noch viel zu WENIG Elfmeter gepfiffen, wenn man die Regel konsequent auslegen würde...

Dann kam das falsch rüber von mir, ich meinte es so wie du schreibst
Es gibt soviele Situationen im Strafraum, die an der Mittellinie sofort einen Pfiff zur Folge hätten, tatsächlich gibt es aber nur alle 3-4 Spiele einen Elfmeter. Der Schiedsrichter weiß eben über die Macht, wenn er pfeift und dann ein Team mit 1:0 in Führung geht.

Original von buccaneers

Original von GrossKhanEs braucht, obwohl laut Regelwerk ein Foul im Strafraum reicht, oft ein viel kleineres Tackling oder Handspiel, als etwa an der Mittellinie, damit es den Pfiff gibt.

Ist es nicht genau andersherum. Kleine Fouls außerhalb werden eher gegeben als innerhalb. Oder meintest du das?

hab unsinn geschrieben und editiert ♦ meinte "klareres tackling" und nicht "kleineres"

Die Problematik besteht wirklich da drin, dass 1 Tor sehr häufig ein Spiel entscheiden kann. Was passiert wenn ein Schuss zu 100% reingegangen wäre, aber der Abwehrspieler mit der Hand auf der Linie klärt? Willst du ihm dann ein Eckball geben oder aus der 80% Elfmeter Chance eine 50% 21Meter Chance machen?

-> Denke das es gut gelöst ist und die Abwehrspieler wissen auch was passiert, wenn man im Strafraum ein Foul begeht. Aus dem Grund wird ja auch sehr stark davor atackiert.

-> Man sollte keinen Elfmeter und rote Karte geben und man sollte auch härter Schwalben bestrafen. Würde es gelbe Karten für Schwalben geben und rote!!! Karten für eindeutige Schwalben im Strafraum, hätte man ein großes Problem weniger.

Gerade durch das Schinden und die Schwalben ist es ja schon sehr schade wenn dadurch Punkte verloren gehen.

Abhilfe würde eben nur ein System wie in der NFL verschaffen aber das wird wohl zeitnah keine Option sein.

Ich würds unterstützen wenn man Spieler, die Elfer schinden, viel viel stärker bestraft (wenn nicht im Spiel, dann im Nachhinein), nach dem Motto, die Integrität des Sportes verletzt zu haben.

Dann würde Marin zwar nur 3 Spiele pro Saison machen, aber so find ich´s nur fair.

Aber das ist ja genauso eine Illusion wie dass man nur Strafen verhängen kann wenn im Spiel nicht geahndet wird. Sportverbände und Ligen sind halt seither sehr unflexibel.

Das Problem ist meiner Meinung nach, dass es einfach einen krassen Unterschied zwischen der Bestrafung eines Fouls und einer Täuschung, also Schwalbe. Während auf der einen Seite eine gelbe Karte (und das nicht mal in allen Fällen) für den Stürmer steht, was in der Regel das Spiel nicht wirklich beeinflusst, steht auf der anderen Seite der Elfmeter + meist rote oder gelbe Karte für Abwehrspieler (was dessen Spiel ja durchaus beeinflusst) oder Torwart. Dieses Missverhältnis lädt einfach zu Schwalben oder Täuschungen ein. Inzwischen sind die "Schwalben" oft so gut ausgeführt, dass sie von echten Fouls kaum noch zu unterscheiden sind.

Dazu kommt noch die Tatsache, dass es inzwischen als clever und nicht etwa als grob unsportlich gilt, wenn man einen Elfmeter schindet.

Der Elfmeter an sich ist meiner Meinung nach schon ok so, solange er eben berechtigt ist.

€dit: Wie meine Vorposter schon sagten... ich bin einfach zu langsam

Original von AyCaramba44
Die Problematik besteht wirklich da drin, dass 1 Tor sehr häufig ein Spiel entscheiden kann. Was passiert wenn ein Schuss zu 100% reingegangen wäre, aber der Abwehrspieler mit der Hand auf der Linie klärt? Willst du ihm dann ein Eckball geben oder aus der 80% Elfmeter Chance eine 50% 21Meter Chance machen?

-> Denke das es gut gelöst ist und die Abwehrspieler wissen auch was passiert, wenn man im Strafraum ein Foul begeht. Aus dem Grund wird ja auch sehr stark davor atackiert.

-> Man sollte keinen Elfmeter und rote Karte geben und man sollte auch härter Schwalben bestrafen. Würde es gelbe Karten für Schwalben geben und rote!!! Karten für eindeutige Schwalben im Strafraum, hätte man ein großes Problem weniger.

Ja gut, ein Elfmeter, der dem Team für ein entgangenes Tor entschädigt, ist natürlich gerecht, aber da ist ja wie du sagst eh immer die Rote Karte folgend (Notbremse oder Handspiel auf der Linie). Bei den aller meisten reinen Elfmetern, wird dadurch ja kein entgangenes Tor entschädigt (bzw ein sehr warscheinlich fallendes, wenn ein Stürmer alleine auf den Torwart zuläuft)

Eher dribbelt ja jemand an der Strafraumecke, schlendert am Verteidiger vorbei und der hakt leicht ein und es gibt den Elfmeter, oder halt eine Flanke von der Grundlinie, die ein Verteidiger unnatürlich mit der Hand abblockt

Original von buccaneers

Ich würds unterstützen wenn man Spieler, die Elfer schinden, viel viel stärker bestraft (wenn nicht im Spiel, dann im Nachhinein), nach dem Motto, die Integrität des Sportes verletzt zu haben.

#2

Videobeweiß im Nachhinein, bei klaren Schwalben nachträglich Rote Karte, unsportliches Verhalten.

es kommt für mich immer auf die situation an ob ich einen elfmeter ok finde. wenn durch irgend nen handspiel oder foul eine klare torchance vereitelt wird ist für mich ein elfmeter angebracht. wenn nen elfmeter gepfiffen wird obwohl der spieler an der strafraumgrenze gefoult worden ist und daraus zu 99% keine torchance entstande wäre, ist der elfer zu mächtig.

Original von satisfaction
es kommt für mich immer auf die situation an ob ich einen elfmeter ok finde. wenn durch irgend nen handspiel oder foul eine klare torchance vereitelt wird ist für mich ein elfmeter angebracht. wenn nen elfmeter gepfiffen wird obwohl der spieler an der strafraumgrenze gefoult worden ist und daraus zu 99% keine torchance entstande wäre, ist der elfer zu mächtig.

Genau so sehe ich das auch. Und wie schon erwähnt für der Fall des verhinderten Tores (und dem damit berechtigten Elfmeter mit 75-80%er Torwarscheinlichkeit) auch wieder zu einer Unverhältnismäßigkeit, nämlich dem Elfmeter und der gleichzeitigen roten Karte

Aber genau wie du es sagst, wenn da ein Diego an der Strafraumgrenze rumtanzt und er 0% Chance auf ein Tor hat, finde ich dieses "Torgeschenk" einfach zu mächtig, nur weil sich ein Verteidiger dann bisschen ungelenk anstellt und Diego unten am Schienbein leicht touchiert

Original von GrossKhan
Eher dribbelt ja jemand an der Strafraumecke, schlendert am Verteidiger vorbei und der hakt leicht ein und es gibt den Elfmeter, oder halt eine Flanke von der Grundlinie, die ein Verteidiger unnatürlich mit der Hand abblockt

Dann ist der Elfmeter eben auch verdient und zwar wegen Dummheit des Verteidigers. Er kennt die Konsequenzen! Komplett fair bekommt man ein Spiel mit Menschen und mit menschlichen Entscheidungen eben nicht.

Das es für Schwalben im Strafraum auch rot geben kann scheinen ja wirklich einige so zu sehen.

Interessantes Thema.
Ich finde auch, dass Schwalben viel härter bestraft werden sollten.

Die Lösung wäre halt wirklich der Videobeweis ähnlich ähnlich wie in der NFL, NHL usw, wie ja schon gesagt wurde, und mit einer sehr begrenzten Anzahl von Challenges, die ein Team einfordern kann, wie im Tennis ... damit die Sache nicht zu sehr ausufert

Original von satisfaction
es kommt für mich immer auf die situation an ob ich einen elfmeter ok finde. wenn durch irgend nen handspiel oder foul eine klare torchance vereitelt wird ist für mich ein elfmeter angebracht. wenn nen elfmeter gepfiffen wird obwohl der spieler an der strafraumgrenze gefoult worden ist und daraus zu 99% keine torchance entstande wäre, ist der elfer zu mächtig.

Ja, aber irgendwo muss ja sprichwörtlich ne Grenze sein. Gerade die Entscheidungen die im Ermessensspielraum der Schiris liegen, sind ja meist die umstrittensten.

Ich denke im Laufe einer Saison oder 2 gleicht sich das alles aus, wobei es natürlich schlimmer ist, bei ner 2:1 Führung nen unberechtigten Elfer zu kassieren, als bei ner 5:0 Führung oder 0:3 Rückstand.

Wie AyCaramba schon sagtte, die Spieler wissen ja, dass sie im Strafraum nicht so ohne weiteres mit der Brechstange ran gehen dürfen. Was eben das Image der Elfer schadet ist das Schinden jener und eben die Vergleiche:; Schiri A hätte den gegeben etc..

also, gelb für eine schwalbe finde ich schon in ordnung und klare schwalben sollte im nachhinein konsequenzen haben wegen unsportlichkeiten. da sollte es einfach geldstrafen und sperren geben bei wiederholungstätern gerne länger. aber nur bei richtigen schwalben, also kein einfädeln oder so etwas.

rote karte + elfer finde ich bei torraub (z..b. mit der hand den ball auf der linie fangen) klar angebracht, ansonsten könnte man das ja immer machen und den elfer einfach mitnehmen, der eben nicht immer reingeht.

elfmeter an der strafraumgrenze durch ein komisches handspiel oder ein einfädeln oder eben allgemein situationen, aus denen keine torgefährliche szene entsteht, finde ich auch fraglich und nicht unbedingt angebracht. allerdings müsste man dafür dann erstmal einigermaßen konkrete regeln erschaffen, die auch irgendwie variabel sind. das überfordert die ohnehin schon überforderten schiris doch sowieso.

fazit: klare schwalben im nachhinein mit geldstrafen und sperren ahnden, ansonsten alles beim alten lassen imo.

videobeweis von mir aus, hab nichts dagegen, wenn man das vernünftig realisiert.

selbst mit videobeweis wäre es nicht möglich schwalben einwandfrei zu identifizieren. mann kann ja schlecht von einem videobild auf die intensität einer berührung schliessen und ob diese ausreicht jemanden zu fall zu bringen oder ob der gefoulte auch hätte weiterspielen können.

100% klare schwalben sehen wir heute mmn kaum noch

Ich bin ja kein Fan vom Videobeweis. Es sollte meiner Meinung nach die Möglichkeit geben im Nachhinein einen Spieler zu bestrafen unabhängig von der Entscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz. Also auch wenn der Schiedsrichter auf Elfmeter entscheidet sollte eine nachträgliche Strafe möglich sein.

€dit: schon wieder zu langsam