Original von Kellerlanplayer
Wieso sollte man in einem Finalspiel Torrichter einsetzen und sonst nicht. Andere Spiele können wichtiger sein. Relegation, EL Plätze, CL Plätze ... Wo fängt man damit an und wo hört man auf?
Du machst es dir aber sehr einfach. Natürlich ist ein Finalspiel etwas anderes, genauso wie die Relegation etwas anderes ist. Der Spruch "Über eine Saison gleicht sich alles aus" ist zwar Mist, aber trotzdem kann man ein normales Ligaspiel nicht mit so einem Spiel vergleichen, auch wenn es da um Meisterschaft, CL-Quali oder Abstieg gehen kann. Die Torrichter kosten ja auch Geld. Natürlich sind das irgendwo lächerliche Summen, aber das relativiert sich auch wenn man ein paar Ligen runter geht. Genauso wie man in der Kreisklasse keinen Linienrichter gibt und in unteren Ligen kein 4. Offizieller die Trainer im Griff haben soll.
Über die Torrichter wird sich meist auch eher aus anderem Grund lustig gemacht und nicht weil man glaubt, dass sie die Linie nicht im Blick haben. die Kritik zielt entweder darauf ab, dass es lustig aussieht oder dass sie den Blick nur auf der Linie haben und deswegen kritische Situationen wie Foul oder Hand im Strafraum nicht sehen. Dazu kommt, dass sie als überflüssig angesehen werden, weil man dann auch direkt Torlinientechnik einsetzen sollte.
Mittlerweile ist das auch mehr keine echte Testphase mehr. Die UEFA präferiert das System einfach und beim DFB gibts das deswegen nicht, weil man von der UEFA unabhängig ist, genauso wie die UEFA sich nciht an das hält, was die FIFA vorlebt.
btw: Das Finale ist, speziell wenn Bayern gegen Dortmund spielt, ein so großes "Event" für den DFB, dass es sich lohnen würde allein dafür die Torlinientechnologie in Berlin einzubauen. Das Geld hat man mit einer Werbekampagne oder einem Freundschaftsspiel wieder drin. Genauso könnte man den Torrichtern das zwanzigfache ihres Gehalts zahlen und es würde sich immer noch lohnen, was bei anderen Spielen nicht unbedingt so ist.
ßball-WM 2010 
