Bild sagte auch, dass der Linienrichter Tor angezeigt hat. Boykottiert und sabotiert Bild!
Die billige Fotomontage bei derwesten ist obv genauso peinlich 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
78.9 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
ßball-WM 2010 
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow
hab gehört, dass der ball sogar das tornetz berührt hat und der linienrichter schon alleine daran das tor hätte erkennen müssen
Original von pokermania4
hab gehört, dass der ball sogar das tornetz berührt hat und der linienrichter schon alleine daran das tor hätte erkennen müssen
Das heißt gar nichts. Frag mal Kiesling.
Original von DiscoRpion
Dass der Ball mit vollem Umfang die Linie überschreiten muss, kann man da schnell mal verschweigen [...]
Mit Umfang hat das nichts zu tun, keine Ahnung warum das immer wieder so bezeichnet wird. Der Ball muss einfach komplett hinter der Linie sein. Man könnte sprachlich korrekt auch sagen "vollumfänglich" oder "in vollem Umfang", von letzterem hat sich wohl die heute übliche sprachvergewaltigende Form abgeleitet.
Original von Funkmaster
Original von DiscoRpion
Dass der Ball mit vollem Umfang die Linie überschreiten muss, kann man da schnell mal verschweigen [...]Mit Umfang hat das nichts zu tun, keine Ahnung warum das immer wieder so bezeichnet wird. Der Ball muss einfach komplett hinter der Linie sein. Man könnte sprachlich korrekt auch sagen "vollumfänglich" oder "in vollem Umfang", von letzterem hat sich wohl die heute übliche sprachvergewaltigende Form abgeleitet.
danke hans
Vergleicht man mal die originalszene (hier leider mit bearbeiteter Linie, die tut aber nichts zur sache)
mit der angeblichen 3D Analyse
fällt doch auf, dass dante nicht mit der sichtachse gedreht wurde. Damit ist diese "3D-Analyse" ja mal so richtig aussagekräftig
Wir können also nicht mal am TV mit zig Wiederholungen und 3D-Analyse genau sagen wie weit der Ball drin war.
Aber der Schiri muss das doch bitte in Echtzeit aus 20m Entfernung erkennen, sonst steht er halt einfach falsch.
Sehr sinnvolle Argumentation 
Der Schönste im BBV 
Original von dak113
Wir können also nicht mal am TV mit zig Wiederholungen und 3D-Analyse genau sagen wie weit der Ball drin war.
Aber der Schiri muss das doch bitte in Echtzeit aus 20m Entfernung erkennen, sonst steht er halt einfach falsch.
Sehr sinnvolle Argumentation
Ist doch auch komplett belanglos, denn dass er hinter der Linie war ist unstrittig. Und das hätte der Schiri auch so sehen müssen, gerade da Dante mit dem Standfuß auf der Linie steht und den Ball von hinten raus drischt.
Da hat der Schiri schon so ein Hilfsmittel (ich meine, selten war die Torlinie durch den Standfuß so klar einzuschätzen) und sieht es trotzdem nicht.
Und der Linienrichter, der es gesehen hat, wird überstimmt
Original von ayatolla
Original von dak113
Wir können also nicht mal am TV mit zig Wiederholungen und 3D-Analyse genau sagen wie weit der Ball drin war.
Aber der Schiri muss das doch bitte in Echtzeit aus 20m Entfernung erkennen, sonst steht er halt einfach falsch.
Sehr sinnvolle ArgumentationIst doch auch komplett belanglos, denn dass er hinter der Linie war ist unstrittig. Und das hätte der Schiri auch so sehen müssen, gerade da Dante mit dem Standfuß auf der Linie steht und den Ball von hinten raus drischt.
Da hat der Schiri schon so ein Hilfsmittel (ich meine, selten war die Torlinie durch den Standfuß so klar einzuschätzen) und sieht es trotzdem nicht.
Und der Linienrichter, der es gesehen hat, wird überstimmt
Bei dem ganzen Schmarn den du da verzapfst, solltest dich selbst facepalmen ...
Selbst wenn er mit einem Fuß auf der Linie steht kann der Ball immer noch auf der Linie sein. Schließlich muss er komplett die Linie überquert haben.
Er hat es nicht gesehen wurde auf zig Videos schon kommentiert.
Einfach mal nicht Klopps Aussagen auf der Pressekonferenz 2 Minuten nach dem Spiel blind nachplappern ... Aber ist zu viel verlangt, ich weiß schon.
Original von ayatolla
Und der Linienrichter, der es gesehen hat, wird überstimmt
Cliffs? Linienrichter zeigt doch weiterspielen an? Meyer sagte auch nach dem Spiel, dass niemand aus seinem Team zu irgendeinen Zeitpunkt auf Tor entschieden hatte.
ßball-WM 2010
R.I.P. Horst Günter
R.I.P. Vicco von Bülow
Original von AbbAUbaR
Original von ayatolla
Und der Linienrichter, der es gesehen hat, wird überstimmtCliffs? Linienrichter zeigt doch weiterspielen an? Meyer sagte auch nach dem Spiel, dass niemand aus seinem Team zu irgendeinen Zeitpunkt auf Tor entschieden hatte.
Oh hast recht. Naja, unabhängig davon, der Ball war drin und das können die Schirirs dann halt auch mal sehen, gerade von dort wo der Linienrichter stand.
Ich habe übrigens Klopps Aussagen nach dem Spiel nicht gehört und mir ist es auch lieber dass Bayern den Pokal gewonnen hat. Dortmund hat jetzt zwei Jahre in Folge, durch halbherzige Leistungen, eine Drecksmannschaft vor dem Abstieg gerettet. So eine Mannschaft hat mmn keinen Erfolg verdient!
das einzige, was man wirklich ankreiden muss, ist einfach, dass es beim pokalfinale der 3.stärksten liga europas keine torrichter gab...
Aber da sieht man doch, wie sehr man getäuscht wird. Ich hätte am Anfang auch eher auf 40cm getippt, aber 4cm macht schon eher Sinn. Ist doch einfachste Geometrie.
Stellt euch mal so schräg wie Dante und streckt dann mal das andere Bein im spitzen Winkel zur Seite. Es ist quasi unmöglich den Haxen da 50cm+ ins Tor zu strecken.