Der "Bayernbonus" liegt wohl eher darin, dass die Schiedsrichter im Falle einer kniffligen Entscheidung massiv medial angegangen und angegriffen werden von ein paar Torfköppen bei Bayern und es dann einfacher ist im Zweifel für die Bayern zu entscheiden. Passiert mMn nicht mal bewusst, aber sind halt auch nur Menschen.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
78.9 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
Den Videobeweis wird es so wie ihn sich hier einige wünschen niemals geben. In keiner Sportart, die auf den Videobeweis setzt, wird er dazu genutzt, im Nachhinein zu entscheiden, ob ein Foulspiel vorlag oder nicht - und das aus gutem Grund.
Original von ThePope111
Der "Bayernbonus" liegt wohl eher darin, dass die Schiedsrichter im Falle einer kniffligen Entscheidung massiv medial angegangen und angegriffen werden von ein paar Torfköppen bei Bayern und es dann einfacher ist im Zweifel für die Bayern zu entscheiden. Passiert mMn nicht mal bewusst, aber sind halt auch nur Menschen.
Der aktuelle Fall beweist doch ganz klar das Gegenteil. Die werden viel stärker angegangen, wenn sie ne Fehlentscheidung für Bayern treffen.
Original von TBone98
Original von ThePope111
Der "Bayernbonus" liegt wohl eher darin, dass die Schiedsrichter im Falle einer kniffligen Entscheidung massiv medial angegangen und angegriffen werden von ein paar Torfköppen bei Bayern und es dann einfacher ist im Zweifel für die Bayern zu entscheiden. Passiert mMn nicht mal bewusst, aber sind halt auch nur Menschen.Der aktuelle Fall beweist doch ganz klar das Gegenteil. Die werden viel stärker angegangen, wenn sie ne Fehlentscheidung für Bayern treffen.
#
Da hätte aber Pope schon vorher drauf kommen können, dass das Argument in der Situation nicht zieht.
Es sind da tausend andere Faktoren wahrscheinlich ausschlaggebender, vielleicht sogar die tolle Allianz-Arena, ob er vor dem Spiel von irgendwelchen Assis bepöbelt wurde, usw..
Das sind halt Menschen und die sind unterbewusst beeinflusst und nie neutral
Original von Kellerlanplayer
Original von TBone98
Original von ThePope111
Der "Bayernbonus" liegt wohl eher darin, dass die Schiedsrichter im Falle einer kniffligen Entscheidung massiv medial angegangen und angegriffen werden von ein paar Torfköppen bei Bayern und es dann einfacher ist im Zweifel für die Bayern zu entscheiden. Passiert mMn nicht mal bewusst, aber sind halt auch nur Menschen.Der aktuelle Fall beweist doch ganz klar das Gegenteil. Die werden viel stärker angegangen, wenn sie ne Fehlentscheidung für Bayern treffen.
#
Da hätte aber Pope schon vorher drauf kommen können, dass das Argument in der Situation nicht zieht.Es sind da tausend andere Faktoren wahrscheinlich ausschlaggebender, vielleicht sogar die tolle Allianz-Arena, ob er vor dem Spiel von irgendwelchen Assis bepöbelt wurde, usw..
Das sind halt Menschen und die sind unterbewusst beeinflusst und nie neutral
Der Fall ist auch so eklatant falsch, da gibt es ja wirklich keinen Spielraum mehr für Diskussionen. Solche Entscheidungen gehen normalerweise imo eher unter. Hat aber in diesem Fall auch niemand gefordert dass der Schiri nie mehr pfeifen soll, anders herum ist das ja schon passiert. 
Einigen wir uns darauf dass es Menschen sind die unterbewusst beeinflusst werden, wer ernsthaft an eine DFB/DFL-Verschwörung glaubt hat sie eh nicht mehr alle beisammen.
Original von BudSpencer8
Lächerlich ist imo eher sich mit Händen und Füssen dagegen zu wehren ohne auch nur eine Seite gelesen zu haben. Eventuell haben sie Fehler gemacht eventuell auch nicht, aber alles von vorne herein als Blödsinn hinzustellen ist eben tatsächlich lächerlich. Erst recht wenn man ganz offensichtlich von der Mathematik welche dahintersteckt keinen Blassen hat.Und nochmals, es geht nicht um die Anzahl der Saisons sondern um die Anzahl der untersuchten Entscheidungen. Die Grösse der Stichprobe, ergibt mit der Standardabweichung dann ein Ergebnis.
Logisch können sie methodische Fehler gemacht haben, aber wieso sollte man vollkommen ohne Kenntnis irgendwelcher Details ihnen eben diese unterstellen? Ausser man ist eben Bayernfan und will es ums verrecken nicht wahrhaben oder sich auch nur mit dem Arsch mit so einer Studie beschäftigen.
Dabei besteht ja gar keine Schuld des FCB. Weder der Fans noch des Vereins. Und es ist auch nicht gesagt ob die Geschichte der BL so anders gelaufen wäre ohne eine kleine Entscheidung für die Bayern mehr mal hier und da. Es geht schlichtweg darum das es auf Dauer einfach nervt und mich würde es auch als Bayernfan nerven.
Aber wie dem auch sei, irgendwann gibts den Videobeweis und dann wars das mit den (meiner Meinung nach vollkommen unbewussten) Fehlentscheidungen.
Zu lustig wie du immer grundlegende Statisitk sachen erklärst als wärst du da der große experte (habe btw. im studium relativ viel statistik gehabt und so sachen wie "größe der stichprobe", "standardabweichung" sind für mich in etwa so kompliziert wie das 1 mal 1 für nen abiturienten. (so viel dazu, die anderen haben alle keine ahnung aber du kennst dich ja so gut aus)
Wie ich schon in meinem letzten post geschrieben habe, hatte bayern in der betreffenden saison 3 (gelb)rote karten und auch wenn es noch ein paar fehlentscheidungen pro bayern gab kommt man in dieser kategorie auf maximal 5-7 entscheidungen, die da eine rolle spielen. Der unterschied wenn man z.b. 5 saisons nimmt hätte man 5 mal so viele entscheidungen. Deshalb spielt es halt eine sehr große rolle wieviele saisons man nimmt.
Das knorki die studie nicht gelesen hat sollte auch dem letzten hater hier klar sein. Und das keiner von uns die ganze studie gelesen hat ist klar. Jedoch kann man an Hand des kurzen EInblicks auf der Internetseite klar davon sprechen, dass man die Studie nicht allzu ernst nehmen kann. Mehrere kategorien sind anhand weniger entscheidungen dargestellt (wie gesagt: wieviele elferentscheidungen oder (gelb)rote karten gibt es denn in einer saison?).
Ist halt auch schwachsinn die studie jetzt als DEN Beweis zu verwenden, dass bayern systematisch bevorzugt wird. Wer das nicht erkennt lässt sich einfach viel zu einfach verblenden. (Und das ist völlig unabhängig davon, dass ich bayern fan bin. Aber die argumente von dir sind ja im moment eh nur noch: ihr kennt euch mit der sooo komplizierten statistik nicht aus oder ihr seid bayern fans und wollt das nicht wahrhaben)
Original von TBone98
Original von ThePope111
Der "Bayernbonus" liegt wohl eher darin, dass die Schiedsrichter im Falle einer kniffligen Entscheidung massiv medial angegangen und angegriffen werden von ein paar Torfköppen bei Bayern und es dann einfacher ist im Zweifel für die Bayern zu entscheiden. Passiert mMn nicht mal bewusst, aber sind halt auch nur Menschen.Der aktuelle Fall beweist doch ganz klar das Gegenteil. Die werden viel stärker angegangen, wenn sie ne Fehlentscheidung für Bayern treffen.
Meinst du? Denke auch das ist subjektive Wahrnehmung.
Kann mich noch an das Schmelle Handspiel erinnern, da war (natürlich auch dem Spiel geschuldet) um einiges mehr los.
Oder bei Kießlings Phantomtor. Kommt halt immer bisschen auf die Schwere drauf an.
Dieser Elfmeter interessiert nach dem nächsten Spieltag bzw. schon Mittwoch niemanden mehr, wenn man nicht gerade Augsburgfan ist 
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen 
Original von TBone98
Den Videobeweis wird es so wie ihn sich hier einige wünschen niemals geben. In keiner Sportart, die auf den Videobeweis setzt, wird er dazu genutzt, im Nachhinein zu entscheiden, ob ein Foulspiel vorlag oder nicht - und das aus gutem Grund.
warte mal, das wird irgendwann ein computer in echtzeit übernehmen. und dieser computer wird auch gleichzeitig alle spieler im blick haben. dann wird auch endlich mit dem gezerre bei eckbällen aufgehört werden und bayern spielt wieder europaleague.
Original von beni
Original von TBone98
Den Videobeweis wird es so wie ihn sich hier einige wünschen niemals geben. In keiner Sportart, die auf den Videobeweis setzt, wird er dazu genutzt, im Nachhinein zu entscheiden, ob ein Foulspiel vorlag oder nicht - und das aus gutem Grund.warte mal, das wird irgendwann ein computer in echtzeit übernehmen. und dieser computer wird auch gleichzeitig alle spieler im blick haben. dann wird auch endlich mit dem gezerre bei eckbällen aufgehört werden und bayern spielt wieder europaleague.
gibt's schon, nennt sich FIFA 15
Hab ich nicht gelesen? Achja? KOMMA HER DU.
Wie ihr die Arbeit alle auseinander nehmen könnt ohne sie zu lesen ♦ sehr unterhaltsam hier
wer die uni münster dafür braucht um zu sehen, dass bayern seit jahr und tag gnadenlos begünstigt wird der ist schon schwer wahrnehmungsgestört.
was für bahnbrechende neuentdeckungen warten auf so jemanden sonst noch? vielleicht, dass messer in der spülmaschine stumpf werden oder, dass die deutsche bahn ständig verspätung hat?
Also meine Vermutung, basierend auf meinem persönlichen, ganz unwissenschaftlichen Eindruck, ist, dass es weniger einen expliziten Bayern-Bonus gibt, als eher bei der Bewertung einzelner Situationen einen Vorteil für vermeintlich (technisch) bessere Spieler. Die Schiedsrichter kennen schließlich die Spieler einigermaßen und haben gewisse Erwartungen, wie die sich verhalten. Es gibt genug knappe Situationen, in denen Schiedsrichter ihre Erfahrung und Intuition bei der Beurteilung einfließen lassen müssen. Da spielt es dann, sicherlich eher ungewollt, natürlich auch eine Rolle, welche Spieler man eher für geschickt genug hält, die Situation ohne Foul zu lösen.
Das finde ich allemal plausibler als so einen halb-esoterischen Sonderstatus für einen Verein. Natürlich profitieren davon die Bayern dann trotzdem am stärksten.
Original von ThePope111
Original von Kellerlanplayer
Original von TBone98
Original von ThePope111
Der "Bayernbonus" liegt wohl eher darin, dass die Schiedsrichter im Falle einer kniffligen Entscheidung massiv medial angegangen und angegriffen werden von ein paar Torfköppen bei Bayern und es dann einfacher ist im Zweifel für die Bayern zu entscheiden. Passiert mMn nicht mal bewusst, aber sind halt auch nur Menschen.Der aktuelle Fall beweist doch ganz klar das Gegenteil. Die werden viel stärker angegangen, wenn sie ne Fehlentscheidung für Bayern treffen.
#
Da hätte aber Pope schon vorher drauf kommen können, dass das Argument in der Situation nicht zieht.Es sind da tausend andere Faktoren wahrscheinlich ausschlaggebender, vielleicht sogar die tolle Allianz-Arena, ob er vor dem Spiel von irgendwelchen Assis bepöbelt wurde, usw..
Das sind halt Menschen und die sind unterbewusst beeinflusst und nie neutralDer Fall ist auch so eklatant falsch, da gibt es ja wirklich keinen Spielraum mehr für Diskussionen. Solche Entscheidungen gehen normalerweise imo eher unter. Hat aber in diesem Fall auch niemand gefordert dass der Schiri nie mehr pfeifen soll, anders herum ist das ja schon passiert.
rly?
experte ist halt relativ aber viel schlechter als was da sonst noch so rumsitzt ist pocher auch nicht imo.
die sendung ist eh anstrengend wenn da einige nach ner stunde schon paar bitburger drin haben
Dass dieser Ratajczak noch im Tor steht ist unfassbar. Der hat gefühlt 90% aller MSV Gegentore verschuldet ♦