Aber daran hat sich doch nichts geändert jetzt? Die Handregel wird diese Saison genauso schwammig auslegbar sein, wie sie letzte Saison war. Und lol, klares Foul 2 Minuten vor dem Tor im Mittelfeld. Über Abseits könnte man reden, aber das ist sicherlich auch technisch machbar. Für den ganzen anderen Scheiß reicht ein Stümper auf dem Feld. Da müssen nicht noch zig andere Stümper in Köln 
ihren Senf dazugeben.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
78.9 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
Original von murdock04
Der ganze Videobeweis ist einfach ein Riesenirrtum. Ich weiß nicht, warum die Leute das nach einer langen Saison plus WM immer noch nicht verstehen. Diese ganze Farce erinnert schon sehr an Bundestrainer Löw.
Bei der WM war er overall positiv. Natürlich nicht perfekt, aber weit besser als ohne. Wieviele Entscheidungen dort richtigerweise berichtigt wurden, war schon gut anszusehen.
Mir ist spontan sogar eine Lösung des Abseitsproblems eingefallen. Wie verrückt wäre es, würde man auf beiden Spielhälften je einen zusätzlichen Schiedsrichter, nennen wir sie Linienrichter, postieren, die aufpassen, dass ein Tor nicht aus dem Abseits heraus fällt?
Original von Ratzeee
Original von MLP123
Jetzt soll Stark als VAR beurlaubt werden, weil Drees seine Entscheidungen aus dem letzten Spiel für nicht regelkonform hält. Krass!1. WEnn man diesen Maßstab anlegt, dann müßte man schon einige Haupt-Schiris beurlauben.
2. Die Entscheidungen von Stark waren vertretbar. Er sah in zwei Fällen eine klare Fehlentscheidung des Haupt-Schiri und hat diesen darauf hingewiesen. Und dieser hat sogar nach eingehendem Studium der Bilder die Einschätzung von Stark bestätigt.
3. Nach so einer Beurlaubung wird doch kein VAR mehr einschreiten, weil er Konsequenzen befürchtet.Einfach nur fürchterlich.
Naja, ganz so krass sehe ich das nicht. Vor allem zu deinem zweiten Punkt muss man sagen, dass das Eingreifen zu 100% ungerechtfertigt war, da es keine 100%igen Fehlentscheidungen waren. Ich denke zwar auch, dass die beiden finalen Entscheidungen die leicht gerechtfertigteren waren, allerdings halt niemals so klar, als dass es auch nur im Ansatz durch die Regel gedeckt wäre. Von daher ist da in erster Instanz auch Stark der Schuldige (sofern es den Schiris klar kommuniziert wurde). Ittrich hat sich halt offensichtlich mega dadurch verunsichern lassen, wodurch er dann auch zwei falsche Entscheidungen gefällt hat.
Dass jetzt Stark aber so als Bauernopfer dargestellt wird finde ich schon etwas schwach. Sowas hätte man auch intern klären können. So hat es doch einen sehr faden Beigeschmack.
Generell finde ich es aber auch etwas schwierig, da so erfahrene Schiedsrichter wie Stark hinzusetzen, die in der (gefühlten) Hierarchie klar über dem Hauptschiedsrichter stehen. Denke das macht es den Schiris in solchen Situation doch schwieriger den VAR nicht als Oberschiri, sondern nur als Assistenten zu sehen.
Zumal das Anforderungsprofil eines VAR ja deutlich niedriger als das des Hauptschiris sein sollte...
Aus Sicht des VAR Stark war es eine klare Fehlentscheidung des Hauptschiedsrichters. Deshalb hat er ihn informiert. Und dafür wird er jetzt beurlaubt? Weil seine subjektive Sicht, die er innerhalb von 30 Sekunden getroffen hat, anscheinend nicht mehrheitsfähig ist. Interessant ist, dass der Spieler aus Schalke für 2 Spiele gesperrt wurde. Dann kann diese subjektive Sicht von Stark gar nicht so falsch gewesen sein.
Im Grunde genommen ist VAR total outdated und man bräuchte eigentlich komplett digitale Lösungen, insbesondere wenn es um Abseits etc. geht. Als Assistent an der Linie bist du als Mensch einfach fehlbar. Du musst das ganze Feld im Blick haben, jedoch immer auf Höhe des vorletzten Abwehrspielers sein und diesen ebenfalls im Blick haben. Dass das natürlich bei der Geschwindigkeit des heutigen Fussballs gar nicht möglich ist, das sehen wir doch jede Woche. Ergo müsste man da total digital gehen und Spieler sowie den Ball verkabeln 
Aber so wie VAR genutzt wird, das is kompletter Müll.
Ich glaub, ich muss in diesem Zusammenhang mal dem Hamann zustimmen. Der Kölner Keller bleibt stumm und greift nur bei eindeutig falschen Entscheidung der Schiedrichter auf dem Platz ein und überstimmt diese, indem er sagt; "Falsche Wahrnehmung. Die Entscheidung muss so aussehen."
So bleiben die Kann-Entscheidungen im Hoheitsgebiet der Schiedrichter im Stadion und -idealerweise- greift der Kölner Keller nur noch selten ein und vorallem nicht in der Form "ey, guck doch nochmal drauf. Da könnte man auch eine andere Entscheidung treffen". Andersrum sollte sich auch niemand der Leute auf dem Platz im Kölner Keller vergewissern dürfen ... was ja laut Drees (der neue Chef des Kellers?) ja scheinbar vollkommen okay ist ...
Dann wär der VAR aber der Ober-Schiri und das will man ja nicht, weil dann jede Meldung grundsätzlich eine Änderung hervorrufen müsste 
VAR funktioniert einfach nicht, weil zu viele Situationen von uns allen viel zu unterschiedlich aufgenommen wird. Die Ribery-Grätsche da zB ... hab dazu immer noch keine letztendliche Meinung und ich war selber Schiri 
Eigentlich kannste VAR echt nur für nachträgliche Abseitsituationen nutzen.
Lieber Oberschiri, als dieses hin und her bei Kann-Entscheidungen, wo der Schiri auf dem Platz zur ärmsten Sau wird, weil er immer wieder in die Review-Area laufen darf. Und das nur, weil der Kölner Keller eventuell eine andere Entscheidung treffen würde, weil in der drölften Wiederholung das ganze doch etwas brutaler aussieht und dem Schiri im Stadion dann nur das "krasseste" Bild gezeigt wird
Original von NoG2k5
Ich glaub, ich muss in diesem Zusammenhang mal dem Hamann zustimmen. Der Kölner Keller bleibt stumm und greift nur bei eindeutig falschen Entscheidung der Schiedrichter auf dem Platz ein und überstimmt diese, indem er sagt; "Falsche Wahrnehmung. Die Entscheidung muss so aussehen."
So bleiben die Kann-Entscheidungen im Hoheitsgebiet der Schiedrichter im Stadion und -idealerweise- greift der Kölner Keller nur noch selten ein und vorallem nicht in der Form "ey, guck doch nochmal drauf. Da könnte man auch eine andere Entscheidung treffen". Andersrum sollte sich auch niemand der Leute auf dem Platz im Kölner Keller vergewissern dürfen ... was ja laut Drees (der neue Chef des Kellers?) ja scheinbar vollkommen okay ist ...
Hab das entscheidende mal markiert.
Würde gerne mal eine Idee von mir hier diskutieren zum Videobeweis:
Mein Videobeweis 2.0:
- Jeder Trainer hat pro Halbzeit die Möglichkeit einmal den Videobeweis zu fordern für entscheidende Situationen. Bei erfolgreichem Videobeweis gibt es wieder eine Möglichkeit, sonst nicht!
- Der Schiedsrichter schaut sich die Szene auf einem Bildschirm alleine an und hat auch kein Funkkontakt zu den Videoschiedsrichtern, die die Bilder für den Schiedsrichter aufarbeiten.
- Das Videomaterial muss interaktiv auf einem Bildschirm-Touchscreen für den Schiedsrichter bereitstehen um selbstständig die Szenen genau und schnell analysieren zu können. Eine passende Vorauswahl der wichtigsten Szenen/Einstellungen/Perspektiven darf durch den Video-Schiedsrichter stattfinden.
Vorteile durch das neue System:
- Die gesamte Last wird vom Schiedsrichter zum Trainer hin verlagert. Dadurch werden die Beschwerden während und nach dem Spiel massiv abnehmen.
- Spieler können keinen Videobeweis mehr fordern beim Schiedsrichter.
- Der Schiedsrichter wird nicht beeinflusst von außen und kann seiner Linie treu bleiben.
- Der Schiedsrichter kann bei „Tumulten“ auf den eigenen Trainer verweisen.
- Dadurch das der Trainer nur eine einzige Möglichkeit pro Halbzeit hat, wird der Videobeweis nur benutzt werden, wenn der Trainer eine sehr klare Fehlentscheidung oder spielentscheidene Szene beobachtet hat. Das Spiel wird so deutlich weniger unterbrochen.
Was meint ihr dazu?
Hat ja auch einer der Schiedsrichteroberen (Krug, Fandel oder wer auch immmer) schon vor Einführung des jetzigen Videobeweises gefordert.
Fänd ich besser als das jetzige, die Diskussionen über das System werden aber nach dem ersten Spieltag wieder losgehen, wenn ein Trainer seinen Einspruch schon hergeschenkt hat und ein glasklares Abseitstor zwei Minuten danach fällt. Ob man da nicht 2 Szenen pro HZ prüfen könne sollte. 
Videobeweis in der Nachspielzeit zum Zeit schinden.
Dann ist eben der Trainer Schuld, wenn er leichtsinnig seine Möglichkeit weggeworfen hat. Zum Zeit schinden? Bei offensichtlichen Dingen kann der Schiedsrichter die Möglichkeit vom Trainer auch ignorieren? Wobei die Zeit ja auch komplett nachgespielt wird.
Das ist wieder eins von den Spielen, was zeigt, warum Gruppenphase in der EL totaler Schrott ist. KO-Phase, Alles oder Nichts, ist einfach so viel geiler.
kicker.de: "Deutsches Quartett im Lösglück 
Gruppe A: Dortmund und Monaco duellieren sich um Platz 2. Atl. Madrid klar vorn und Brügge die Unbekannte.
Gruppe D: In der Gruppe muss Schalke weiterkommen. Den Anspruch sollte der Verein haben. Problem: Große Fallhöhe, da Erwartungsdruck.
Gruppe E: Bayern muss und wird die Gruppe gewinnen.
Gruppe F: Hoffenheim ist mit Lyon und Donetsk maximal auf Augenhöhe. Platz 3 wäre realistisch vorstellbar, aber schwierig.
Da hat der Kicker doch Recht? "Losglück" bedeutet nicht unbedingt "mindestens Platz 2 ist locker drin". Bayern und Schalke mit sehr leichten Gruppen und Dortmund hätte aus Topf 3 einen schwierigeren Gegner kriegen können (z.B. Liverpool). Und Atletico ist kein Real oder Barca. Dafür, dass Hoffenheim in Topf 4 war, hätte es auch schlimmer kommen können. Sagst ja selber, dass man mit Lyon und Donezk sogar auf Augenhöhe sein kann.
Natürlich kann immer jede Gruppe unter gewissen Umständen schwieriger sein ^^
Ich find nur das Wort "Losglück" eher überstrapaziert.
Dresden - HSV für morgen abgesagt.
Polizisten müssen nach Chemnitz
Spoiler
Viele Dynamo-Anhänger wohl auch.
Spoiler
