Original von MLP123
Jetzt soll Stark als VAR beurlaubt werden, weil Drees seine Entscheidungen aus dem letzten Spiel für nicht regelkonform hält. Krass!
1. WEnn man diesen Maßstab anlegt, dann müßte man schon einige Haupt-Schiris beurlauben.
2. Die Entscheidungen von Stark waren vertretbar. Er sah in zwei Fällen eine klare Fehlentscheidung des Haupt-Schiri und hat diesen darauf hingewiesen. Und dieser hat sogar nach eingehendem Studium der Bilder die Einschätzung von Stark bestätigt.
3. Nach so einer Beurlaubung wird doch kein VAR mehr einschreiten, weil er Konsequenzen befürchtet.
Einfach nur fürchterlich.
Naja, ganz so krass sehe ich das nicht. Vor allem zu deinem zweiten Punkt muss man sagen, dass das Eingreifen zu 100% ungerechtfertigt war, da es keine 100%igen Fehlentscheidungen waren. Ich denke zwar auch, dass die beiden finalen Entscheidungen die leicht gerechtfertigteren waren, allerdings halt niemals so klar, als dass es auch nur im Ansatz durch die Regel gedeckt wäre. Von daher ist da in erster Instanz auch Stark der Schuldige (sofern es den Schiris klar kommuniziert wurde). Ittrich hat sich halt offensichtlich mega dadurch verunsichern lassen, wodurch er dann auch zwei falsche Entscheidungen gefällt hat.
Dass jetzt Stark aber so als Bauernopfer dargestellt wird finde ich schon etwas schwach. Sowas hätte man auch intern klären können. So hat es doch einen sehr faden Beigeschmack.
Generell finde ich es aber auch etwas schwierig, da so erfahrene Schiedsrichter wie Stark hinzusetzen, die in der (gefühlten) Hierarchie klar über dem Hauptschiedsrichter stehen. Denke das macht es den Schiris in solchen Situation doch schwieriger den VAR nicht als Oberschiri, sondern nur als Assistenten zu sehen.
Zumal das Anforderungsprofil eines VAR ja deutlich niedriger als das des Hauptschiris sein sollte...
SNG is auch kein poker sondern russisches roulette mit karten
1887 
