Super glücklich, denke für Leverkusen wird es eine ganz lange Saison.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
78.9 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
Die neue Saison startet, wie die alte beendet wurde.
Mal schauen, wie viel Schiri"glück" für die Pillen diese Saison in Gepäck hat...
Original von Sn0fru
was hättet ihr anders entschieden?
Ich hätte Leverkusen noch einen Elfer gegeben für die Aktion direkt vor dem Schlusspfiff. Was stimmt mit Itakura nicht?
Original von aeneus
Original von Sn0fru
was hättet ihr anders entschieden?Ich hätte Leverkusen noch einen Elfer gegeben für die Aktion direkt vor dem Schlusspfiff. Was stimmt mit Itakura nicht?
Die Grätsche hat mich auch abgeholt 
Glaub der VAR hatte auch keinen Bock mehr auf noch mehr Arbeit.
Schade, hätte es Gladbach gegönnt, hier heute einen Punkt mitzunehmen. Aber ja, bei Leverkusen scheint es weiter zu laufen... beginnend mit dem unglaublichen Tor von Xhaka am Anfang.
Original von Sn0fru
was hättet ihr anders entschieden?
Das ist eher zweitrangig. Entscheidend ist, was ist eine klare Fehlentscheidung gewesen?
Original von Kleeblatt1903
Original von Sn0fru
was hättet ihr anders entschieden?Das ist eher zweitrangig. Entscheidend ist, was ist eine klare Fehlentscheidung gewesen?
Itakura trifft den Ball anscheinend ja wirklich überhaupt nicht, weshalb der Elfmeter schon recht klar wird (nach frame-by-frame Superzeitlupe aus 10000 Perspektiven) 
Das aberkannte Tor fand ich eher 50:50, Kontakt ja aber das Ding pfeifst Du im Mittelkreis wohl auch nicht ab. Aber weiß nicht, ob der Leverkusener Verteidiger ohne den Kontakt den Ball immer noch auf das eigene Tor bringt
Das aberkannte 1:2, wo Hincapie das Glück hat und so gerade rechtzeitig den Fuß davorstellen konnte, ist eigentlich eine Blaupause, wie so per VAR richtig entschieden wird. So wie jedes Tor überprüft wird und hier war es ein klarer Tritt.
Anderes Thema, aber glaubt ihr, Nagelsmann ruft Kleindienst an und nomiert ihn mal für ein Länderspiel? Für mich könnte er als Wandspieler rund um Wirtz, Musiala und Havertz gold wert sein und noch besser funktionieren als ein Füllkrug. Startet "leider" etwas spät durch, aber so ein 1,94m Mittelstürmer hat schon was für Deutschland
edith:
Original von ambientswatertight
Itakura trifft den Ball anscheinend ja wirklich überhaupt nicht, weshalb der Elfmeter schon recht klar wird (nach frame-by-frame Superzeitlupe aus 10000 Perspektiven) ;-)
Schönes Beispiel für Detektivarbeit bei Torerzielung. Und 3 min später ist der Jubel dahin.
Und ja klar, je öfter man es langsam sieht, desto mehr sieht man, dass Kleindienst Hincapie trifft. Aber wenn Fußball ein Kontaktsport ist, ist das für mich keine "klare Fehlentscheidung". Und sicher, der Schiri kann das Tor auch wegpfeifen, aber das muss er selbst sehen, wenn der Tritt für ihn ausschlaggebend ist. Wenn er aber rausgeschickt wird, MUSS er es ja quasi zurücknehmen.
Und genau das ist die Crux. Jeder Schiri gibt das Tor. Und dann wird ihm aus vier Perspektiven in SuperSlomo ein - von mir aus auch regelwidriger - Kontakt vorgespielt, den er dann erkennen MUSS.
Den aber niemand ohne fünf Kameras gesehen, geschweige denn gepfiffen hätte.
Das ist einfach nervig und nimmt mir mein Fußballerlebnis. Erst recht, wenn ich als Fan im Stadion bin und keine "Auflösung" wie am TV geliefert bekomme.
Das ist doch ein klares Plädoyer PRO Videobeweis ^^
Was der Schiri in der Schnelle des Spiels nicht sehen kann, gerade unmittelbar vor einer Torerzielung wird dann regelkonform per Aufdröseln am Monitor entschieden/korrigiert.
versteh auch nicht, warum diese "fans" jedes mal das spiel verschieben können, indem sie leuchtraketen abzünden oder bälle auf das spielfeld werfen können.
@NoG2k5: In meinem Umfeld bin ich als VAR-Befürworter ziemlich alleine.
Solche Szenen wie heute machen die Akzeptanz des VAR für die meisten sehr schwierig.
Zur Erklärung:
Entscheidend ist hierbei immer die Wahrnehmung.
Hat der Schiedsrichter die Situation wahrgenommen und entscheidet auf kein Foul? Dann hat der VAR weniger Möglichkeit einzugreifen.
Hat er den Kontakt gar nicht wahrgenommen, hat der VAR mehr Möglichkeiten und kann die On-Field-Review empfehlen.
Wir wissen leider nicht, wie die Kommunikation abgelaufen ist. Ich bin selbst verzweifelnd auf der Suche nach Möglichkeiten, wie man das alles transparenter machen könnte.
Falls jemand eine Idee hat, wie man das nervige Thema zufriedenstellend lösen könnte, nehm ich das gerne zu meinem nächsten Besuch beim DFB mit.
Ich glaube das ganze Dilemma fängt schon damit an, dass Schiris im Zweifel eher mal nicht pfeifen, wohlwissend, dass der VAR es am Ende per Bilder entscheiden kann. Und genau das soll halt nicht sein, aber das passiert gefühlt viel zu oft. Ob es auch bei der 1:2 Hincapie Szene der Fall war, keine Ahnung, aber die Szene war schon recht unübersichtlich, sodass der Schiri wohl bewusst laufen ließ.
Andersrum aber die Frage, wenn das Tor gezählt hätte und man hinterher per Bilder den klaren Tritt von Kleindienst wahrgenommen hätte und dass Hincapie eben doch die halbe Sekunde vorher am Ball war und so ein Ding trotzdem gezählt hätte.
Dann wären wir alle genauso empört. 
Var hat zwar ein bisschen zu lange gebraucht, aber in allen Fällen korrekt entschieden, ich finde da gibt es überhaupt keine zwei Meinungen. Die Entscheidungen sind mit dem var deutlich gerechter und der Spannung war er gestern auch nicht abträglich. Ich kann das Gezeter, jetzt der Gladbacher, nicht mehr hören. Alle Checks sind gegen sie ausgegangen, weil die Situationen nun mal so waren wie sie waren. Und dann kommt Kleindienst mit irgendwelchen Verschwörungsgefühlen, anstatt einzugestehen, dass zB der Elfmeter am Ende des Spiels völlig korrekt war, weil Gladbach zu spät und mit zu viel Risiko in den Zweikampf gekommen ist. Der Vorwurf, der var checke die Situationen bis in jedes Detail, ist doch absurd. Die Prüfung soll alle technischen Möglichkeiten ausnutzen. Wenn es darum geht, wie groß ein Impact war, wie schnell und intensiv ein Bewegungsablauf war, dann soll der var natürlich nicht entscheidend auf eine Zeitlupe oder ein Standbild abstellen, aber bei der Frage Ball gespielt oder nicht natürlich schon. Und wie schon oft genug geschrieben: Wie groß wäre die Diskussion, wenn es bei den falschen Ursprungsentscheidungen geblieben wäre?
Hab das Spiel nicht gesehen und auch die Entscheidung nicht.
Das Problem ist finde ich aber auch dass da viel zu viel ergebnisorientiert gedacht wird. Anscheinend ja jetzt die Gladbacher am lamentieren, Leverkusen findets natürlich völlig Ok. Menschlich vielleicht nachvollziehbar aber der Sache dient das natürlich nicht wenn mans immer nur gut findet, wenns für einen ist und schlecht wenn die Entscheidung gegen einen ausfällt.
Als neutraler muss ich sagen, dass die Zeitdauer gestern eine Frechheit war. Dazu bin ich Team kein Videobeweis. Spieler machen Fehler, Schiedsrichter dürfen auch Fehler machen. Man kann eh nicht alles perfekt aufklären.
Bin ein bisschen gespalten. Fairer gehts wohl schon zu, das aber quasi jedes Tor geprüft wird ist schon irgendwie nervig.