Laterkusen wieder zurück? 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Fußball
78.9 K
Beiträge
1295
Benutzer
0
Reactions
4.6 M
Ansichten
An den Reaktionen nach dem Köln Spiel vom WE merkt man auch wieder, dass einfach immer reflexhaft gegen den Schiri gekeilt wird, wenn der viele unangenehme Entscheidungen treffen musste, völlig unabhängig davon, ob die Entscheidungen richtig waren. Eigentlich kann man doch maximal kritisieren, dass der VAR Einsatz so lange gedauert hat.
Die Entscheidungen mögen einzeln betrachtet alle richtig gewesen sein, aber insgesamt gesehen war es schon sehr hart. Bein ersten nicht gegebene Tor lagen zwei 50-50 Entscheidungen vor, jeweils das Foul und das passive abseits. Beim zweiten nicht gegebenen waren es vielleicht 5cm abseits. Auch wenn er den Spieler in der ersten Halbzeit mehrfach ermahnt hat, dass die Kapitänsregel gilt (seit wann wird die wieder strenger umgesetzt...?) muss man nicht zwingend gelb/rot dafür geben dass er auf Zeitapiel hinweist. Und beim nächsten Platzverweis sind die beiden gelben auch ok, aber muss man ihn wirklich 3 Minuten nach der Einwechslung vom Platz stellen, zumal er bei der zweiten gelben ausgerutscht ist? Das war auch ziemlich hart
wie man sich da beschweren kann.... 
Diaz senst ihn von hinten um und bricht ihm den Knöchel ohne Ballberührung
Original von feinheit
wie man sich da beschweren kann....Diaz senst ihn von hinten um und bricht ihm den Knöchel ohne Ballberührung
Er geht in erster Linie Richtung Ball und ist dabei deutlich zu ungestüm.
Was dann mit Hakimis Fuss passiert ist maximal unglücklich.
Wie hat sich Musiala noch gleich verletzt?
Er geht von hinten mit zwei gestreckten Beinen in den Mann... Selbst wenn er den Ball trifft wird das wohl immernoch dunkelrot sein... Darf er nicht machen, weiss er auch... Ende der Geschichte...
Original von IbeatGTO
Original von feinheit
wie man sich da beschweren kann....Diaz senst ihn von hinten um und bricht ihm den Knöchel ohne Ballberührung
Er geht in erster Linie Richtung Ball
Nein!
Und wie Kompany noch zeigt Hakimi soll aufstehen und abwinkt Richtung Schiri bezüglich Foul, das spricht auch einfach Bände.
Original von otb11
Original von IbeatGTO
Original von feinheit
wie man sich da beschweren kann....Diaz senst ihn von hinten um und bricht ihm den Knöchel ohne Ballberührung
Er geht in erster Linie Richtung Ball
Nein!
Und wie Kompany noch zeigt Hakimi soll aufstehen und abwinkt Richtung Schiri bezüglich Foul, das spricht auch einfach Bände.
Welche Bände spricht es denn? Da bin ich ja gespannt.
ok, ich drehs mal um:
Donnarumma geht in erster Linie Richtung Ball und ist dabei deutlich zu ungestüm (zum Unterschied zu Diaz hat er aber auch den Ball)
Was dann mit Musialas Fuss passiert ist maximal unglücklich.
willst du jetzt die Musiala Entscheidung als Referenz für alle kommenden Fouls hernehmen?
Ist btw einfach beides glatt rot
sind halt beides dumme fouls und beide haben den gegner sicher nicht mit absicht verletzen wollen, kommt aber leider im fußball immer mal wieder vor. mehr braucht man dazu auch nicht zu sagen
Original von feinheit
ok, ich drehs mal um:
Donnarumma geht in erster Linie Richtung Ball und ist dabei deutlich zu ungestüm (zum Unterschied zu Diaz hat er aber auch den Ball)
Was dann mit Musialas Fuss passiert ist maximal unglücklich.willst du jetzt die Musiala Entscheidung als Referenz für alle kommenden Fouls hernehmen?
Ist btw einfach beides glatt rot
Da bin ich sogar bei dir und so ähnlich hatte ich das auch damals beschrieben. Ich hatte auch damals keine rote Karte gefordert.
Original von feinheit
tja, dann liegst du beide Mal falsch
Das Gegenteil ist der Fall. Ich liege in beiden Fällen richtig.
Im Fall Donnaruma hat der Schiedsrichter meine Meinung mit seiner Entscheidung bestätigt.
Im Fall Diaz kann ich die Meinung des Schiedsrichters nachvollziehen und akzeptieren.
Original von IbeatGTO
Original von feinheit
tja, dann liegst du beide Mal falschDas Gegenteil ist der Fall. Ich liege in beiden Fällen richtig.
Im Fall Donnaruma hat der Schiedsrichter meine Meinung mit seiner Entscheidung bestätigt.
Im Fall Diaz kann ich die Meinung des Schiedsrichters nachvollziehen und akzeptieren.
Was findest du ist im Falle von Diaz nicht gegeben? Übermäßige Härte, die die Gesundheit des Gegenspielers gefährdet ist ja die Bewertungsgrundlage und ich sehe da beides relativ eindeutig gegeben. Übermäßige Härte ist beim Einspringen von hinten in die Beine eigentlich immer gegeben und über die Gefährdung müssen wir ja nicht sprechen wenn wir den Ausgang betrachten. Damit ist es doch ziemlich eindeutig Rot.
DAS Browserspiel für Pokerstrategen
Mit netten Nebenfunktionen 