Real Madrid C.F. [Fan-Thread]

Original von Giko1860

Original von daveroyal

Original von Giko1860

Original von GeraldG
Krasse Milchmädchenrechnung von dir.

Dann klär mich bitte auf was du meinst, oder war das der obligatorische Spam Einzeiler um den Postcount weiter nach oben zutreiben?

naja adidas bekommt davon als ausrüster sicherlich mind. 50%, dennoch hat real ordentlichen umsatz generiert in 2 Tagen

Dass das bei weitem nicht komplett bei Real landet ist mir durchaus klar, ich hab ja auch von einem ordentlichen Teil gesprochen.
Laut meiner zwei Minuten Recherche liegst du mit deinen 50% gar nicht so schlecht. Normal sind wohl etwa 30-50%, wobei ein Verein wie Real da sicherlich am besseren Ende der Range liegen sollte.

Die Produktionskosten trägt ja dann auch sowieso der Hersteller, von daher verstehe ich den Einwurf mit der Milchmädchen Rechnung immer noch nicht, aber ich rechne da auch mit keiner Auflösung durch GeraldG.

Ein Punkt den du nicht beachtest sind die Leute, die sich jetzt ein James-Trikot gekauft haben, sich ansonsten aber ein anderes gekauft hätten. Es zählen also nur die Leute, die sich jetzt nur deswegen ein Trikot geholt haben. Allerdings ist die Anzahl dieser Leute bei Real wohl größer als bei anderen Vereinen. Meinte nicht auch Perez mal, dass die teuersten Transfers immer die profitabelsten sind? Allerdings glaube ich nicht, dass James' Strahlkraft über die nächsten 2 Saisons so groß sein wird, dass sich die 80Mio rentieren. Bei Ronaldo hat sich der Transfer denke ich mehr als gelohnt.

Original von Giko1860

Original von daveroyal

Original von Giko1860

Original von GeraldG
Krasse Milchmädchenrechnung von dir.

Dann klär mich bitte auf was du meinst, oder war das der obligatorische Spam Einzeiler um den Postcount weiter nach oben zutreiben?

naja adidas bekommt davon als ausrüster sicherlich mind. 50%, dennoch hat real ordentlichen umsatz generiert in 2 Tagen

Dass das bei weitem nicht komplett bei Real landet ist mir durchaus klar, ich hab ja auch von einem ordentlichen Teil gesprochen.
Laut meiner zwei Minuten Recherche liegst du mit deinen 50% gar nicht so schlecht. Normal sind wohl etwa 30-50%, wobei ein Verein wie Real da sicherlich am besseren Ende der Range liegen sollte.

Die Produktionskosten trägt ja dann auch sowieso der Hersteller, von daher verstehe ich den Einwurf mit der Milchmädchen Rechnung immer noch nicht, aber ich rechne da auch mit keiner Auflösung durch GeraldG.

Werd dich trotzdem mal erleuchten. In der Regel werden auf solche Sachen 100% auf den EK aufgeschlagen um den VK (die 100€) zu bekommen, diese 50€ ist sind dann der "Gewinn" pro Teil des Einzelhandels.
In eigenen Läden bekommt Adidas den selbst, weshalb immer mehr Modemarken ihre eigenen Stores in die Städte platzieren. Davon sieht Real aber ganz sicher nichts.
So, von deinen durchschnittlichen 100€ (vermutlich sind die Trikots in Südamerika deutlich günstiger) bleiben also nur grob 50€ (in der regel sind es etwas mehr als 100% die auf den EK aufgeschlagen werden) übrig, die sich Real und Adidas teilen können. Laut diversen Medien gibt es eine 60/40 Aufteilung zugunsten des Ausrüsters, nur ist die Frage worauf. Vermutlich auf den Gewinn, den Adidas normalerweise pro verkauftem Teil machen würde. D.h. EK-HK, wobei ich keine ahnung habe wo dieser genau liegt. In der Regel schlägt Adidas aber auch wieder um die 100% auf ihre HK um den EK zu erhalten. Wären am Ende also 25€ die sich die beiden 60/40 teilen. Sind also etwas mehr als 10€ pro verkauftem Trikot für Real. Ist doch etwas weniger als deine 100€ pro Trikot für Real, wa

Alles andere wäre ja ein enormes Verlustgeschäft für Adidas, die ja schon dafür zahlen Ausrüster zu sein.

Wow, du bist ein echter Experte auf dem Gebiet.
Leider hast du vergessen, daß Real auch einen eigenen Shop hat. Aber egal, Hauptsache du bist erleuchtet. ♦

Original von 2plus2is4

Original von Giko1860
Ronaldo ist wahrscheinlich einer der am unterbezahltesten Sportler überhaupt.

perverse aussage

Pervers in Form von falsch, oder wie darf ich das auffassen?

Kommt sicherlich auch darauf an, wie man das Einkommen da aufteilt. Wenn man da nur auf das Gehalt schaut, dass ihm Real zukommen lässt nimmt, dann dürfte das schon sehr nah an der Realität sein.
Ist halt die Frage, wie man dann persönliche Sponsorenverträge noch mit dazu nimmt.

Original von buccaneers

Original von 2plus2is4

Original von Giko1860
Ronaldo ist wahrscheinlich einer der am unterbezahltesten Sportler überhaupt.

perverse aussage

Dachte ich mir auch als die BBC das auch mal erwähnte. IIrc nur Schumi damals wertvoller als Ronaldo heute.

Tiger Woods wird da wahrscheinlich auch noch ziemlich weit vorne mit mischen.
Dazu dann wahrscheinlich noch aus den Ami Sportarten, wie LeBron und sicher auch noch ein paar aus der NFL.

Original von AquArii420
Ein Punkt den du nicht beachtest sind die Leute, die sich jetzt ein James-Trikot gekauft haben, sich ansonsten aber ein anderes gekauft hätten. Es zählen also nur die Leute, die sich jetzt nur deswegen ein Trikot geholt haben. Allerdings ist die Anzahl dieser Leute bei Real wohl größer als bei anderen Vereinen. Meinte nicht auch Perez mal, dass die teuersten Transfers immer die profitabelsten sind? Allerdings glaube ich nicht, dass James' Strahlkraft über die nächsten 2 Saisons so groß sein wird, dass sich die 80Mio rentieren. Bei Ronaldo hat sich der Transfer denke ich mehr als gelohnt.

Das sich einige sonst ein Ronaldo oder Bale Trikot gekauft hätten ist sicherlich richtig, aber wenn man dem spox Artikel vertraut, der aktuell meine einzige Quelle im Bezug darauf ist, dann kamen die meisten Bestellungen aus Kolumbien und das dürften dann schon zu einem sehr sehr großen Prozentsatz James und nicht Real Fans sein.
Die Käufer aus Asien, die wohl auch einiges ausmachen, hätten sich wohl zu einem großen Teil auch sonst eins gekauft, da hast du schon recht.

Original von GeraldG
Werd dich trotzdem mal erleuchten. In der Regel werden auf solche Sachen 100% auf den EK aufgeschlagen um den VK (die 100€) zu bekommen, diese 50€ ist sind dann der "Gewinn" pro Teil des Einzelhandels.
In eigenen Läden bekommt Adidas den selbst, weshalb immer mehr Modemarken ihre eigenen Stores in die Städte platzieren. Davon sieht Real aber ganz sicher nichts.
So, von deinen durchschnittlichen 100€ (vermutlich sind die Trikots in Südamerika deutlich günstiger) bleiben also nur grob 50€ (in der regel sind es etwas mehr als 100% die auf den EK aufgeschlagen werden) übrig, die sich Real und Adidas teilen können. Laut diversen Medien gibt es eine 60/40 Aufteilung zugunsten des Ausrüsters, nur ist die Frage worauf. Vermutlich auf den Gewinn, den Adidas normalerweise pro verkauftem Teil machen würde. D.h. EK-HK, wobei ich keine ahnung habe wo dieser genau liegt. In der Regel schlägt Adidas aber auch wieder um die 100% auf ihre HK um den EK zu erhalten. Wären am Ende also 25€ die sich die beiden 60/40 teilen. Sind also etwas mehr als 10€ pro verkauftem Trikot für Real. Ist doch etwas weniger als deine 100€ pro Trikot für Real, wa

Erst mal Danke für die Antwort, damit hätte ich ehrlich gesagt nicht gerechnet.

http://www.stern.de/wirtschaft/news/unternehmen/adidas-chef-hainer-im-interview-wer-verdient-wie-viel-am-trikot-622537.html
Hier mal ein Artikel mit Aussagen von einem sehr hohen bei adidas.
Er spricht davon, dass die Trikots ungefähr zum doppelten Herstellungspreis (= Materialkosten + "Entwicklung, Herstellung, Vertrieb).
Da scheint es sich für Adidas scheinbar auch bei einem 70€ Trikot zu lohnen, also werden die 30€ die Real da mit ihrem Trikot drüber liegt wohl fast ganz bei ihnen ankommen, womit wir schonmal deutlich über deinen veranschlagten 10€ liegen.
Richtige original Trikots werden in Südamerika wohl auch nicht viel billiger sein, zumal spox im Artikel explizit erwähnt, dass der Löwenanteil der Bestellungen über den Online Shop lief.
Deine 10€ sind evtl. als Gewinn realistisch, wenn das ganze über einen externen Drittanbieter läuft, inwiefern das bei Real möglich ist kann ich dir nicht sagen und wenn dann ist das sowieso schon sehr sehr knapp gerechnet, ich denke da dürften trotzdem eher 15-20€ bei Real hängen bleiben, vllt. sogar noch mehr.

Von 100€ für Real hat sowieso niemals jemand geschrieben, ich weiß nicht wie du dir das zusammen gedichtet hast.

Zusammen fassend willst du mich jetzt also mit einer Milchmädchenrechnung erleuchten, die für Real gesehen extrem pessimistisch ist?

zu der trikotdiskussion hier:

ich kann mit relativ hoher sicherheit sagen, das real ca. 7-9€ pro Trikot "verdient".

Real bekommt pro Trikot MINDESTENS 30€, weil würden sie die von Adidas nicht bekommen wären sie längst bei Nike...

Wäre gut, wenn jeder der hier Zahlen in den Raum schmeißt auch mal ein paar Quellen dazu liefert. Das es nirgends genaue Zahlen gibt ist ja logisch, aber zumindest grobe Schätzungen gibt es ja genügend im Internet, wenn man dann einfach mal ein wenig bei den Aussagen des Adidas Chefs mit rechnet und das mit anderen Werten vergleicht.

>30€ kommt mir auch deutlich realistischer als 7-9€ vor, wie kommst du darauf mcontact und hast du dazu eine Quelle?

ich habe das von einem bekannten, der in der branche arbeitet. an die Topclubs würde wohl eine Lizenzgebühr von max. 10% des Verkaufpreises gezahlt.

Beispiel Deutschlandtrikot diese Woche im Stern:

Verkaufpreis 84,95€, davon gehen 4,90€ an den DFB, das wären dann knapp 6%

Gemessen an dem Beispiel halt ich die max 10% für durchaus glaubwürdig.

Original von busfahrer09
Real bekommt pro Trikot MINDESTENS 30€, weil würden sie die von Adidas nicht bekommen wären sie längst bei Nike...

komische Aussage.

Original von Giko1860

Original von GeraldG
Werd dich trotzdem mal erleuchten. In der Regel werden auf solche Sachen 100% auf den EK aufgeschlagen um den VK (die 100€) zu bekommen, diese 50€ ist sind dann der "Gewinn" pro Teil des Einzelhandels.
In eigenen Läden bekommt Adidas den selbst, weshalb immer mehr Modemarken ihre eigenen Stores in die Städte platzieren. Davon sieht Real aber ganz sicher nichts.
So, von deinen durchschnittlichen 100€ (vermutlich sind die Trikots in Südamerika deutlich günstiger) bleiben also nur grob 50€ (in der regel sind es etwas mehr als 100% die auf den EK aufgeschlagen werden) übrig, die sich Real und Adidas teilen können. Laut diversen Medien gibt es eine 60/40 Aufteilung zugunsten des Ausrüsters, nur ist die Frage worauf. Vermutlich auf den Gewinn, den Adidas normalerweise pro verkauftem Teil machen würde. D.h. EK-HK, wobei ich keine ahnung habe wo dieser genau liegt. In der Regel schlägt Adidas aber auch wieder um die 100% auf ihre HK um den EK zu erhalten. Wären am Ende also 25€ die sich die beiden 60/40 teilen. Sind also etwas mehr als 10€ pro verkauftem Trikot für Real. Ist doch etwas weniger als deine 100€ pro Trikot für Real, wa

Erst mal Danke für die Antwort, damit hätte ich ehrlich gesagt nicht gerechnet.

http://www.stern.de/wirtschaft/news/unternehmen/adidas-chef-hainer-im-interview-wer-verdient-wie-viel-am-trikot-622537.html
Hier mal ein Artikel mit Aussagen von einem sehr hohen bei adidas.
Er spricht davon, dass die Trikots ungefähr zum doppelten Herstellungspreis (= Materialkosten + "Entwicklung, Herstellung, Vertrieb).
Da scheint es sich für Adidas scheinbar auch bei einem 70€ Trikot zu lohnen, also werden die 30€ die Real da mit ihrem Trikot drüber liegt wohl fast ganz bei ihnen ankommen, womit wir schonmal deutlich über deinen veranschlagten 10€ liegen.
Richtige original Trikots werden in Südamerika wohl auch nicht viel billiger sein, zumal spox im Artikel explizit erwähnt, dass der Löwenanteil der Bestellungen über den Online Shop lief.
Deine 10€ sind evtl. als Gewinn realistisch, wenn das ganze über einen externen Drittanbieter läuft, inwiefern das bei Real möglich ist kann ich dir nicht sagen und wenn dann ist das sowieso schon sehr sehr knapp gerechnet, ich denke da dürften trotzdem eher 15-20€ bei Real hängen bleiben, vllt. sogar noch mehr.

Von 100€ für Real hat sowieso niemals jemand geschrieben, ich weiß nicht wie du dir das zusammen gedichtet hast.

Zusammen fassend willst du mich jetzt also mit einer Milchmädchenrechnung erleuchten, die für Real gesehen extrem pessimistisch ist?

Witzig, du nennst meine Rechnung eine Milchmädchenrechnung, obwohl Hainer es genauso darlegt wie ich? Was ist falsch mit dir? Habe natürlich das klassische Beispiel mit Einzelhandel genannt, da es das Einfachste ist. Macht er übrigens auch.
Klar, wenn Real wirklich enorm viel über eigene Stores vertreibt, wird ihre Marge höher sein. Wieviel der eigene Vertrieb sie jedoch kostet und wieviel mehr dann im endeffekt dadurch hängenbleibt, ist müßig herauszufinden. aber ich kann dir versichern, goldgruben sind das dann auch nicht.

Aber lustig, dass du lieber den Stern Artikel nimmst aus deiner google-suche, anstatt diesen FAZ, der sogar die Summe nennt, die zu damaliger Zeit bei 4,5€ pro verkauftem Trikot lag.

Für mich scheint es übrigens eher so, dass die 4,50 einfach eine festgelegte Summe sind die jeder Verein bei diesen Verträgen bekommt. Größere Vereine bekommen einfach viel höhere jährliche Summen von Adidas, allein dafür dass sie Ausrüster sein dürfen. Siehe ManU

Alles in allem wäre alles über ~15€ einfach extrem krass und nicht realistisch. aber ich kann verstehen welche wirkung bildartikel auf manche menschen haben können.

Wieso ich den Ausdruck Milchmädchenrechnung verwende solltest du doch am aller besten wissen.

Was legt Hainer denn bitte genau so dar, wie du es gesagt hast und was von dem abweicht, was ich sage?
Er spricht davon, dass die Trikots in etwa zum doppelten Herstellungspreis an den Händler verkauft werden, was wohl bei ~35€ liegt. Dazu kommen dann wohl nochmal ~30€ für Vertriebsstrukturen sowie Umsatzsteuer, wenn das stimmt was im faz Artikel steht.

Damit wären wir bei 65€, während die Trikots im Shop für 100€ über die Theke gehen.

Zu den Produktionskosten kommt eine Lizenzgebühr von 4,50 Euro je Hemd, die ebenfalls an den Verein zu entrichten ist.

Das ist das einzige, was ich in dem Artikel zu deinen 4,50€ finde. Das klingt doch viel eher so, als ob der Verein 4,50€ je Trikot bekommt und dann noch die Marge die am Ende über bleibt, oder steh ich da auf dem Schlauch?

In beiden Artikeln geht es um Trikots die für 70€ verkauft werden, während das aktuelle Real Trikot für 100€ über die Theke geht und wohl die selben Kosten mit sich trägt.
Was passiert deiner Meinung nach mit den 30€ Unterschied zwischen den 70€ aus den Artikeln und den 100€, die der Realität entsprechen? Dazu hab ich leider in der Bildzeitung keine Informationen gefunden, also bitte erleuchte mich wieder einmal.

Das ebenfalls bezieht sich auf den vorherigen Satz in dem Artikel, in dem von einer jährlichen Millionenzahlung an Real die Rede ist.

Wirklich Ahnung vom Vertrieb solcher Waren scheinst du ja nicht zu haben, weshalb ich nicht verstehe, wieso du immernoch probierst hier so rumzuargmentieren. Die 30€ gehen nicht für Vertriebsstrukturen und Umsatzsteuer drauf, sondern sind der Gewinnaufschlag des Händlers (dem verkauft Adidas die Ware) + Umsatzsteuer. Verkauft Adidas die Trikots über ihre eigene Stores, sei es online oder im laden, läuft das übrigens genauso ab.

Falls sich die 100€ Trikots wirklich zu den selben Kosten wie die 70€ Trikots von damals produzieren lassen, verteilt sich der zusätzlich Erlös natürlich gleichermaßen auf Adidas als Hersteller und den Retailer. Wenn Real nun der eigene Retailer für ihre Trikots ist, nehmen sie natürlich zusätzlich zu den Lizenzgebühren pro Trikot, die es ja scheinbar gibt, die Händlermarge mit. Dass der Vertrieb von sowas aber Geld kostet und man sich nicht einfach die Marge pur mitnehmen kann, sollte dir aber hoffentlich bewusst sein.

Der Punkt ist, Trikots von Real kosten 20-30€ mehr als die von anderen Adidas-gesponsorten Teams, raff' nich wie man so failen kann und nicht verstehen will wo die Differenz hinwandert, die steckt doch nicht Adidas ein weil sie sone tolle Marktstellung gegenüber Madrid haben

redet ihr eigentlich von dem Gewinn vor oder nach Steuernabgabe? Glaube nicht, dass mehr als 20€ am Ende pro Trikot übrig bleiben, was wahrscheinlich immer noch ein netter Millionenbetrag wäre:)

Wo bekomme ich eigentlich ein beflocktes Trikot eines großen deutschen adidas-gesponserten Vereins für diese 70€?
FCB möchte 89,95 für ein solches Trikot. Real für ein vergleichbares 99,93€...
Da 30€ Unterschied zu sehen, schaffe ich nicht...

ich hab nix von großem verein geschrieben, das ähnliche wird auch für den fcb gelten

Original von busfahrer09
Der Punkt ist, Trikots von Real kosten 20-30€ mehr als die von anderen Adidas-gesponsorten Teams, raff' nich wie man so failen kann und nicht verstehen will wo die Differenz hinwandert, die steckt doch nicht Adidas ein weil sie sone tolle Marktstellung gegenüber Madrid haben

Bayern ist ein anderes Adidas-gesponsertes Team...
Warum sollten sich die Berechnungen die auf ein Ergebnis von 4,5€ Gewinn für den Verein kommen, auf die ganz kleinen Vereine beziehen?

Aus dem FAZ-Artikel von 2009...

Eine Million Trikots verkaufen die fünf umsatzstärksten europäischen Vereine im Schnitt pro Saison, zu diesen Klubs zählt nach einer Studie von Deloitte auch der FC Bayern. Von der Million werden allerdings nur etwa 50 Prozent auch über die vereinsinternen Vertriebsstrukturen verkauft. Die von PR Marketing und Sport + Markt ermittelten Daten ergäben für einen europäischen Spitzenverein demnach ein Verdienst von rund 8,5 Millionen Euro im Jahr. Selbst wenn es Bayern im kommenden Jahr, in dem die Krise auch bei den Endverbrauchern ankommen dürfte, auf eine Million abgesetzte Trikots brächte, käme nach diesen Zahlen nicht einmal ein Drittel des Gomez-Transfers zusammen.

Weiß nicht warum man da groß dran zweifeln sollte. Meinetwegen werden die Deals heute anders ausgehandelt.
Aber mehr als 10-15€ kommen halt nicht beim Verein an (je Trikot).

schaut jemand das spiel gegen inter und wenn ja, wo?

ja auf servus tv

nice thx, kann ich sogar am tv schauen du weißt nicht zufällig ob man laola1 nicht auch irgendwie direkt übers fernsehen bekommen kann (habe habel)

Warum spielt bei so nem Cup eigentlich nicht Bayern oder der BVB mit? Testspiele gegen Top-Mannschaften plus Werbung auf dem US-Markt. Müssen bloß ihr Trainingslager in die USA verlegen und n bissl mehr rumfliegen.

Was wurden denn da für Tore geschossen