Niemand will Aggro aus dem Spiel komplett entfernen. Aber es kan nicht sein, dass die meisten Tier 1 Decks seit Jahren Aggro-Decks sind. Aggro Decks sollten höchstens Tier 2 sein.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Games
18.9 K
Beiträge
614
Benutzer
11916
Reactions
1.4 M
Ansichten
Original von Slev1nK
Niemand will Aggro aus dem Spiel komplett entfernen. Aber es kan nicht sein, dass die meisten Tier 1 Decks seit Jahren Aggro-Decks sind. Aggro Decks sollten höchstens Tier 2 sein.
Warum? Weil die Skill-Gap bei Control-Decks tendenziell höher ist?
was mich am meisten stört ist, dass aggro decks schon vor dem addon offensichtlich stark genug waren und jetzt noch gebuffed wurden.
es kann halt auch nicht sein, dass man sein eigenes deck, wenn man denn selbst nicht aggro spielen will, komplett nach den aggro decks auslegen muss um auch mal nen spiel zu gewinnen. so gibt es nur 2 arten von decks, die man ernsthaft in erwägung ziehen kann, aggro oder eben anti-aggro.
control wurde gestärkt ja, für die ersten 48h nach release. dann sind wieder alle auf den face-train gesprungen nachdem sie auf deck-seiten zu sehen waren.
Original von Spielratte
Original von Slev1nK
Niemand will Aggro aus dem Spiel komplett entfernen. Aber es kan nicht sein, dass die meisten Tier 1 Decks seit Jahren Aggro-Decks sind. Aggro Decks sollten höchstens Tier 2 sein.Warum? Weil die Skill-Gap bei Control-Decks tendenziell höher ist?
Würde mich auch mal interessieren!
von 100 spielen sind 2 gegen miracle, da es für die meisten viel zu kompliziert ist. nzoth pala ist vielleicht alle 15 spiele mal einer dabei.
dir scheint es ja echt spaß zu machen nur bis turn 5 zu spielen so wie du die aggro decks verteidigst.
wie überfordert der großteil mit non-face-decks ist hat man nach dem release des addons gesehen. als das realisiert wurde gings back to the roots.
Original von Etnaa
von 100 spielen sind 2 gegen miracle, da es für die meisten viel zu kompliziert ist. nzoth pala ist vielleicht alle 15 spiele mal einer dabei.
dir scheint es ja echt spaß zu machen nur bis turn 5 zu spielen so wie du die aggro decks verteidigst.
wie überfordert der großteil mit non-face-decks ist hat man nach dem release des addons gesehen. als das realisiert wurde gings back to the roots.
Miracle und nzoth sind Tier 1 Decks (zumindest lt. Metasnapshot). Das sie nach deiner Aussage so wenig gespielt werden ist jetzt genau die Schuld von wem? Wenn sie in der meta schwach wären, wären sie sicher nicht Tier 1. Und nein mir macht es keinen Spaß nur bis turn 5 zu spielen. Es geht mir nicht darum Aggro Decks zu verteidigen, sondern mir geht das ewige Gejammer auf den Sack. Wer die TCG Gegebenheiten nicht akzeptieren will, soll zum Schach wechseln. Und das Aggro OP sein soll, halte ich für Schwachsinn.
Wenn du es nicht schaffst in einer aggrolastigen Meta zu bestehen, ist das imo nicht Blizzards, sondern deine Schuld.
Bitte nicht schon wieder dieselbe Diskussion!
ab Rank 5 treff ich so gut wie gar nicht auf aggro. 5 Face shamanen in den letzten 46 Games, sonst 0 Aggro!
Und bitte spielt doch einfach mal selbst aggro Decks auf legend. Sind nämlich immer die Leute, die auf Rank 12 rumkrebsen, die diesen aggro Decks sind absolut skillless bullshit von sich geben.
Btw man kann sich auch in die jeweilige Meta anpassen und Decks switchen, anstatt sich jedes mal hart zu bashen lassen.
Original von Herb
Bitte nicht schon wieder dieselbe Diskussion!
ab Rank 5 treff ich so gut wie gar nicht auf aggro. 5 Face shamanen in den letzten 46 Games, sonst 0 Aggro!
Und bitte spielt doch einfach mal selbst aggro Decks auf legend. Sind nämlich immer die Leute, die auf Rank 12 rumkrebsen, die diesen aggro Decks sind absolut skillless bullshit von sich geben.
Btw man kann sich auch in die jeweilige Meta anpassen und Decks switchen, anstatt sich jedes mal hart zu bashen lassen.
############
Mhhh ich kann ehrlich gesagt nicht bestätigen, dass Standard voll von Aggro ist. Gelegentlich spiel ich gegen Aggro Shaman oder Zoo, aber sonst seh ich extrem viele Cthun Druids/Warriors und Nzoth Rogues/Paladins. Ich für mein Empfinden kann bestätigen, dass das Meta langsamer geworden ist. Hab heut knapp 20 Spiele mit Reno Rogue gespielt und davon waren vielleicht vier Aggro.
Ein Grundpool an Aggro find ich sogar gut weil das die greedy player für schlechtes Deck-Building bestraft. Spiel gelegentlich gegen Leute, die einfach gefühlt 15 Legendaries und Nzoth in ihr Deck packen. Gegen mich geht das dann auf weil ich fast nur control spiele, aber sonst...sollte es für sowas schon counter geben. Ansonsten wärs natürlich gut wenn es nicht zuviele gute Aggro-Decks gibt..
Die ursprüngliche Frage war eher was Blizzards Designziel ist. Ob die beim testen und planen einer Expansion wollen, dass Decks wie Aggro shaman oder Zoo an der Spitze stehen. Wenn man sich die Karten immer anschaut, dann denken die meisten Leute vor einer Expansion es wird ein langsameres Meta. Diese Erwartung wird aber nie erfüllt.
Imo sollten winratetechnisch Controldecks>midrange/combo>aggro sein. Aus dem einfachen Grund, dass Controlgames mehr Zeit in Anspruch nehmen. Ein genaues Gleichgewicht in der benötigten Zeit von Rank 20-> legend würde Aggro wohl zu sehr schwächen, aber in die Richtung sollte schon gebalanced werden.
Dann könnte man im Ergebnis mit Aggro zwar schneller Legend machen, aber mit Control die höhere Winrate fahren.
Wäre da nicht ein balanced game bei dem man für längere games entsprechend mehr ränge kriegt sinnvoller?
Finds irgendwie eine seltsame vorstellung nur wegen der Ladder Erfahrung alles was in Richtung Aggro geht zu schwächen.
shaman wurde ja echt extrem gestärkt. mit meinem mage deck krebse ich auf rang 16 herum und mit meinem shaman deck ohne zu verlieren rauf auf 10.
Original von Plastichamer
Die ursprüngliche Frage war eher was Blizzards Designziel ist. Ob die beim testen und planen einer Expansion wollen, dass Decks wie Aggro shaman oder Zoo an der Spitze stehen. Wenn man sich die Karten immer anschaut, dann denken die meisten Leute vor einer Expansion es wird ein langsameres Meta. Diese Erwartung wird aber nie erfüllt.Imo sollten winratetechnisch Controldecks>midrange/combo>aggro sein. Aus dem einfachen Grund, dass Controlgames mehr Zeit in Anspruch nehmen. Ein genaues Gleichgewicht in der benötigten Zeit von Rank 20-> legend würde Aggro wohl zu sehr schwächen, aber in die Richtung sollte schon gebalanced werden.
Dann könnte man im Ergebnis mit Aggro zwar schneller Legend machen, aber mit Control die höhere Winrate fahren.
Ich schätze das grösste Ziel von Blizzard ist die Akquirierung neuer Spieler. Leute die schon länger spielen und eine große Collection haben, werden wohl tendenziell nicht mehr viel für das Game ausgeben. Einsteiger aber potentiell schon, aber die können den Einstieg in höhere Ränge inzwischen fast nur noch schaffen wenn sie sich Aggro-Decks basteln. Wären Control-Decks das Maß aller Dinge, würden viele vermutlich gar nicht erst anfangen, da sie dann immer locker 12K Dust und Karten quer durch adventures/expansions für ihre Decks bräuchten.
Klar könnte man erwarten dass neue Spieler Zeit und Geld investieren sollten, bis sie Erfolge vorweisen können jenseits von Rank 10, da wir das alle ja auch schliesslich gemacht haben, aber vermutlich hat man weniger Bock Leute zu verprellen die Geld investieren als langjährige Spieler, die man nicht mehr melken kann. Daher wird sich wohl nie etwas daran ändern, dass es günstige und starke Aggro-Decks geben wird.
Ich bin halt weiterhin der Meinung dass es einen neuen Spiel-Mode jenseits von ranked geben sollte, um diesen Ladder-Frust abzuschaffen. Nicht jeder Spieler will immer nur grinden, aber wer spielt denn bitte noch Casual? Tavern Brawl spielen die meisten, die ich kenne, nur um das Pack abzuholen und ggf wenn es ein richtig guter Brawl ist, noch 4-5 Mal. Arena scheint immer noch sehr beliebt zu sein, aber da kann man halt nicht "seine" Decks spielen. Danach kommt erstmal gar nichts mehr. Turniere werden merkwürdigerweise nur von 3rd-Party-Anbieter organisiert - warum also nicht den Tournament-Playmode? 8 Spieler pro Runde, 3 Decks, gewinnt man, muss man das Deck wechseln (wodurch man sicher stellt dass nicht jemand einfach nur Aggro- Shaman spielt und sonst nix), Last Man Standing, Gewinner kriegen irgendwelche achievement-rewards? Hat man in einer Stunde durch (max 3 Spiele) und kann sich halt an nem anderen Spiel-Erlebnis erfreuen.
Am meisten Geld mach Blizzard mit einem langfristig guten und spannenden Spiel.
Es ist wichtig, dass es billige Einsteigerdecks gibt, aber wenn man nach einer Woche questen schon das beste Deck zusammen hat sinkt der Anreiz weiterzuspielen und Geld zu zahlen. Gerade ständiger Fortschritt und andauernde Verbesserung halten die Spieler bei der Stange. Nicht der lange grind auf Legend mit dem Anfängerdeck.
Zumindest haben mir diese ständigen Erfolge damals Spass gemacht, als ich mir eine Karte nach der anderen für einen Handlock zusammengespart hab.
Den damals starken Murloc-Warlock hatte ich schnell zusammen und hab danach auch schnell das interesse verloren.
Wobei es ja auch kein Naturgesetz ist, das ein günstiges Anfängerdeck, kein Control Deck sein kann. Warum soll es keine starken Legendaries und Epics mit geringen Mana Kosten geben, die gut für Aggro Decks sind? Warum nicht gute Control Karten mit hohen Manakosten drucken, welche Rare oder Common sind? Das war meiner Meinung nach ein Design Fehler von Blizzard im ursprünglichen Set. Fast alle Legendaries hatten hohe Manakosten und entsprechend waren Control Decks teuer und Aggro Decks billig. Man hat seitdem immer mal wieder zaghaft versucht die Sache anzugehen (z.B. mit dem Kraken und dem Bog Creeper oder mit Fjola und Eydis) aber im Endeffekt waren die Karten zu schwach um Competitive gespielt zu werden und die alte Ordnung teure Control Decks und Billige Aggro Decks blieb bestehen. Jetzt macht man wieder so Karten wie Flamewreathed Faceless "Common" und auf der anderen Seite braucht ein Deck wie N'Zoth Pala oder Control Warrior immer noch wahnsinnig viele Legendaries.
Ich finde ein Deck mit guter Winrate sollte auch etwas kosten an Dust, dann ist die Motivation auch da seltenere Karten zu sammeln. Es sollte aber kein Spielstil dabei benachteiligt werden.
Original von NYCityboy
Hab heut morgen einen Reno Rogue mit Nzoth gebastelt und es funktioniert bisher wunderbar (5:0 bisher).Anfangs hatte ich noch Yogg drin, aber ich habe die durch Shadowstep ersetzt. Klingt komisch, aber hat sich bisher immer ausgezahlt. Shadowstep hat mir so oft den Arsch gerettet und einfach soviel value generiert. Nuts wäre natürlich Nzoth spielen und danach Shadowstep Nzoth. Gerade gegen Warriors ist das ne gute Möglichkeit, um Brawl auszuhebeln. Ansonsten geht das aber auch gut mit Reno, MCT, BK etc.
Spoiler
spiele es ähnlich ist fun aber super schwer zu spielen bzw braucht schon mehr skill als andere decks
hau halt nen shadowcaster rein. kommt halt sau gut
Original von Glubschauge
50% ist natürlich ausbaufähig. aber fürn anfang schon mal nicht schlecht.
ich hab atm 61,71% with coin (1272 games)
und 69,74% without coin (1332 games)das deck its schon ein besseres, wirklich gute curve für warlock und die card quality ist auch gut
mit was tracked ihr eure winrate mit coin etc?
Original von KalleTorsten
Wobei es ja auch kein Naturgesetz ist, das ein günstiges Anfängerdeck, kein Control Deck sein kann. Warum soll es keine starken Legendaries und Epics mit geringen Mana Kosten geben, die gut für Aggro Decks sind? Warum nicht gute Control Karten mit hohen Manakosten drucken, welche Rare oder Common sind? Das war meiner Meinung nach ein Design Fehler von Blizzard im ursprünglichen Set. Fast alle Legendaries hatten hohe Manakosten und entsprechend waren Control Decks teuer und Aggro Decks billig. Man hat seitdem immer mal wieder zaghaft versucht die Sache anzugehen (z.B. mit dem Kraken und dem Bog Creeper oder mit Fjola und Eydis) aber im Endeffekt waren die Karten zu schwach um Competitive gespielt zu werden und die alte Ordnung teure Control Decks und Billige Aggro Decks blieb bestehen. Jetzt macht man wieder so Karten wie Flamewreathed Faceless "Common" und auf der anderen Seite braucht ein Deck wie N'Zoth Pala oder Control Warrior immer noch wahnsinnig viele Legendaries.Ich finde ein Deck mit guter Winrate sollte auch etwas kosten an Dust, dann ist die Motivation auch da seltenere Karten zu sammeln. Es sollte aber kein Spielstil dabei benachteiligt werden.
Ich glaube es ist deutlich einfacher teure Legendarys zu designen als günstige. Du könntest nen Vanilla 3/2 für 1 Mana drucken "The Tiny Beast". Geile Karte, gesetzt in jedem Aggrodeck, aber es fühlt sich halt nicht Legendary an. Ich denke viele Spieler wollen eben auch coole und mächtige Effekte auf ihren seltenen Karten haben, ansonsten sind die schnell enttäuscht.
Schau dir Bloodmage Thalnos an. Super Karte, aber trotzdem recht unscheinbar. Auf Reddit wird häufig gesagt, dass man die Karte in nem Booster öffnen will, aber ungerne craftet. Warum? Weil die Leute dann im Zweifelsfall doch lieber nen 5/5 haben der beim Sterben Mind Conrol auslöst oder einen großen Goblin, der seine beiden eigenen Medizinbälle mitbringt.