Macht F2P klassische Spiele kaput?

kommt halt auf das game an was f2p ist und wie sie es angestelllt haben

zb finde ich gw2 ganz cool oder auch wot als f2p bzw b2p.. swtor finde ich ganz unabhängig vom spiel selbst als f2p einfach kacke.... von daher kann man es nicht ganz genau sagen aber ich gehe von aus das es demnächst vermehrt f2p spiele geben wird

Ja ich hab halt die erfahrung gemacht das F2P spiele eher weniger aufwendig sind und mir z.B. nur kurzweilige unterhaltung bieten und als Game-Nerd brauch ich schon ne vernünftige story etc. (ausnahmen gibt es natürlich)

Das liegt nicht nur an den free to play Spielen, sondern an der allgemeinen Kommerziallisierung.
Es ist halt n riesen Markt geworden und da gehts um viel Geld.
Wenn ich mir anschaue, wie oft ein neuer Shooter erscheint, das sich kaum vom Vorgänger unterscheidet und kaum Innovation bietet und trotzdem Rekord-Verkaufszahlen erreicht, wunderts mich kaum.
Wer gute innovative Spiele sucht, wird inzwischen fast nur noch im Indie-Sektor fündig.

Bei Colonial Marines wars irgendwie klar. Das Spiel wurde doch schon 2003 für die PS2 angekündigt und immer wieder verschoben.

Ich hoffe auch, dass das nur ein Trend ist der wieder vorbeigeht, aktuell sieht es aber noch lange nicht danach aus, denke das "Genre" wird sich noch eine ganze Weile in der Wachstumsphase befinden.
Bisher habe ich um solche Spiele auch immer einen großen Bogen gemacht. Grundsätzlich habe ich kein Problem damit für (gute) Spiele zu bezahlen, aber ich möchte eben lieber einen Festpreis zahlen, oder notfalls eine konstante regelmäßige Zahlung haben, anstatt immer mal wieder abwägen zu müssen ob es mir die Investition wert ist und das Spiel dadurch niemals vollständig zu "besitzen".

Naja immerhin ist Crowdfunding atm auch noch am boomen, die meisten Ergebnisse daraus sind ja sehr communityfreundlich ausgelegt, das wiegt das Ganze zumindest ein bisschen auf.

Hab iwann mal ein relativ gutes Video od. 'ne Doku gesehen über Steam und deren Strategie...

- free2play Spiele in div. Genres bereitstellen.
- Kunden an Steam binden.
- Messlatte für Spieleentwickler hochanlegen, der Konkurrenz es möglichst schwer machen Spiele auf den Markt zu bringen AUßERHALB von Steam.

Je größer halt die Steambibliothek ist, desto stärker ist eben auch die Bindung.

Klingt vll. teilweise bisschen überzogen - finde aber atm nicht das Video. Kam auf jedenfall im Zusammenhang mit dota2 auf YT od. vimeo raus.

die Strategie ist ja auch ned so blöd ♦

aber gerade Games wie LOL oder Dota 2 haben eine sehr hohe Qualität und sind nicht gerade pay2win mäßig. Mich nerven eigentlich nur die pay2win games.

Original von Mart1
die Strategie ist ja auch ned so blöd ♦

aber gerade Games wie LOL oder Dota 2 haben eine sehr hohe Qualität und sind nicht gerade pay2win mäßig. Mich nerven eigentlich nur die pay2win games.

#2

mein erstes online rollenspiel war archlord, da musste man schon hunderte bis tausende!!! € für den itemshop ausgeben um an der spitze zu stehen. ohne geld kam man auch nicht weiter ab nem gewissen zeitpunkt, weil man die items brauchte.

vorteil bei f2p games ist halt, dass sie ständig neue updates bekommen und die entwickler ständigen geldzufluss bekommen um das spiel weiterzuentwickeln.

wer pay2win spiele spielt ist selber schuld. am besten lässt man da ganz die finger von.

das LOL- Konzept mit den Skins ist noch am fairsten imo.

Schöner Singeplayer? Coop? Eher so 20. Jahrhundert...

Schöne Singleplayer Spiele finden sich zuhauf im Indiesektor.

Bestes Beispiel für gut umgesetztes free-to-play dürfte zurzeit Path of Exile sein.
Potential für tausende Stunden abwechslungsreiche Unterhaltung und 0% pay2win.

games wurden halt nun ein massenamrkt - wie das internet.

früher spielten halt die technik affinen nicht jeder hatte einen computer, man brauchte ein gewisses know how. Mitlerweile kann jeder idiot einen pc bedienen.

die masse will halt leichte unterhaltung, schaut euch das Fernsehn an.

Die spiele die früher knifflig und echt schwer waren kann die masse doch garnicht lösen bzw will es halt nicht.

also gibts einheitsbrei, schön langweilig immer wieder aufgekocht

Original von Slashy

Die spiele die früher knifflig und echt schwer waren kann die masse doch garnicht lösen bzw will es halt nicht.

also gibts einheitsbrei, schön langweilig immer wieder aufgekocht

Es gab schon immer miese Spiele und auch heutzutage gibts genug anspruchsvolle Spiele. Man sollte die Vergangenheit nicht zu sehr verklären.
Heute ist man in der super Situation, dass es für jede genre sehr gute und sehr schlechte Spiele gibt. Der Markt ist natürlich extrem umkämpft, aber das ist für den Kunden eher positiv. Es ist jedem selbst überlassen was er davon kauft. Je besser man sich informiert, desto besser kann man beurteilen, was sich lohnt und was nicht. Natürlich gibt es massig "trash", aber wenn man wenige Minuten darauf verwendet sich reviews durchzulesen/anzuschaun merkt man schnell was gut ist und was ebend einfach nur die 534534 Kopie von XYZ ist.

f2p ist nichts schlechtes und konkuriert nur dort mit "klassischen" Spielen, wo es in der Lage ist ähnliche/bessere Qualität anzubieten.

Original von Resben
Schöner Singeplayer? Coop? Eher so 20. Jahrhundert...

Jo man wird alt....

Ich denke auch, dass wir heute grundsätzlich in einer besseren Lage sind als vor 10 - 20 Jahren. Das Spieleangebot ist größer geworden, wodurch es aber eben auch mehr Gurken gibt, oder Spiele die sehr populär sind, mit denen man aber selber nichts anfangen kann. Die Kunst ist sich das jeweils beste für einen rauszupicken.

Original von Peter87
f2p ist nichts schlechtes und konkuriert nur dort mit "klassischen" Spielen, wo es in der Lage ist ähnliche/bessere Qualität anzubieten.

Jein. Wie gesagt denke ich auch, dass man im Zweifelsfall einfach einen Bogen um F2P machen kann, trotzdem verdrängt es aber auch nicht-F2P-Spiele. Gutes Beispiel ist wohl das neue Command & Conquer, würde es kein F2P geben wäre das wahrscheinlich ein ganz "normaler" Teil geworden, so halt eben nicht.
Möglich ist natürlich auch, dass es alternativ gar nicht erst entwickelt werden würde, aber ich meine hier wurde explizit gesagt, dass es erst während der Entwicklung auf F2P umgebaut wurde.

F2P macht definitiv den klassischen Spielemarkt kaputt. Da steckt halt aktuell das meiste Geld drin und Spielehersteller wollen nicht das beste SP Spiel basteln sondern möglichst viel Geld verdienen. Ergo geht der Weg imo immer weiter Richtung F2P...

Dass die Spiele heutzutage grundsätzlich schlechter sind als vor 15 Jahren kann ich auch nicht bestätigen. Vielmehr sind die Ansprüche gewachsen und der Markt kann diese nicht mehr überflügeln.
Vor was für einer Scheiße ich damals teilweise vorm C64 abgehangen hab... Da würde ich heutzutage nicht mehr als 5 Nostalgieminuten investieren...
Unsere konstruierten Geschichten und Erinnerungen sind toll, Usability, Grafik, etc. dagegen oftmals einfachnurscheiße...

Original von krong
F2P macht definitiv den klassischen Spielemarkt kaputt. Da steckt halt aktuell das meiste Geld drin und Spielehersteller wollen nicht das beste SP Spiel basteln sondern möglichst viel Geld verdienen. Ergo geht der Weg imo immer weiter Richtung F2P...

Dass die Spiele heutzutage grundsätzlich schlechter sind als vor 15 Jahren kann ich auch nicht bestätigen. Vielmehr sind die Ansprüche gewachsen und der Markt kann diese nicht mehr überflügeln.
Vor was für einer Scheiße ich damals teilweise vorm C64 abgehangen hab... Da würde ich heutzutage nicht mehr als 5 Nostalgieminuten investieren...
Unsere konstruierten Geschichten und Erinnerungen sind toll, Usability, Grafik, etc. dagegen oftmals einfachnurscheiße...

Der Markt wird bald gesättigt sein, weil die guten games longterm ihre zahlenden user halten.

Original von Mart1

Original von krong
F2P macht definitiv den klassischen Spielemarkt kaputt. Da steckt halt aktuell das meiste Geld drin und Spielehersteller wollen nicht das beste SP Spiel basteln sondern möglichst viel Geld verdienen. Ergo geht der Weg imo immer weiter Richtung F2P...

Dass die Spiele heutzutage grundsätzlich schlechter sind als vor 15 Jahren kann ich auch nicht bestätigen. Vielmehr sind die Ansprüche gewachsen und der Markt kann diese nicht mehr überflügeln.
Vor was für einer Scheiße ich damals teilweise vorm C64 abgehangen hab... Da würde ich heutzutage nicht mehr als 5 Nostalgieminuten investieren...
Unsere konstruierten Geschichten und Erinnerungen sind toll, Usability, Grafik, etc. dagegen oftmals einfachnurscheiße...

Der Markt wird bald gesättigt sein, weil die guten games longterm ihre zahlenden user halten.

glaub ich nicht, mit deiner Argumentation wäre ja nach WOW niemals mehr ein MMORPG rausgekommen und trotzdem schiessen die wie Unkraut aus dem Boden.

edit: Wenn die Games gut sind und es kann ein paytowin ist, hab ich auch nix gegen F2P Games, aktuell macht z.B. Planetside 2 vor wie ein "gutes" F2P auszusehen hat. Wir spieler profitieren ja auch von der Entwicklung (mehr Konkurrenz für die "alten" Gamingmodelle, F2P heisst ja auch, dass es for free ist ).

Allerdings muss man auch sagen dass die klassischen Fullprice-Games auch manchmal sehr zu wünschen übrig lassen in den letzten Jahren, ich habe mir dieses Jahr noch kein einziges Spiel gekauft weil alles mehr zum ShooterEinheitsbrei verkommt (deadspace 3, alien:colonial-marines, resident evil 6). Meine Playsi staubt schon fast ein und ohne Fifa wär die schon monatelang nicht an gewesen.

Dann ist es nur logisch wenn die Gamer mehr auf F2P gehen wenn ein Spiel für über 50€ dann nur "gut" oder sogar beschissen ist.

free-2-play-games mit nem ingameshop bringen halt locker 10 mal die kohle von nem normalen game rein, wenn das game nicht totaler müll ist.

dementsprechend ist es quatsch davon zu reden, dass der klassische spielemarkt durch f2p zerstört wird, es steigen einfach nur viele auf dieses modell um, da es mehr einspielt. wie die entwicklung durch mehr geld stagnieren soll, müsst ihr mir erklären.
es gibt spiele, bei denen ein f2p-modell überhaupt keinen sinn macht, andere wo es sich prima anbietet (mmorpgs etc pp).

wenn man sich den boomenden indie-markt anschaut, sieht man, dass es noch genug entwickler gibt, die nicht direkt in den f2p-markt einsteigen und deren spiele sich trotzdem verkaufen.

ich sehe den trend jedenfalls nicht so schnell vorüberziehen und sehe auch keinen sinn darin.

kann mir ein neutraler beobachter sagen, wie es im falle von world of tanks aussieht?

f2p oder pay2win?

eher f2p.
ohne € wirds aber etwas happig, wenn du nachher panzer spielen willst die viel im unterhalt und in der anschaffung kosten. eigentlich kannste alles mit ingamewährung kaufen, ein direkter nachteil entsteht nicht.
ab einer gewissen tierstufe finanziert sich der panzer nicht mehr selber und du müsstest dann mit einem panzer niedrigerer tierstufe die fehlenden credits erfarmen oder € investieren.

es gibt spezielle panzer, mit denen man mehr ingamewährung verdienen kann, die gibts nur gegen €. aber die sind i.d.R. nicht viel besser oder schlechter als die anderen panzer, nur halt mehr einkommen.

wenn du viele panzer haben willst und auch panzer höheren tiers wirste aber kaum an ner kleinen einzahlung vorbeikommen, weil reperatur, munitionskosten, verbrauchsmaterial, module und die anschaffung selber zu teuer werden. betonung auf viele und höhere tiers. das ist aber alles kein muss, nur bequemlichkeit.

in den gefechten selber hast du keine nachteile.