http://www.kingscascade.com/PokerWhatIf.html
vielleicht können die Coaches/Pros zu diesen Excel Dateien mal ihr Kommentar abgeben, ich finde auf den ersten blick wirklich klasse gemacht.
oft habe ich nämlich noch probleme was ich mit händen mache wenn vor mir 2 limper eingstiegen sind... vor allem auf SH.
die excel spreadsheets basieren auf diesem thread: http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=&Board=headsup&Number=1897985&fpart=1&PHPSESSID=
aus dem 2+2 forum.
mfg
shaga
2/4 FL Wasserträger 4 Life ... 
Original von Korn
Einleitung
I) Callen in der Big Blind gegen RaisesMit den Händen, die für einen Raise zu schwach sind, deren Equity aber mindestens 70% der Durchschnittsequity beträgt, solltet ihr lediglich callen.
Im heads-up ist die Durschnittsequity zum Beispiel 50%. 70% davon sind also 35%. D.h., wenn ihr in der BB seid, der Button raist und die SB foldet, so benötigt ihr eine Hand, die gegen die Raise Range des Gegners mindestens 35% Equity hat.
Bei drei Spielern ist die Durchschnittsequity 33%, 70% davon sind ca 23%. Hier könnt ihr also alle Hände mit mindestens 23% Equity callen. Fälle mit noch mehr Spielern laufen analog.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Aussage richtig interpretiere. Hab gerade mal eine Weile Equities mit Pokerstove berechnet. Und wenn man da von einem Random-Gegner ausgeht, dann calle ich ja mit fast allen Händen ausser 32o bis 72o (und den Raise-Händen natürlich). Alle suited cards haben im HU mind. 37% Equity, und T8o hat auch bereits über 36%?!
Das ist natürlich nur eine theoretische Rechnung, da die Praxis ja von der Art des Gegners abhängt. Aber hab ich das grundsätzlich richtig verstanden?
PS: Hoffe ich hab mich nicht verrechnet.
Und wenn man da von einem Random-Gegner ausgeht
Ich schätze da liegt dein Fehler. Du musst ja schlie�?lich von einem Gegner ausgehen, der geraist hat. Also je nach PFR und Position in etwa zwischen 6 und 60% seiner Hände, aber nicht random. Korn schreibt ja auch
die gegen die Raise Range des Gegners mindestens 35% Equity hat.
In der Tabellensammlung von Fussel in Tabelle 2 stimmmen die Prozentzahlen überhaupt nicht, kann das sein? PFR von MP2 bis Button sind da 25/20/35/40%. Laut Korn aus Seite 2 dieses Threads müsste es ab MP2 aber eher hei�?en 13/17/25/38%. Oder les ich das falsch? Angenommen ich habe shorthanded jetzt so nen Maniac der im Durchschnitt 40% aller Hände raised. Der Typ sitzt gerade auf MP3 und raised, ich bin im CO. Da man nach ORC aus dem Button auch 40% aller Hände raisen würde, guck ich jetzt im 3-Bet-Chart unter "Bu" nach, mit welcher Hand ich ihn reraisen kann. Stimmt das vom Prinzip her? Dazu kommt jetzt noch, dass Korn in einem Coaching mal gesagt hat, dass man gegen Maniacs eher tighter spielen soll. Wieviel tighter soll ich da werden? Welche Equity Edge brauche ich?
[�?bung] Der Einsatz von Pokerstove - Beispiel Chart BB vs Openraise ohne Caller 0.9
passend dazu. ja, du callst mit allen suited gegen random gegner (also 100% raise-range). sobald er weniger als ALLE hände raist gilt das nicht mehr.
allgemein zum orc interessiert es mich, wie man drauf kommt. schliesslich wäre es falsch einfach die EQ auszurechnen, indem man seine hand in stove eingibt und alle nachfolgenden auf random setzt. selbst wenn man nachfolgende raises ausser acht laesst.
auch gibt es manche "listen", die die starting hands in eine klare reihenfolge bringen. das ist ja auch falsch, sofern die anzahl der gegner variiert. HU is 22 zb recht gut, 6way unterdurchschnittlich. pokerstove benutzt auch solch eine starre liste, weshalb man hier vorsichtig sein muss.
aus obigem grund reicht es doch auch nicht zwingend, wenn ich HU gegen den caller/raiser vor mir ne edge habe und ohne den typen gegen die leute nach mir ne edge habe, dass ich dann insgesamt eine edge habe. oder irre ich mich irgendwo?
(...) HU is 22 zb recht gut, 6way unterdurchschnittlich. (...)
aus obigem grund reicht es doch auch nicht zwingend, wenn ich HU gegen den caller/raiser vor mir ne edge habe und ohne den typen gegen die leute nach mir ne edge habe, dass ich dann insgesamt eine edge habe.
Wieso sollte das nicht so sein? Wenn deine Hand sowohl gegen den Typen vor dir als auch gg die Random Hands nach dir ne Edge hat ist doch alles tutti.
schrieb ich doch drueber.
extremes beispiel: eine hand ist gut gegen 1 gegner. gegen 2 schlecht.
angenommen ich hab gegen den vor mir ne edge (1 gegner) und den nach mir eine edge (auch 1 gegner), dann habe ich trotzdem einen nachteil, wenn ich gegen beide spiele.
was er meint ist ganz enfach
22 vs ak st 50/50
22 vs qj ist 50/50
22 vs ak vs gj ist:
Text results appended to pokerstove.txt
1,184,331,456 games 1.906 secs 621,370,123 games/sec
Board:
Dead:
equity (%) win (%) tie (%)
Hand 1: 31.0116 % 30.85% 00.16% { 22 }
Hand 2: 39.0337 % 38.88% 00.16% { AKo }
Hand 3: 29.9547 % 29.80% 00.16% { QJo }
---
noch sehr viel extremer:
22 vs Aks vs 78s
Text results appended to pokerstove.txt
131,592,384 games 0.328 secs 401,196,292 games/sec
Board:
Dead:
equity (%) win (%) tie (%)
Hand 1: 25.7612 % 25.60% 00.16% { 22 }
Hand 2: 40.9392 % 40.78% 00.16% { AKs }
Hand 3: 33.2997 % 33.14% 00.16% { 87s }
extremes beispiel: eine hand ist gut gegen 1 gegner. gegen 2 schlecht.
angenommen ich hab gegen den vor mir ne edge (1 gegner) und den nach mir eine edge (auch 1 gegner), dann habe ich trotzdem einen nachteil, wenn ich gegen beide spiele.
@realyn
Soviel wusst ich auch schon 
@hazz
Bei mir liefs bisher immer so:
Hab ich ne Edge gegen den Typen vor mir? check
Hab ich ne Edge gegen mehrere (ORC nachschauen) check
Dass mir bei "mehrere" aber der Typ fehlt hat mich nicht weiter gestört. Vielen Dank für dein Beispiel, hat mir klar gemacht, dass das so nicht geht. Vielleicht zukünftig im ORC nach nem Calller eine Spalte weiter links nachgucken?
nein, machs estmal weiter so wie vorher.
es ist ja schliesslich auch hier so erklaert, dass so zu machen. es ist nur ein mehr oder minder offensichtlicher möglicher fehler im system, der hier nirgends angesprochen wird. das vorhandene system ist wahrscheinlich trotzdem die beste näherung bzw mein einwand eine unerheblich kleine abweichung.
auch das orc kann aus meiner sicht nur eine näherung sein, schliesslich haben die leute hinter dir alle unterschiedliche call/raise-ranges und optimales postflopspiel ist auch unbekannt.
gibts zu den "fehlern" des orc-systems eigentlich noch irgendwelche meinungen? vielleicht hab ich ja auch nur was übersehen oder nicht zuende gedacht 
Sorry für die blöde Frage, verstehe was bei dieser tabelle nicht:
(2) Eine Tabellensammlung zusammengestellt von fussel inkl. Tabelle von Betout (leicht out of date)
Und zwar bei der 2. Tabelle auf dem Blatt, was sind diese Prozentwerte (von 5% bis 40% in 5er-Schritten). Ist das die PFR des Raisers?
Original von Sleyde
Ich denke, man sollte irgendwo noch erwähnen (auch für die Anfänger z.B. im SHC Thread), dass limping mit A2s-A6s in MP nur auf den untersten Limits +EV ist.Den Eintrag "call" im SHC finde ich daher auch nicht so gut. Die Hände reichen lange nicht für einen Openraise und open limping aus MP ist sowieso falsch. Ich war immer verwirrt, aber jetzt halte ich mich an das ORC und folde alle diese Aces bis auf A6s in MP3.
IMO sind diese Hände Verlusthände, da man selten einen gro�?en Pot gewinnt (nur mit einem Flush oder Straight). Wenn man das Ace trifft, wird man öfter von besseren Aces gecallt oder alle folden, weil sie eben das Ace nicht haben. (Danke an Iwi für diese Aufklärung ;))
Bei zwei Callern vor mir calle ich jedoch alle diese Aces wieder ... was auch nicht gegen irgendeine Regel versto�?en sollte oder?^^.
Ich habe heute mit dem Pokerstracke nach Leaks gesucht und mir ist dabei aufgefallen, da�? ich mit den kleinen suited Aces mehr + als - mache. Ich habe meine 50c/1$-Statistik über 17k Hände angehängt. Ich nutze den SHC mitlerweile noch in Kombination mit dem ORC. Ich habe mir vorgenommen, A6s-A2s in MP in Call 1 (2 bei tighten Gegnern hinter mir) zu ändern, meint ihr das reicht?
Bevor jemand fragt: Ich wei�? wie man Flush-Draws spielt und spiele die Hand auch nicht, wenn ich von einem höheren Kicker dominiert sein könnte.
Und mich würde generell mal interessieren wie man in MP auf call kommt? Welcher Mechanismus greift hier? Open Limping kanns ja wohl nicht sein, denn wenn vor dem MP noch keiner eingestiegen ist, spielt sich die Hand wie im SH und da sind A6s-A2s aus MP ebenfalls nicht spielbar. Im ORC stehen die Hände ebenfalls nicht. Sollte man beim SHC nicht auch schon Call (1/2) eintragen? Schlie�?lich sind die Anfängertische wegen den ganzen PS.de-Sharks auch schon ziemlich tight.
neben meinen fragen oben habe ich nochmal eine frage:
Ich dachte wir brauchen nur 48%EQ für einen 3bet. da hab ich einfach mal co raise range vs 3bet laut tabelle eingegeben und komme auf das:
12,168,717 games 14.422 secs 843,760 games/sec
Board:
Dead:
equity (%) win (%) tie (%)
Hand 1: 45.4566 % 43.27% 02.19% { 44+, A2s+, K8s+, Q8s+, J9s+, T9s, 98s, A7o+, KTo+, QTo+, JTo }
Hand 2: 54.5434 % 52.36% 02.19% { 55+, A2s+, KTs+, QTs+, A8o+, KQo }
Hand2 is Button und hat 54% EQ. da muesste man also noch einige hände hinzufügen koennen, selbst wenn die EQ grenze bei 50% liegt. ist das ein fehler im chart oder gibts noch mehr zu beachten, was im artikel nicht erklaert wurde oder ich uebersehen habe?
mfg hazz
Hallo,
ich habe im Problem 1 des obigen Artikels gelesen, dass der Gegener PFR 10% seiner Hände spielt. Weiter steht, dass dies in MP1 ca.8% sind.
Gibt es Tabellen für 6er- und 10 Tisch, in denen die VPIP und PFR positionsabhängig für MP1, MP2, ... beschrieben werden?
sagen wir ich weiss den VPIP und PFR des Gegners, weil ich fleissig PokerTracker benutze.
Das ist ja nun ein Durchschnittswert. Wie errechne ich den dann seine Range in Abhängigkeit von seiner Position ???
Gibt es da Standardwerte, mit denen man prozentual die Range für UTG oder MP runtersetzt.
Sorry wenn ich einen Bericht hierüber überlesen hab, hab aber keinen gesehen.
Vielen Dank, Marco
Aus Sholles Artikel zur Arbeit mit Pokerstove
leider nur der PFR für SH 
Tipp:
Normalerweise muss man hierbei noch beachten, dass Gegner Positionsabhängig etwas andere Ranges haben. Korn hat für shorthanded folgendes grob Geschätzt:Zitat:
MP2 ~ 0.75 * PFR
MP3 ~ PFR
CO ~ 1.5 * PFR
BU ~ 2 * PFR
In den niedrigen Limits achten die meisten Spieler sowieso nicht auf die Position. Wenn du auf höheren Limits spielst kannst du ja mal mit PT bei Spielern mit vielen Daten gucken, wie die in den unterschiedlichen Positionen so spielen. (gibt da sone Statistik für jede einzelne Position)
Original von hazz
neben meinen fragen oben habe ich nochmal eine frage:Ich dachte wir brauchen nur 48%EQ für einen 3bet. da hab ich einfach mal co raise range vs 3bet laut tabelle eingegeben und komme auf das:
Hand2 is Button und hat 54% EQ. da muesste man also noch einige hände hinzufügen koennen, selbst wenn die EQ grenze bei 50% liegt. ist das ein fehler im chart oder gibts noch mehr zu beachten, was im artikel nicht erklaert wurde oder ich uebersehen habe?
mfg hazz
@hazz:
Du darfst nicht Range vs Range vergleichen, sondern immer Range vs eine bestimmte Hand. Schlie�?lich hälst du ja auch eine bestimmte Hand wenn du dir überlegst ob du 3-bettest oder foldest
