[Geschlossen] Ã?berarbeitung des Fahrplans für den Limitaufstieg

Der Abschnitt Buy-in sollte mal überarbeitet werden ... ich hatte diesbezüglich schonmal vor knapp 2 Wochen 'n Ticket aufgemacht...

Und wieso empfehlt ihr den Abstieg zu 1/2 zurueck erst bei 500$ ?!?
300BB fuers niedrigere Limit waeren bei mir 600$

"Abstieg auf Stufe 6: 500 Dollar" <-- das meine ich. Bitte korrigieren

- georg

Original von Korn
Stufe 4: 0.25/0.50 Dollar Beginners

Aufstieg auf Stufe 5 ab 250 Dollar.
Zurück zu Stufe 3 ab 60 Dollar.

Müsste meiner Ansicht nach "Zurück zu Stufe 3 ab 90 Dollar." hei�?en.

Danke für die Hinweise! Beides wurde korrigiert.

hat das auswirkungen aufs quiz?

Aufstieg auf Stufe 8: 1.800 Dollar
Abstieg auf Stufe 6: 600 Dollar

Stufe 8: 3/6 Dollar SH

Aufstieg auf Stufe 9: 4.500 Dollar
Abstieg auf Stufe 7: 1.200 Dollar

Stufe 9: 5/10 Dollar SH

Aufstieg auf Stufe 10: 10.000 Dollar
Abstieg auf Stufe 8: 1.800 Dollar

müsste das nicht so sein ?

Aufstieg auf Stufe 8: 2.700 Dollar
Abstieg auf Stufe 6: 600 Dollar (FR) / 900 Dollar (SH)

Stufe 8: 3/6 Dollar SH

Aufstieg auf Stufe 9: 4.500 Dollar
Abstieg auf Stufe 7: 1.200 Dollar (FR) / 1.800 Dollar (SH)

Stufe 9: 5/10 Dollar SH

Aufstieg auf Stufe 10: 10.000 Dollar
Abstieg auf Stufe 8: 2.700 Dollar

und wieso steht da aufstieg bei 250BB, dann aber in den ausgerechneten werten 500BB?

lol...

ich steig doch nicht erst bei $500 zu .5/1 ....(auch falsch bei vielen anderen stellen)

Ich glaub du hast dich nur verlesen dort steht immer aufstieg ins nächste level. so das die 500$ für das nächste level 1/2 gelten.

achsooooooooo

ja das kam mir auch spanisch vor die ganze zeit dass das keiner merkt aber darauf bin ich nicht gekommen danke

sehr gut matthias! jetzt habe ich auch endlich eine vorgabe wann und wie ich auf SH vernünftig wechsel, und nicht wie ich es gemacht habe mit minus halbe BR aber naja habs verkraftet und schon fast ausgemerzt also lets go!

Ich finde das neue BR-Management ist zuviel Gambling. 45 Tage ist garnicht soviel Zeit. Lass mal nur das Netzteil durchschmoren, schon sinds bis man nen neues hat nurnoch 30 Tage. Ne Woche Pech dabei, nen bissl Tilt. Es gibt zuviele Möglichkeiten es zu keinen relevanten Geldmengen in 45 Tagen zu bringen. Und es sieht für mich auch nicht so aus, als würde man in der neuen Variante einen 2. Versuch bekommen.

Klar, kann man so schneller an mehr Geld kommen (und damit auch pokerstrategy), aber wieviele Leute mehr fallen in dieser Variante durchs Netz, die mal einen Wert zur Community beitragen könnten, der nicht in Geld messbar ist?
Ich meine, wir wollen doch komplette Unfähigkeit und kompletten Unwillen aussieben, wenn wir schon aussieben und nicht komplettes Pech.

Gefällt mir ehrlich gesagt nicht so, vom Grundsatz her.

Die Ausarbeitung gefällt mir aber. Klare Formulierung, auch ein gewisser Ausblick auf die Zukunft, der zur Motivation und zum �?berblick immer wichtig ist.

Sehe das ähnlich wie sholvar!

Ich finde das alte System (Start mit $5 bei PokerStars und konservativeres BR-Management) wesentlich vorteilhafter und auch besser geeignet zur Selektion fähiger Leute, die mal von gro�?em Nutzen für PokerStrategy.de und seine Members sein können.

Hier mal ein paar Vorteile des alten Systems aus meiner Sicht:

- Der Einstieg ist sehr leicht und mit wenig Stress verbunden (Am Anfang wei�? vielleicht noch nicht jeder, ob er wirklich in der Lage ist, mit Poker mal irgendwann ernsthafte Summen zu verdienen und möchte daher vielleicht am Anfang nicht gleich mehrere Stunden am Tag in dieses Spiel investieren. Bei PS kann man so lange man will 0.02/0.04 spielen. Dies hat auch den Vorteil, dass man sich die Zeit nehmen kann, die man braucht, um sich mit allen Regel und einigen Feinheiten/Mechanismen des Spiels vertraut zu machen. Zudem ist wird man gleich ein wenig aufgebaut, da die Gegner auf diesem Level teilweise wirklich KEINE Ahnung von Hold'em haben.)

- Durch SEHR geringen Grundeinsatz, Spiel auf dem kleinsten aller Limits und konservativem BR-Management lernt der angehende Poker-Profi von Anfang an, sich WESENTLICHE Eigenschaften eines wirklich guten Poker Spielers anzueignen (Geduld, Disziplin, vernünftiger Umgang mit dem eigenen Kapital, das Rechnen in BB und nicht in $)

- Man hat aufgrund des zeitlich unbegrenzten Zugangs zu den Micro-Limits mehr Zeit (man muss also nicht von Anfang an zwanghaft darauf achten, in einer bestimmten Zeit die nötige BR für 0.5/1 zu erreichen) und kann sich so von Anfang an mehr Zeit für das Studium der Theorie nehmen.

Ich könnte noch den ein oder anderen Vorteil aufzählen, aber ich denke, dass man meine Ansichten schon grob erahnen kann.
Sicher ist es für PokerStrategy.de gut, möglichst schnell Rake von jedem Member einzusammeln, aber ich bin mir nicht so sicher, ob durch diese Art der Selektion (siehe sholvar -> "Ich meine, wir wollen doch komplette Unfähigkeit und kompletten Unwillen aussieben, wenn wir schon aussieben und nicht komplettes Pech.") nicht eine Menge an Geld verschenkt wird, da man möglicherweise die falschen Leute "aussiebt". Das wäre dann doch sicher -EV!

Gru�?, Sascha.

wo ist eigentlich das problem es wieder auf den alten stand zu bringen? nur weil PP micro limit hinzugefügt hat ist das ganze doch entstanden...

ich hab in den beginner limits immer unter druck gespielt und war froh als ich da raus war. unter zwang zu spielen fördert nichts... es mindert den spass und erhöht den frust

also ich habe mir jetzt ausgerechnet, dass man um die 100 zusätzlichen dollar in den 45 tagen freizuspielen täglich ca. 222 raked hand spielen müsste, wenn man jeden tag(!) spielt.
da es bei partypoker durch die flut von psdelern sehr tight geworden ist, kann ich aus erfahrung sagen, dass höchstens jede 3. hand raked ist. also müsste man pro tag knappe 700 hände spielen (wiederum muss man bedenken, dass man dazu jeden tag spielen muss).
ich find das schon happig, muss ich sagen. ich muss gestehen, dass ich zunächst feuer und flamme für das neue system war, aber ich werde mehr und mehr frustriert.
ich bin student und hab deshalb eigentlich schon viel zeit, aber ob ich diese enorme menge durchhalten werde, kann ich jetzt noch nicht sagen.
ich vermute auch, dass es von denen die jetzt angefangen haben nur die allerwenigstens schaffen werden...

Limitaufstieg bei 250 BB - dann kann man ja mit 50 $ direkt bei 0,10/0,20 anfangen.

Bin jetzt nach 12 Stunden spielen bei 61 $ (0,5/0,1).

Werde dann wohl mal 0,1/0,2 probieren.

Original von MacLeod
hat das auswirkungen aufs quiz?

Werrde das Quiz in Kürez eh überarbeiten und dann daruf achten.

Original von Listener

Aufstieg auf Stufe 8: 1.800 Dollar
Abstieg auf Stufe 6: 600 Dollar

Stufe 8: 3/6 Dollar SH

Aufstieg auf Stufe 9: 4.500 Dollar
Abstieg auf Stufe 7: 1.200 Dollar

Stufe 9: 5/10 Dollar SH

Aufstieg auf Stufe 10: 10.000 Dollar
Abstieg auf Stufe 8: 1.800 Dollar

müsste das nicht so sein ?

Aufstieg auf Stufe 8: 2.700 Dollar
Abstieg auf Stufe 6: 600 Dollar (FR) / 900 Dollar (SH)

Stufe 8: 3/6 Dollar SH

Aufstieg auf Stufe 9: 4.500 Dollar
Abstieg auf Stufe 7: 1.200 Dollar (FR) / 1.800 Dollar (SH)

Stufe 9: 5/10 Dollar SH

Aufstieg auf Stufe 10: 10.000 Dollar
Abstieg auf Stufe 8: 2.700 Dollar

Sehr gut!

Ehrlich gesagt, ich bin schon ein bi�?chen verwundert über einige Posts in letzter Zeit. Diese Vorgängerposts möchte ich mal zum Anlass nehmen, auf die Bankroll-Thematik im Speziellen und die Unzufriedensheitsproblematik im Allgemeinen einzugehen. Meiner Meinung nach werden immer wieder Probleme beschrieben, wo eigentlich gar keine sind.

Zunächst einmal stimmt es nicht, Sholvar, dass das Bankroll Managament unsolide ist. Die Auf-und Abstiegstregeln sind ziemlich vernünftig. Einziger Knackpunkt: Bei 0,5/1 Dollar könnte die Bankroll etwas dünn aussehen. Dies hat aber nichts mit dem Bankroll Managemant System zu tun. Vielmehr sind es Sachzwänge, die so sind wie sind. Man muss sie einfach hinnehmen. Aber das ist doch eigentlich kein wirkliches Problem:

1. Die o,5/1 Tische sind sehr loose. Ich denke, die durchschnittliche Spielstärke ist da nicht höher als bei 0.10/20 Dollar, wo die Leute sehr tight spielen. Sie ist wahrscheinlich um einiges niedriger. Warum? Weil 0,5/1 doch das Sammelbecken für alle schlechten Spieler ist!

Szenario 1: Jemand meldet sich bei PartyPoker an. Er spielt ein bi�?chen an den Beginnerstischen, kommt nach drei Wochen wieder und das nächste mal nach weiteren vier Wochen Schwuppdiwupp sitz dieser Herr an den 0,5/1 Dollar-Tischen. Ein starker Gegner. Nein!

Szenario 2: Jemand meldet sich an und spielt recht aktiv an den Beginners-Tischen. Als Vertreter der Mehrheit gehört er jedoch zu den reinen Genu�?spielern und schaut womöglich in kein einziges Buch. Ich sage euch eines: nach 45 tagen sitzt er an den 0,5/1 Dollartischen und ist nur unwesentlich besser als am ersten Tag. Ein gefährlicher Gegner? Nein!

Szenario 3: Jemand meldet sich bei Party an und wei�? gar nichts von den Beginnerstischen. In der Tat kann man sie leicht übersehen. Er fängt bei 0,5/1 an und ist eure Beute.

Szanario 4: Jemand sagt zu sich "Um Centbeträge pokern? Ich doch nicht!" Er fängt also gleich an den Dollartischen, sprich 0,5/1 an. Dead money für euch.

2. Sagen wir, ihr landet an mit 150 Dollar an den 0,5/1 Dollar-Tischen. Das sind 100 Dollar weniger, als die wünschenswerten 250 BB. Aber sind es wirklich zu wenig? In den aller meisten Fällen sollten auch 150 BB reichen. Zum einen seid ihr euren Gegnern haushoch überlegen, zum anderen mü�?tet ihr sechs ganze Buy-ins verlieren, um eure Bankroll zu verlieren. Dies ist unwahrscheinlich. Aber nicht unmöglich. Nun, leider ist eure Pokerkarriere nun zu Ende. Ihr habt euch Mühe gegeben aber Pech gehabt. Vielen Dank für euer Engagement, man sieht sich bestimmt mal wieder. Es muss ja nicht am Pokertisch sein.

3. Jetzt mal im Ernst. Wer nicht auf die Idee kommt, ausnahmsweise mal in die eigene Tasche zu greifen und 100 Dollar vorzustrecken, der sollte wirklich mit Pokern aufhöheren. Im fehlt die Identifikation mit dem Spiel. Wer sich aber sagt "Nun, ich bekomme ja bald weitere 100 Dollar, diese Summe ist also gedeckt", für den sollte das kein Problem sein. Wer seine �?berlegung nun weiter spinnt nach dem Muster " Ich habe jetzt sehr viel Zeit mit dem Studium der Pokertheorie verbracht, mein Spiel hat gro�?e Fortschritte gemacht, ich sehe welch grausame Fehler meine Gegner machen .... Gut, hier kam mir ein fürchterlicher Downswing in die Quere, aber das ändert nichts am grundsätlichen Sachverhalt. Ich bin ein winning player und werde bald wieder in den grünen Bereich zurückkehren. Mittel- bis langfristig ist mein spiel + EV. Und au�?erdem, was sind schon 100 Dollar, wenn diese den Grundstein für eine finanziell vorteilhafte Pokerlaufbahn bilden könnten. Ach ja, letztes Wochenende habe ich 100 Dollar für einen Opernbesuch ausgegebe und vor vier Wochen waren es ebenfalls 100 bei einer Kneipentour. Ich habe schon viel blödsinnger 100 Dollar eingesetzt, als hier wo ich es bald durch den Bonus zurück erhalte und eine vielleicht erfolgreiche Pokerlaufbahn vorfinanzieren helfe." Wer so denkt, der verdient meine Hochachtung.

4. "Ja, aber ihr habt doch gesagt, man soll kein eigenes Geld einzahlen."
Da stimmt und fast immer ist es verkehrt eigenes Geld einzuzahlen. Vor allem ist es katastrophal, wenn Anfänger dies tun, denn dann ist es reine Geldverbrennung. Hier ist der Fall aber gänzlich anders. Bei den hier betroffenen Personen handelt es sich um ausgebildete Spieler. Sie haben bereits ein solides Grundwissen und sind ihren Gegnern deutlich überlegen. Zudem haben sie sich in den Limits hochgearbetet und gro�?e Disziplin bewiesen. Sehen so Geldverbrenner aus? Natürlich nicht. Am allerwenigsten diejenigen, die sich Sorgem um die Unterfinnanzierung ihrer Bankroll machen. Das sind die gewissenhaftesten Spieler überhaupt.

5. Ich wiederhole es: der Fall, dass ihr pleite geht ist auf dem Level ziemlich gering. Ihr könnt dieses Ergeignis noch unwahrscheinlicher machen, indem ihr a) erst mit dem Spielen anfangt, wenn ihr viel Zeit zum Spielen habt (z.B. Ferien), um die 45 Tage auszunutzen und b) auf 0,5/1 nur an einem Tisch spielt. Ihr steigert dadurch eure earn rate pro Tisch und könnt hoch konzentriert agieren.

6. Bei einigen Kommentaren vermisse ich betriebswirtschaftliches Einsicht. Fast unser gesamtes Angebot ist durch das Geld von PartyPoker finanziert worden. Ist es da nicht zu begreifen, dass PartyPoker auch exklusiv daran verdienen will? PokerStars hat keinen Rake gezahlt, aber reichlich von uns profitiert. Ob das wohl gerecht ist?

7. Einige Spieler würden lieber bei Pokerstars in Ruhe und ohne Druck ihre Bankroll aufbauen. Das ist gut. So weit ich wei�?, gibt es bei Pokerstars keine besonderen Beschränkungen. Jeder darf dort ein Konto eröffnen und seine Bankroll aufbauen.

Das alte wie neue Bonusmodell wird übrigens gemeinschaftlich von PartyPoker und uns finanziert. Wir persönlich sind dertzeit an unsere finanziellen Grenzen gestossen. Warum ich das sage? Nun, wir vergeben Boni, eine breit gefächerte Ausbildung und versuchen uns stetig zu verbessern. Ständig kommen neue features hinzu. Ist es da nicht verständlich, dass wir den Tag herbeisehnen, an dem unsere Mitglieder zufrieden das entgegen nehmen, was sie gratis bekommen und sich mit ihren Forderungen zurückhalten?

auch während langer posts sollte man auf seine deutsche rechtschreibung achten matthias !

...Zum einen seit ihr euren Gegnern haushoch überlegen...

da dies nicht temporär gemeint ist, sollte es seid mit einem d hei�?en !

nunja vom grund auf haste voll und ganz recht matthias, aber trotzdem was komisch, man soll kein eigenes geld verwenden, das ist so mit eine eurer bekanntesten aussagen und dann soll man selber 100$ einzahlen?

100$ is ganz schon viel, wenn man vorher noch nicht mal 5$ einzahlen sollte!

du hast einerseits recht, andererseits find ich es ziemlich komisch