er wird noch einige events spielen...
er hat sich nen limit für 50 k vor vegas gesetzt....
war sein erstes turnier!
und im main event ist er sogar qued....also wir werden ihn noch öfter sehen 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Live-Poker
379
Beiträge
146
Benutzer
0
Reactions
24.4 K
Ansichten
Original von Coldplay01
Gratz, 2.Platz ist ja auch sehr ok.AQ scheint den Pokerstrategen jedesmal den Hals zu brachen. Tonding hat ja auch AQ gegen A9 bei der EPT verloren. Schon sick.
tjo deshalb spielt doyle ja auch nie AQ, suckt einfach 
aber auch von mir gratz, im 1.moment is er sicher bissl frustriert aber ich mein bei dem cash wird er wohl drüber weg kommen
ist die Frage mit dem drüber hinwegkommen...
(Wohl) einmalige Chance auf eine Bracelet und zudem 264.746$ Differenz zu Platz 1 - das muss man erstmal verkraften.
Aber im Zweifelsfall trinkt er halt den 10ten Red Bull heute und dann sieht die Welt schon wieder ganz anders aus ♦
Original von Epikur
Original von Scooop
(Wohl) einmalige Chance auf eine Braceletwieso das
naja ist doch klar, oder?
freilich kannste auch sagen, dass du immer eine Chance hast, wenn du das buy in bezahlt hast...
aber als Chipleader im HU bei der WSOP sitzt man net alle Tage...
chipleader hin oder her...das heißt noch gar nix, weil eben viel passieren kann
klar wars ne geile ausgangssituation, aber ich denke ihm gehts schon vorrangig um das geld und nich wie manchen pros, denen nur das armband wichtig is und die aufs geld scheißen weil sie davon eh ausreichend besitzen
und klar is der preissprung zum 1. groß, aber sein preisgeld is doch auch sau nice
man muss halt auch erstmal ins HU kommen, was nie ganz ohne glück geht 
is wirklich müßig sich da jetzt drüber auszulassen, also nochmal: GRATZ!
is halt schade, da ein bracelet (neben den $230.000 mehr) immer viel medienaufmerksamkeit mit sich zieht und er so evtl nen nettes sponsoring bekommen hätte bei pokerstars oder so. aber seis drum - $500.000 is nen ordentlicher batzen und im poker kann halt alles passieren.
Original von Scooop
Original von Epikur
Original von Scooop
(Wohl) einmalige Chance auf eine Braceletwieso das
aber als Chipleader im HU bei der WSOP sitzt man net alle Tage...
das stimmt wohl,
ich versteh nur nicht ganz die logik,
dass er (weil er nun einmal am final table sass) jetzt seine einmalige chance auf ein bracelett verspielt hat..
auch von mir glückwunsch! Hab noch ne menge spass, und lass dir eins gesagt sein. Super gespielt, es war halt pech und kein schlechtes spiel!
Original von Hugh57
Bei hochgepokert.de gibts nen nettes Interview mit ihmgratz zum 2.
fyp
finde das Interview auch gut. Ziemlich gefasst - ich wäre in der Situation 3 Tage auf Dauertilt ♦
Allerdings habe ich immer noch Schwierigkeiten mit der ersten all in Situation. 
Fabian ist ca. 3:1 in Chips vorne, sagt selber (zu Recht) dass er der klar bessere Spieler ist und callt mit A3o ein all in push für mehr als 2 Millionen Chips, so dass er bei Verlust der Hand wieder bei 1:1 in Chips ist. -
Selbst wenn sein Read hier immer richtig ist (wieso hätte der andere eigentlich kein besseres Ass in der Range haben können?!) und er wie tatsächlich geschehen mit seinem Ass gegen zwei live cards läuft (KTs hatte der Gegner) ist er doch nur 60:40 vorne.
Er hat ihm vorher total locker mit aggressivem small ball Spiel einen Großteil der Chips abgenommen und hätte doch einfach das schwache Ass folden und damit weiter machen können und/oder auf einen besseren Spot warten können, oder?
Natürlich hätte er mit den 60% das Turnier gewonnen und war im worst case - der ja auch einfraf - wieder bei 50:50, dennoch denke ich, dass man gerade mit Chips und Skillvorteilen auf seiner Seite so wenig gamblen wie möglich sollte.
kann mal bitte jemand den link zum interview posten bitte?
find das irgendwie nicht.
danke
da das aktuelle Video anklicken. Hat einen zu langen Vorspann imo, aber dann wird's gut.
Original von Scooop
finde das Interview auch gut. Ziemlich gefasst - ich wäre in der Situation 3 Tage auf Dauertilt ♦Allerdings habe ich immer noch Schwierigkeiten mit der ersten all in Situation.
Fabian ist ca. 3:1 in Chips vorne, sagt selber (zu Recht) dass er der klar bessere Spieler ist und callt mit A3o ein all in push für mehr als 2 Millionen Chips, so dass er bei Verlust der Hand wieder bei 1:1 in Chips ist. -
Selbst wenn sein Read hier immer richtig ist (wieso hätte der andere eigentlich kein besseres Ass in der Range haben können?!) und er wie tatsächlich geschehen mit seinem Ass gegen zwei live cards läuft (KTs hatte der Gegner) ist er doch nur 60:40 vorne.
Er hat ihm vorher total locker mit aggressivem small ball Spiel einen Großteil der Chips abgenommen und hätte doch einfach das schwache Ass folden und damit weiter machen können und/oder auf einen besseren Spot warten können, oder?
Natürlich hätte er mit den 60% das Turnier gewonnen und war im worst case - der ja auch einfraf - wieder bei 50:50, dennoch denke ich, dass man gerade mit Chips und Skillvorteilen auf seiner Seite so wenig gamblen wie möglich sollte.
Nur weil er 10 Hände mit "smallball-Poker" (schwachsinniger Begriff) gewonnen hat heißt dass nicht dass er automatisch das Turnier gewinnt, vlt hatte sein Gegner einfach keine Hände. Von einem rießen Skillvorteil zu sprechen ist genauso daneben, bei shortstacked poker zweier kompetenter Spieler gibt es nur minimale Edges.
Natürlich muss er einen 60:40 Spot nehmen, mit deiner Einstellung kommst du nicht mal in die Nähe eines Final Tables. Nimms mir nicht übel aber du hast einfach keine Ahnung.
Original von nervermore
Original von Scooop
finde das Interview auch gut. Ziemlich gefasst - ich wäre in der Situation 3 Tage auf Dauertilt ♦Allerdings habe ich immer noch Schwierigkeiten mit der ersten all in Situation.
Fabian ist ca. 3:1 in Chips vorne, sagt selber (zu Recht) dass er der klar bessere Spieler ist und callt mit A3o ein all in push für mehr als 2 Millionen Chips, so dass er bei Verlust der Hand wieder bei 1:1 in Chips ist. -
Selbst wenn sein Read hier immer richtig ist (wieso hätte der andere eigentlich kein besseres Ass in der Range haben können?!) und er wie tatsächlich geschehen mit seinem Ass gegen zwei live cards läuft (KTs hatte der Gegner) ist er doch nur 60:40 vorne.
Er hat ihm vorher total locker mit aggressivem small ball Spiel einen Großteil der Chips abgenommen und hätte doch einfach das schwache Ass folden und damit weiter machen können und/oder auf einen besseren Spot warten können, oder?
Natürlich hätte er mit den 60% das Turnier gewonnen und war im worst case - der ja auch einfraf - wieder bei 50:50, dennoch denke ich, dass man gerade mit Chips und Skillvorteilen auf seiner Seite so wenig gamblen wie möglich sollte.
Nur weil er 10 Hände mit "smallball-Poker" (schwachsinniger Begriff) gewonnen hat heißt dass nicht dass er automatisch das Turnier gewinnt, vlt hatte sein Gegner einfach keine Hände. Von einem rießen Skillvorteil zu sprechen ist genauso daneben, bei shortstacked poker zweier kompetenter Spieler gibt es nur minimale Edges.
Natürlich muss er einen 60:40 Spot nehmen, mit deiner Einstellung kommst du nicht mal in die Nähe eines Final Tables. Nimms mir nicht übel aber du hast einfach keine Ahnung.
Also
1.
"small ball poker" ist ein stehender Begriff, der doch genau das bezeichnet was der Name sagt. Kleine Pötte spielen, kontrollierte Offensive sozusagen und versuchen varianzlastige Situationen zu vermeiden. Eine Art Bankrollmanagement im Spiel selbst mit dem man versucht den Skill Faktor gegen das Glück auszuspielen.
2.
Fabian selbst spricht in dem Interview davon dass er "der klar bessere Spieler im HU war" - also nix minimale Vorteile und so (sein Gegner hat das im Interview übrigens auch anerkannt, war auch ziemlich offensichtlich, wenn man den FT verfolgt hat)
3. Fabian hat ihm mit dem small ball poker nunmal (zwei mal!) mehr als die Hälfte der Chips abgenommen. Wieso sollte man davon ausgehen, dass das nicht so weiter geht?
4. Ivey - dessen HU Match im NL 2-7 lowball ich auch verfolgt habe - hatte einen Chiplead von ca. 8:1 (übrigens ebenfalls mit aggressivem small ball Spiel herausgearbeitet, am Anfang des HU war Ivey massiv hinten) und hat trotzdem auf ca. 14 all in shoves in Folge gefoldet, weil er auf den passenden Spot gewartet hat. - Hier waren die Voraussetzungen doch mathematisch sicher öfters noch klarer als 60:40 und dennoch hat er das Risiko den anderen wieder herankommen zu lassen gescheut. Ich denke zu Recht...
Ich freu mich schon auf seine Reaktion wenn er hier reinschaut und was von Small Ball liest 
