Hier ist noch ein "ähnlicher" Fall.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Live-Poker
39
Beiträge
20
Benutzer
57
Reactions
6,894
Ansichten
Hab kein Ton aber auch in dem Fall verliert sie ja nicht ihren Stack nicht sondern der All-In geht einfach Uncalled zurück oder ?
Original von Fantomas741
Original von TheSenseman
Dadurch, dass der Call des BB vom Dealerfehler abhängt ("dann calle ich"), sollte der Shove im Sinne der Game Integrity zurückgenommen werden dürfen, der BB bekommt einen Walk und es geht mit der nächsten Hand weiter.Ich denke dieser Weg ist hier der Königsweg...
Ist das wirklich so?
Ich bin nicht regelfest aber ich würde es so sehen:
1. Das Allin war korrekt
2. Der Spieler hat die Pflicht seine Karten zu schützen afaik
3. Das hat er nicht gemacht und die Karten wurden fälschlicherweise eingezogen
4. Anderer Spieler hat noch Karten und callt auch korrekt
Der Fehler passiert zwischen 2 u. 3. Alles andere läuft korrekt ab, vielleicht nicht ganz fair aber korrekt. Warum sollte man an einer Stelle Hand anlegen an der alles regelkonform abläuft?
Mir wurden lebenslang die Schreibrechte entzogen. Deshalb kann ich auch keine PNs beantworten.
Original von josch2001
Original von Fantomas741
Ich denke dieser Weg ist hier der Königsweg...Ist das wirklich so?
Es ist halt die fairste Lösung keiner Gewinnt und keiner Verliert, ich bin ja als Casino betreiber auch daran intressiert das die Leute wiederkommen und wenn ich Villain aus dem Turnier (oder CG Buste) wegen eines imo Dealerfehlers, sehe ich den Spieler halt nicht mehr wieder im Worst Case...
Daher wäre meine Floor Entscheidung: Einsätze gehen zurück und BB bekommt den Walk...
Das ist ja alles verständlich, das meiste davon ist aber doch nicht wirklich relevant für die Entscheidung.
Kommt mir irgendwie so vor, wie ein Schiedsrichter der eine Fehlentscheidung mit der nächsten Fehlentscheidung wieder gutmachen will
Original von Fantomas741
Hab kein Ton aber auch in dem Fall verliert sie ja nicht ihren Stack nicht sondern der All-In geht einfach Uncalled zurück oder ?
sie muss das openraise von Tran zahlen und bekommt den Rest zurück
Original von DiscoStu85
@glisario
in dem Video ist der Fall anders, weil der Spieler selbst seine Karten in den Muck wirft, weil er nicht aufgepasst hat. Das rechtfertigt es imo es anders zu sehen.
Nur kann er nach dem ruling wegen der "integrity of the game" ohne holecards sein Turnierleben nicht verlieren.
Original von josch2001
Das ist ja alles verständlich, das meiste davon ist aber doch nicht wirklich relevant für die Entscheidung.
Kommt mir irgendwie so vor, wie ein Schiedsrichter der eine Fehlentscheidung mit der nächsten Fehlentscheidung wieder gutmachen will
Der Unterschied zum Fussball ist, das es beim Poker kein einheitliches Regelwerk gibt, bis halt auf den Punkt das der Spieler seine Hand schützen sollte, die Frage ist halt wie weit muss er dabei gehen bzw. damit Rechnen das der Dealer die Karten muckt z.B.: Wenn die Karten an der Rail liegen, es ne Betting Line gibt und die Karten eindeutig hinter dieser lagen, der Spieler sich z.B. wegen des All-Ins hinter seinen Stuhl stellt (aufsteht)... uvm. Faktoren
PS: Und Cardguards schützen auch nicht davor das der Dealer ausversehen ne Hand muckt alles schon gesehen 
Zumal der Call von BB anscheinend erst nach dem "Bekanntwerden" des Fehlers kam und er ja scheinbar seine Entscheidung dadurch stützt.
ja diese entscheidung im Fall von OP war crazy bescheiden und unfair
es gibt immer wieder "unfälle"/fehler im livepoker...und es gibt etliche regeln die differieren können..deswegen sollte einfach jeder genau auf seine karten aufpassen, und das geht eben am besten mit cardprotector! ich habe noch nie erlebt dass karten eingezogen wurden auf denen irgendetwas drauflag!
genauso sollte man einfach grundsätzlich IMMER doppelt und dreifach checken dass man nichts übersieht wenn man in große hände involviert ist! wie beispielsweise die karten nicht zu schnell aufdecken wenn man allin ist oder wegwerfen wenn man allin war...immer 2 mal schauen...
ich selbst habe mir beispielsweise angewöhnt, meine karten immer erst dann dem dealer zu geben wenn der pot zu mir geschoben wurde!
damit sind zu schnelle "Überseh-Fehler" ausgeschlossen
sich auf die regeln zu verlassen ist imo eben (leider) fahrlässig! der ärger ist einfach zu groß wenn dann der unwahrscheinliche fall eintritt und fehler gemacht werden...da passe ich lieber, unabhängig von den regeln, selbst am besten auf meine karten auf....
Ist halt ähnlich wie mit dem Saufen. Am nächsten Tag denkt auch immer jeder "nie wieder!" ♦
Vielen Dank für eure Anregungen. Ich habs mal so weiter gegeben.
Original von baderth
als losingplayer geht man also schneller broke wenn man mehr hands/hour spielt als sonst?
du willst uns doch einen bären aufbinden, geh weg.
Müssten nach dem Call des BB die Karten dann auch nicht erst gedealt werden, bevor man Hero rausschmeißt? Kann ja sein der BB hat dann auch bloß den Board und es müsste einen Splitpot geben?
Verstehe nicht wie man ohne Karten ausscheiden kann... Entweder Fehler des Dealers dass er Karten einsammelt obwohl der Spieler AI ist und deswegen eben Walk für den BB...
Schreibt bei Twitter die Frage mal an Matt Savage, er beantwortet immer pokerregelbezogene Fragen sehr korrekt (ist in irgendnem Casino in LV der POker Direktor afaik)
Around The World - Mein Reiseblog Original von PaxiFixi
Verstehe nicht wie man ohne Karten ausscheiden kann... Entweder Fehler des Dealers dass er Karten einsammelt obwohl der Spieler AI ist und deswegen eben Walk für den BB...Schreibt bei Twitter die Frage mal an Matt Savage, er beantwortet immer pokerregelbezogene Fragen sehr korrekt (ist in irgendnem Casino in LV der POker Direktor afaik)
Weil die Hand gemuckt ist?
So eine Meinung wäre aber in der Tat interessant
Original von josch2001
Original von PaxiFixi
Verstehe nicht wie man ohne Karten ausscheiden kann... Entweder Fehler des Dealers dass er Karten einsammelt obwohl der Spieler AI ist und deswegen eben Walk für den BB...Schreibt bei Twitter die Frage mal an Matt Savage, er beantwortet immer pokerregelbezogene Fragen sehr korrekt (ist in irgendnem Casino in LV der POker Direktor afaik)
Weil die Hand gemuckt ist?
So eine Meinung wäre aber in der Tat interessant
Wie kann es sein das die Karten gemuckt sind, aber der Einsatz (allin) gezahlt ist. Beides gleichzeitig finde ich völlig unlogisch.
Original von Pokerfox68
Original von josch2001
Original von PaxiFixi
Verstehe nicht wie man ohne Karten ausscheiden kann... Entweder Fehler des Dealers dass er Karten einsammelt obwohl der Spieler AI ist und deswegen eben Walk für den BB...Schreibt bei Twitter die Frage mal an Matt Savage, er beantwortet immer pokerregelbezogene Fragen sehr korrekt (ist in irgendnem Casino in LV der POker Direktor afaik)
Weil die Hand gemuckt ist?
So eine Meinung wäre aber in der Tat interessant
Wie kann es sein das die Karten gemuckt sind, aber der Einsatz (allin) gezahlt ist. Beides gleichzeitig finde ich völlig unlogisch.
This! Wenn der seinen Stapel reinschiebt und Allin deutlich ansagt und seine Karten verschwinden ist imo nur einer Schuld und zwar der Dealer.
Natürlich ist es ein Dealerfehler. Im Normalfall ist aber auch der Spieler dafür verantwortlich seine Karten zu schützen.
Das ein Fehler oder mehrere Fehler vorliegt ist ja jetzt nicht unbedingt die Frage, sondern wie man jetzt damit umgeht
Ich finde, der Spieler der callt hat halt überhaupt keinen Fehler gemacht (Ausser dass man von ihm vielleicht fairplay verlangen könnte) , warum sollte er bestraft werden und nicht der Spieler der seine Karten nicht schützt?
ja der spieler hat seine hand nicht geschützt, allerdings finde ich den fehler des dealers deutlich schwerwiegender.
daher würde ich wie in dem fall, dass beim kartenverteilen (vor dem setzen) etwas falsch läuft, verfahren: hand ist gecancelt, alle einsätze zurück und neue karten für alle spieler.