Gestern folgende Situation beim Omaha:
Showdown: Spieler A zeigt seine Karten und Spieler B legt seine Karten mit den Worten " Mir fehlt ne Karte" (Im Sinne von "ist nicht angekommen") offen hin. Nach kurzem überprüfen muckt der Dealer die Karten. In dem Moment fällt mir auf, dass Spieler B doch ne Straße hatte und ich sage das, mehr aus Reflex als aus dem Grund mich in die Begebenheit einmischen zu wollen.
Danach natürlich heftige Diskussion. Letztens haben die Spieler einvernehmlich gesplittet, obwohl die Straße die beste Hand war.
Mir wurde natürlich auch "vorgeworfen" mich überhaupt eingemischt zu haben.
Was haltet ihr von dem Vorwurf und wie ist die Regel? Eindeutig ja ein Fehler des Dealers. Einfach Pech für Spieler B? Gemuckt sind die Karten ja eigentlich.
Das ist kein "Einmischen!" Es gilt noch immer die Regel, dass beim Showdown "die Karten für sich selbst sprechen".
Das heißt auch, dass jeder Spieler hier bemerken kann und darf, wenn ein Spieler eine höhere Hand hält, als er sie selber sieht.
Natürlich ärgert es den anderen Spieler im ersten Moment, jedoch finde ich es einfach fair und im Sinne des Spieles, wenn die Karten auf dem Tisch liegen.
Falls er sie selber muckt, sieht die Sache anders aus. Aber legt er sie offen hin beim ShowDown, ist es wie oben beschrieben.
#2 Auf jeden Fall sagen!
Es gilt auch immer der Leitfaden. "Im Sinne/Geiste des Spieles." Oder so ähnlich wird das immer angegeben. Ist halt absolut unsinnig eine gezeigte Hand, die gewinnt, nicht gewinnen zu lassen.
Ich hab das einmal bei einem AAA Event gemacht, wurde gut danach fertig gemacht, warum ich mich als unbeteildigter/nicht in der Hand einmische und meinen Senf dazu gebe. Ich wurde bestimmt 3 Stunden zugelabbert und zugewaynt nur weil ich den Spieler darauf hingewiesen habe, das beide Splitten, obwohl Dealer den Fehler gemacht hat und gedacht hat, das aufn A88kq Board, A7 gegen A5 gut ist. Hätte ich nichts gesagt, währe es keinem aufgefallen, was mich schon sehr erstaunt hat, aber wie ich danach fertig gemacht wurde, war schon sehr Oskar Reif!
TDA sind eindeutig:
12 Declarations. Cards Speak at Showdown
Cards speak to determine the winner. Verbal declarations of hand value are not binding at
showdown. However, deliberately miscalling a hand may be penalized. Any player, in the hand
or not, should speak up if he thinks a mistake is being made in the reading of hands
OK. Soweit zum "einmischen". Und wie ist es mit dem mucken? Der Dealer hatte die Karten schon im Muck und wieder ausm Stapel hervorgeholt. Zuzuordnen waren sie noch eindeutig.
Gezeigt ist gezeigt.
"Zuzuordnen waren sie noch eindeutig."
raussuchen und nachgucken or
kameras angucken
or
bezeugung mehrerer anderer spieler
Ich gehe davon aus, dass Spieler B vier Karten auf der Hand hatte: Spieler B gewinnt den Pot, er legt die Karten offen, ist zwar peinlich, dass er seine Straße nicht sieht, aber der Dealer ist für das richtige Bewerten der offen gelegten Karten zuständig.
Wie immer gilt jedoch: Es zählen die Regeln des Hauses und die können von obiger Ausführung abweichen.
Was das Mucken abgeht, hier der Auszug aus den TDA:
13: Tabling Cards & Killing Winning Hand
A: At showdown, a player should put all cards on the table so the dealer and players can read the hand clearly . “All cards” means both hole cards in holdem, all 4 hole cards in Omaha, all 7 cards in 7-stud, etc. Dealers cannot kill a hand that was tabled and obviously the winning hand.
Hausregeln können abweichen, doch eine gewinnende Hand i.d.R. kann nicht gemuckt werden.
Original von Khanjanos
Was das Mucken abgeht, hier der Auszug aus den TDA:13: Tabling Cards & Killing Winning Hand
A: At showdown, a player should put all cards on the table so the dealer and players can read the hand clearly . “All cards” means both hole cards in holdem, all 4 hole cards in Omaha, all 7 cards in 7-stud, etc. Dealers cannot kill a hand that was tabled and obviously the winning hand.Hausregeln können abweichen, doch eine gewinnende Hand i.d.R. kann nicht gemuckt werden.
Nur nicht in Wiesaden. Da hat der Floor die Hand für tot erklärt, obwohl diese die anderen Spieler bestätigt haben und im Muck noch bestimmt werden konnten. Seit dem überlege ich immer wieder, dem Dealer die Karten nicht zum drappieren zu geben, da man als Spieler ja für seine Hand verantwortlich bleibt.
agree mit dem bereits gesagten. das die gewinnende hand im anschluss noch gesplittet wurde, setzt dem ganzen die krone auf. erst failen und dann keine größe, eine offensichtlich falsche entscheidung zu berichtigen.. peinlich
über die reaktion des tisches kann man sich auch nur wundern.
Dealerfehler im Showdown sind zu korregieren.
Was anderes ist es falls Spieler B sich nach Showdown von Spieler A seine Karten halboffen in der Hand, für dich als Nachbar also sichtbar, fragend ansieht und nach nem Winner sucht, ihn aber nicht findet und mucken will. Da hat man keine Hilfe anzubieten. Wenn derjenige selbst doof genug ist seinen Winner nicht zu zeigen ist es sein Problem. Die Winninghand im Showdown aufdecken zu können muss man hier halt auch als Skill des Pokerspiels ansehen, wobei keine Hilfe von Dritten erlaubt ist.
Du hast dich allerdings vollkommen richtig verhalten.
Freizeitspieler können diese beiden Sachverhalte meist schlecht auseinander halten und fangen dann an dich dafür zu flamen. Kommt leider immer mal wieder vor.
Naja ich bin zu dem Resumee gekommen das jedwiedere Einmischung von unbeteiligten sollte Sie berechtigt sein oder nicht immer schlecht aufgenommen wird grade auch im Casino, hab ich noch nie erlebt das einer sagt boah toll das du das gesehn hast... ich bin daher immer still solang es mich nicht betrifft.
Original von kingpowl
agree mit dem bereits gesagten. das die gewinnende hand im anschluss noch gesplittet wurde, setzt dem ganzen die krone auf. erst failen und dann keine größe, eine offensichtlich falsche entscheidung zu berichtigen.. peinlichüber die reaktion des tisches kann man sich auch nur wundern.
Denke, der Dealer hat halt auch nicht gewusst, wie weiter zu verfahren ist.
Zum verhalten des Tisches: Es wurde mir jetzt nicht explizit vorgeworfen, sondern es wurde halt bestimmt 15 min. rumdiskutiert und dann kams halt mal so zur Sprache, dass wenn ich mich nicht eingemischt hätte....
Ausser Spieler A war sehr erregt und hats mir unter die Nase geschmiert, hats aber auch nicht so ernst gemeint. War halt im Ragemodus. Deswegen das vorgeworfen auch nur in Gänsefüsschen
Natürlich muss man mit ein "wenig" emotionalem Stress umgehen können, denn es gibt meistens mindestens einen, der dir das vorhält. Aber erstens sind die Regeln so und wenn die jemand nicht kennt, wird es Zeit, dass er sie lernt.
Und zweitens - sollte derjenige sich zu sehr reinsteigern - wird sein Stack noch mehr Ziel, als er es ohnehin schon ist 
Original von DaSmee
Dealerfehler im Showdown sind zu korregieren.Was anderes ist es falls Spieler B sich nach Showdown von Spieler A seine Karten halboffen in der Hand, für dich als Nachbar also sichtbar, fragend ansieht und nach nem Winner sucht, ihn aber nicht findet und mucken will. Da hat man keine Hilfe anzubieten. Wenn derjenige selbst doof genug ist seinen Winner nicht zu zeigen ist es sein Problem. Die Winninghand im Showdown aufdecken zu können muss man hier halt auch als Skill des Pokerspiels ansehen, wobei keine Hilfe von Dritten erlaubt ist.
Du hast dich allerdings vollkommen richtig verhalten.
Freizeitspieler können diese beiden Sachverhalte meist schlecht auseinander halten und fangen dann an dich dafür zu flamen. Kommt leider immer mal wieder vor.
zieht dann nicht die Regel Show-One show-all? Also wenn ich einem Spieler meine Karten zeige, muss ich sie allen zeigen?
show one show all in der regel doch nur, wenns einer der anderen spieler fordert... wenn er muckt und niemanden interessierts, dann sind die karten sowieso tot.
Für dich als Nachbar oder auch für dich als hinterm Tisch stehender Zuschauer.
Show one show all ist wie janth nur auf Verlangen durchzuführen. und sollte jemand jetzt nicht absichtlich Karten gezeigt haben sondern eher zufällig wie in meiner beschriebenen Situation wurde früher nie und jetzt meist auch nicht auf show all bestanden.
Dein "Einmischen" war mMn absolut richtig. Das ist einfach eine Frage der Fairness allen gegenüber. Wenn einer der Spieler, welche ein Problem mit deinem Verhalten hatten, selber durch Dealerfehler benachteiligt gewesen wäre, hätte er sich sicher auch über eine "Einmischung" eines unbeteiligten Mitspielers gefreut - aber so weit denkt man in der Situation sicher nicht...
Den Split finde ich allerdings auch fragwürdig. Schließlich ist das Handranking eindeutig.
War vielleicht der Versuch eines Salomonischen Urteils. 
"Mach dir nicht die Mühe besser zu sein als deine Zeitgenossen oder deine Vorfahren. Versuche nur besser zu sein als du selbst."
♠_biggrin: (William Faulkner) 
Wie gesagt: So explizit vorgeworfen hats mir keiner, ausser kurz Spieler A der halt einfach wütend war. Das war dann später aber auch vorbei.
Und ja, es war ein salomonisches Urteil, weil niemand wirklich wusste wie zu verfahren ist.