AA vs Agression

Also rein in der Theorie bzw. nach GTO ist es ein Call.

Die Frage ist also, wollen wir in dem Spot overfolden? V reppt hier 55 und 77 evtl 86. Dazu muss man sagen, dass dies pre teilweise keine wirklich guten Calls sind, auf Grund des Rakes und deines Sizings pre.

86 würde ich auch nach Pooltendenz discounten, erstmal weil die meisten es wohl pre nicht callen werden und weil die meisten NL10er das wohl auch eher passiv spielen postflop.

Auf der anderen Seite blockst du V bluffing Range.

-> Ich hab sowas auch weggeschmissen, weil die Line einfach nach Nuts aussieht und Spieler meistens so nicht durchbluffen. V war wahrscheinlich am tilten oder er exploited die besseren NL10 Regs hart, aber dann würde er wohl seine Hand nicht zeigen
Flop ist für mich auch ein Call und keine 3bet.

Btw. Wenn wir über Exploits reden: Ich finde deine Sizings in der Theorie gut, du kannst hier aber einfach höher sizen um deinen EV zu vergrößern. Du musst hier nicht zwingend balancen oder denken, dass du irgendwie exploitet wirst. Das ist höchst unwahrscheinlich. Aber das hängt natürlich auch von deinen persönlichen Zielen ab, nur als Denkanstoß.

Man hat 72 Hände von ihm, da ist er 21/15. Wenn man von dem sonst nichts anders weiss, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass er am Flop ein Set hat, sehr hoch. Die meisten Spieler attackieren so ein Board nicht häufig, das dem 3-Bettor ja gut in den Kram passt.

Wenn man da nicht den Eindruck eines postflop aggressiven Spielers hat, dem auch eine Menge Bluffs einfallen, dann fold Flop nach Checkraise. Du liegst zu selten vorne und du hast zu wenig Outs. Die Einsteigerstrategie foldet hier, da der Raise deutlich grösser ist als ein Minraise.

Dir hilft es eigentlich auch nicht, dass du den Nut Flush Draw blockst. Das verringert die Zahl der möglichen Semibluffs. Wobei viele Spieler eben selten attackieren.

Der Karte am Turn würde ich wenig Bedeutung einräumen, da ich bei einem solchen Spieler kaum mit 86 rechne.

Wer A sagt, muss da fast auch B sagen, da die Karte am Turn wenig ändern sollte und man am Flop nur wegen des Showdownvalues gecallt hat.

---------------

Edit: das folgende ist falsch, weil ich den Text nicht richtig gelesen habe. Ich lasse es drin, weil sonst die Antwort von Onken keinen Sinn ergeben würde.

Wie dann zu sehen, stimmen seine Stats nicht. 86o cold call und dann noch mal ausser Position auf 3-bet wäre eher bei einem VPIP 40 Spieler zu erwarten. Das ist eine Notiz wert, auch der Bluff am Flop mit oesd. Könnte sein, dass er das dann auch mit Flush Draws macht. Wobei deine Hand und das Board eine Menge davon blocken.

Original von cjheigl

[...]

Wie dann zu sehen, stimmen seine Stats nicht. 86o cold call und dann noch mal ausser Position auf 3-bet wäre eher bei einem VPIP 40 Spieler zu erwarten. Das ist eine Notiz wert, auch der Bluff am Flop mit oesd. Könnte sein, dass er das dann auch mit Flush Draws macht. Wobei deine Hand und das Board eine Menge davon blocken.

Der BB zeigt nur aus Spaß seine Hand. Der Gegner, also CO, zeigt seinen Bluff mit AJcc.

Ich sage euch dann mal, was sich wirklich abgespielt hat.

Moeglichkeit 1: Mit den Str8Draws und dem FD ist der Flop ziemlich wet and dynamic. Hero macht aber "nur" eine kleine C-Bet. Nach Ansicht von V. kann Hero hier niemals AK+ haben, denn sonst wuerde er auf diesem Draw heavy Board groesser c-betten. Also verwandelt er seine Hand in einen Bluff.

So einfach ist das und es passiert mir staendig, dass ich bei kleinen C-Bets Raises kassiere. Ganz besonders in 3-Bet Pots.
Das Feld auf diesen Limits ist so vogelwild und das Spielerfeld qualitativ so durchgewuerfelt, dass ich die Groesse meiner C-Bets mittlerweile je nach Gegner waehle und nicht nach Flop Struktur, Ranges oder was auch immer.

Im Gegenzug gibt es auch Gegner, dei denen gilt, je groesser die Bet desto Bluff und bei anderen spiegelt die Betsize 1:1 die Handstaerke wider.

Eine andere Moeglichkeit waere noch, dass V. gerade am anderen Tisch ein All in verloren hat und deshalb gerade durchdreht. Auch sowas soll es geben.

Moeglichkeit 1 halte ich fuer deutlich wahrscheinlicher. Die Spieler sind halt so schlecht, dass sie Betsizes falsch interpretieren und Moves machen, die ueberhaupt keinen Sinn ergeben.

ok. Wie groß würdest Du den betten?

Original von IbeatGTO
Ich sage euch dann mal, was sich wirklich abgespielt hat.

Moeglichkeit 1: Mit den Str8Draws und dem FD ist der Flop ziemlich wet and dynamic. Hero macht aber "nur" eine kleine C-Bet. Nach Ansicht von V. kann Hero hier niemals AK+ haben, denn sonst wuerde er auf diesem Draw heavy Board groesser c-betten. Also verwandelt er seine Hand in einen Bluff.

So einfach ist das und es passiert mir staendig, dass ich bei kleinen C-Bets Raises kassiere. Ganz besonders in 3-Bet Pots.
Das Feld auf diesen Limits ist so vogelwild und das Spielerfeld qualitativ so durchgewuerfelt, dass ich die Groesse meiner C-Bets mittlerweile je nach Gegner waehle und nicht nach Flop Struktur, Ranges oder was auch immer.

Im Gegenzug gibt es auch Gegner, dei denen gilt, je groesser die Bet desto Bluff und bei anderen spiegelt die Betsize 1:1 die Handstaerke wider.

Eine andere Moeglichkeit waere noch, dass V. gerade am anderen Tisch ein All in verloren hat und deshalb gerade durchdreht. Auch sowas soll es geben.

Moeglichkeit 1 halte ich fuer deutlich wahrscheinlicher. Die Spieler sind halt so schlecht, dass sie Betsizes falsch interpretieren und Moves machen, die ueberhaupt keinen Sinn ergeben.

Autoritätsargument 😁

Ich hatte mir den Spoiler gar nicht angesehen und fehlerhafterweise übersehen, dass die angezeigte Hand im Text die von BB war und nicht die des Aggressors.

Die Erklärung von IbeatGTO kann stimmen, ist aber eine Erklärung im Nachhinein. Vorher hatte man die Information nicht. Deswegen ist es wichtig, auf die Gegner zu achten und Notizen zu führen. Es geht hier um die Häufigkeit von Checkraises am Flop. Wenn jemand zu 10% checkraist, dann hat er fast immer Monster und ansonsten sehr starke Draws. Wenn jemand zu 20% checkraist, dann fallen dem auch eine Menge Bluffs ein.

Der Pool checkraist aber sicher nicht zu 20%. Wenn man sonst keine Information hat, dann behilft man sich eben mit den Informationen des Pools bzw. den Informationen über den Teil des Pools, dem der Gegner angehört (hier: preflop tighter, aggressiver Spieler, also stark selektiv).

Die Grösse abhängig nach Gegner zu wählen ist eine gute Idee. So was ist ein Exploit und es ist immer gut, wenn man die spielen kann. Die Einsteigerstrategie ist ein Exploit des Pools (kleine Rangebet als Aggressor in Position weil die Gegner im Schnitt zu wenig checkraisen), aber kein individueller.

Auf zu viele Checkraises wäre der Exploit, keine Rangebets mehr zu spielen und dann die Betsize zu erhöhen, falls man bettet. Was man bettet ist dann eine schon etwas polarisierte Range (starke Hände und schwache Bluffes), die resistenter ist gegen Attacken.

In der check behind Range stecken aber auch Hände mit viel Showdownvalue und ausserdem Draws, so dass das auch resistent ist gegen Attacken auf dem Turn.

Original von bigdog63
ok. Wie groß würdest Du den betten?

Genauso wie du es gemacht hast. Ich finde deine Betsize grundsaetzlich perfekt. ♠_thumbsup:

Dass dein Gegner hier so einen Harakiri Move startet ist ohne speziellen Read und auch bei einem Blick auf seine Stats so nicht zu erkennen.

Ich bin eher der Meinung, dass man in diesem Spot am Flop folden sollte, weil der Gegner zu haeufig mit einem Set unterwegs ist.
V. cold called preflop eine 3-Bet. Sowas machen die Spieler in den meisten Faellen mit Pockets, dann machen sie sowas auch mal mit AXs und eher selten mit suited Connectors. AXhh kann dein Gegner hier nicht haben, weshalb die Chance auf ein Set deutlich steigt.
Zu guter Letzt koennte er noch AK haben und das overplayen, weil er selber Angst hat, dass ein Draw ankommt. Aus seiner Sicht koenntest du auch A♥:Q♥: oder A♥:J♥: haben.

Es gibt 6 Set Combos gegen die du keine 13% Equity mehr hast. Wir oft raist er sein Set am Flop?
Es gibt 6 AK Combos gegen die du 90% Equity hast. Wie oft raist er AK am Flop?
Obwohl von beiden Vaianten 6 Combos unterwegs sind, ist das Set IMO deutlich wahrscheinlicher. Paare callt er preflop immer, waehrend er AK auch mal 4-bettet (vor allem AKs). Ausserdem wird er haeufiger am Flop mit einem Set raisen, als mit AK.
Und dann stellst sich die Frage nach den Bluffs. Wie oft blufft er?

Alles in allem ein ekeliger Spot und ich bleibe ohne spezielle Reads/Informationen ueber den Spieler beim Fold am Flop.

Edit: Der Spot ist so eine grosse Abweichung von der Norm, dass du dir hier keine grossen Gedanken und schon gar keine Vorwuerfe wegen des Folds machen solltest.

Guggsdu: https://gg.gl/rlxwo

Fast identisch
Pre cold call 3-Bet
Draw-heavy Board
Ich c-bette klein
Raise in Position

In diesem Fall gibt mein Gegner allerdings am Turn auf ... Schade eigentlich ♠_cool:

AK würde ich hier auch fast ausschließen, da V den MP o-r nur gefällt hat (auch wenn V hier auf 72 Hände 0% 3bet hat, wird AK höchstwahrscheinlich in seiner 3bet range liegen). Stinkt für mich nach klassischem Set. Erst will er für 2BB auf setvalue spielen, legt dann gegen dich 8 BB nach, während du in dieser Session mit 29/25 nicht sonderlich tight bist. Demnach macht es für ihn durchaus Sinn sich zu versprechen, dass ein Set ausgezahlt werde könnte.
Klar, fortgeschrittene Spieler sagen natürlich auch hier, klar raist er mal, weil du klein c-bettest. Ist bestimmt das eine oder andere mal so, aber meistens ist es ein das Set, so dass sich ein weiterspielen schon auf den c-r nicht mehr lohnt.
Ja, ist mit das Ätzendste hier AA wegzuhauen, aber denke, dass es hier das Beste wäre.
Mit einem Overpair oder AK bette ich hier größer am Flop, um zu verhindern, dass man mich bluffraist auf ne minibet. Wenn dann von nem Reg geraist wird, bin ich raus, weil Set und die cbet hat halt etwas mehr gekostet, ist aber einfacher zu spielen, weil sie bluffs des Gegners reduziert.
Nur meine Meinung👋